DOMANDA è ora di provare linux

Pubblicità
KeyLimePie ha detto:
si infatti sento sempre la ventola in funzione, cosa devo installare?
Clicca per espandere...
Driver proprietari NVIDIA. Dal gestore driver, hai i vecchi 331, altrimenti devi aggiungere ilo PPA e installare i driver recenti dal terminale:
Codice: 
[SIZE=2][FONT=arial]sudo add-apt-repository ppa:xorg-edgers/ppa
[/FONT][/SIZE]

Codice: 
sudo apt-get update && apt-get dist-upgrade
Codice: 
sudo apt-get install nvidia-346 nvidia-prime
 
lele.deb ha detto:
Driver proprietari NVIDIA. Dal gestore driver, hai i vecchi 331, altrimenti devi aggiungere ilo PPA e installare i driver recenti dal terminale:
Codice: 
[SIZE=2][FONT=arial]sudo add-apt-repository ppa:xorg-edgers/ppa
[/FONT][/SIZE]

Codice: 
sudo apt-get update && apt-get dist-upgrade
Codice: 
sudo apt-get install nvidia-346 nvidia-prime
Clicca per espandere...

altre cose da fare?
 
Vai sul software center, cerca e installa kubuntu-restricted-extras, è un metapacchetto che ti fa scaricare i vari codec.
 
KeyLimePie ha detto:
ho già installato ubuntu, e come dicevi già ho piccoli problemi
1 il cursore lampeggia e alle volte non risponde ai input
2 sembra poco reattivo l os, tutti parlano bene per la sua leggerezza e reattvità
3 posso installare sul ssd devo impostare tutto come facevo su windows
4 in genere in quanti sec si avvia l'os
vi ringrazio molto per il supporto che mi state a dà
Clicca per espandere...
1) non ho ben inteso la questione
2) Unity è ancora giovane, anche se da ormai 4 anni viene sviluppato attivamente, devi capire che a confronto di ambienti come gnome e KDE che sono sviluppati dalla fine degli anni 90 è il pischello della situazione
3) L'installazione sul pc avviene in 2 modi, manuale ed automatica, automatica ti dice "vuoi installare Ubuntu affianco a Windows" o "sostituisci Windows con Ubuntu), scegli ovviamente la prima se devi avere anche windows e nella schermata successiva ti compare il tuo disco e tu decidi, tramite un cursore, quanti gb lasciare a windows e quanti darne a linux. Ricorda che Ubuntu ha bisogno di un minimo di 20 gb, ma se tieni qualche file ecc. per sicurezza danne almeno 50, (avendo un SSD penso che non sia tanto grande)
4) Come per windows, dipende dai servizi in pre-avvio, pulito appena installato Ubuntu ci mette 20-25 secondi su un SSD, Kubuntu 25-30 secondi, poi è tutto relativo a quanti programmi, file utente ecc. hai sul pc.
 
CaoS-Stardust ha detto:
1) non ho ben inteso la questione
2) Unity è ancora giovane, anche se da ormai 4 anni viene sviluppato attivamente, devi capire che a confronto di ambienti come gnome e KDE che sono sviluppati dalla fine degli anni 90 è il pischello della situazione
3) L'installazione sul pc avviene in 2 modi, manuale ed automatica, automatica ti dice "vuoi installare Ubuntu affianco a Windows" o "sostituisci Windows con Ubuntu), scegli ovviamente la prima se devi avere anche windows e nella schermata successiva ti compare il tuo disco e tu decidi, tramite un cursore, quanti gb lasciare a windows e quanti darne a linux. Ricorda che Ubuntu ha bisogno di un minimo di 20 gb, ma se tieni qualche file ecc. per sicurezza danne almeno 50, (avendo un SSD penso che non sia tanto grande)
4) Come per windows, dipende dai servizi in pre-avvio, pulito appena installato Ubuntu ci mette 20-25 secondi su un SSD, Kubuntu 25-30 secondi, poi è tutto relativo a quanti programmi, file utente ecc. hai sul pc.
Clicca per espandere...


ti ringrazio per il tuo interessamento,ma se leggivi tutto il post mi hanno suggerito già cosa fare
 
CaoS-Stardust ha detto:
Unity è ancora giovane, anche se da ormai 4 anni viene sviluppato attivamente, devi capire che a confronto di ambienti come gnome e KDE che sono sviluppati dalla fine degli anni 90 è il pischello della situazione
Clicca per espandere...

Ehhhhhhhh!?

GNOME e KDE vero che son sviluppati dalla fine degli anni '90 ma:

1 - GNOME é stato riscritto praticamente tutto, da C a C++ si é passati in Vala, e da GNOME2 a GNOME 3 hanno riscritto anche la UI. Tra i 3 questo é sicuramente il piú giovane di fatto.
2 - KDE é stato riscritto quasi totalmente dalla 4.0 (poche cose son rimaste), tant'e che v4.0 <= KDE >= v4.5 era famoso per essere un DE ultralento e ultrabuggato. Anzi, posso garantirti che lo stack grafico di Unity é notevolmente meglio ottimizzato di quello di GNOME (i cui dev se ne sbattono i cosiddetti). KDE da questo punto di vista é il top, ma trascende dall'anzianitá del progetto. Dipende principalmente dal fatto che han preso la velocitá e l'ottimizzazione come una cosa fondamentale (per fortuna...).
3 - Unity si basa su fondamenta solide. Compiz é stato preso che era giá stato sviluppato attivamente, le librerie usate erano le GTK+2 e son passati alle GTK+3;
4 - Solo con Unity 8 si vedranno applicazioni fatte su e per Unity.
5 - Al momento é molto piú semplice sviluppare e rendere stabile Unity che GNOME, dato che i componenti da mantenere son molto minori.

EDIT.
 
KeyLimePie ha detto:
ti ringrazio per il tuo interessamento,ma se leggivi tutto il post mi hanno suggerito già cosa fare
Clicca per espandere...

con la nuova grafica del forum non mi ero accorto che eravamo alla pagina 1 di 2, quindi pensavo che l'ultimo commento fosse il tuo XD

- - - Updated - - -

Fear of the duck ha detto:
Ehhhhhhhh!?

GNOME e KDE vero che son sviluppati dalla fine degli anni '90 ma:

1 - GNOME é stato riscritto praticamente tutto, da C a C++ si é passati in Vala, e da GNOME2 a GNOME 3 hanno riscritto anche la UI. Tra i 3 questo é sicuramente il piú giovane di fatto.
2 - KDE é stato riscritto quasi totalmente dalla 4.0 (poche cose son rimaste), tant'e che v4.0 <= KDE >= v4.5 era famoso per essere un DE ultralento e ultrabuggato. Anzi, posso garantirti che lo stack grafico di Unity é notevolmente meglio ottimizzato di quello di GNOME (i cui dev se ne sbattono i cosiddetti). KDE da questo punto di vista é il top, ma trascende dall'anzianitá del progetto. Dipende principalmente dal fatto che han preso la velocitá e l'ottimizzazione come una cosa fondamentale (per fortuna...).
3 - Unity si basa su fondamenta solide. Compiz é stato preso che era giá stato sviluppato attivamente, le librerie usate erano le GTK+2 e son passati alle GTK+3;
4 - Solo con Unity 8 si vedranno applicazioni fatte su e per Unity.
5 - Al momento é molto piú semplice sviluppare e rendere stabile Unity che GNOME, dato che i componenti da mantenere son molto minori.

EDIT.
Clicca per espandere...

Si il mio era solo una constatazione del fatto che KDE e Gnome, per quanto siano stati riscritti sono progetti attivi dal 1996 e dal 1997, mentre Unity è nato ufficialmente nel 2011, questo indica che dietro KDE e Gnome ci sono comunque dei DEV storici e che il progetto ha un suo schema, mentre Unity è giovane. Personalmente Unity fino alla 14.04 mi faceva senso, ora sarei anche capace di utilizzarlo, però il fatto di essere ancora claudicante su molte cose (della serie su cosa si basa unity? ho sentito che vuole passare a Qt mantenendo GTK ma scrivere le parti della shell in vala ecc. ecc.) ma non dubito che diventerà un sistema di riferimento nel panorama del pinguino. Personalmente io sono attraccato su KDE con Kubuntu 10.04 (quindi KDE 4.4) e me ne innamorai, per curiosità provai anche le Kubuntu precedenti per vedere KDE 4.0 ecc. ed ammetto che erano degli obrobri, anche il 4.4 era ancora un po' "arcaico" per certi versi, ma funzionava per lo meno. è dal 4.6 in poi è diventato IL DE per me.
Gnome ha lavorato bene fino alla relase 2.32, maledetto il giorno che hanno scelto di passare al 3.0, non per la shell (che a molti piace e sono gusti), ma per come gestiscono il progetto, sono diventati un manipolo di oranghi che non sanno più che fare, mi pare inammissibile che da una relase all'altra delle GTK e di Gnome si perda la compatibilità di certe funzioni verso l'alto, un conto è fare ad esempio un plugin per la versione 3.6, ma questo intende che funziona dala versione 3.6 fino all'ultima versione del ramo 3, invece ho sentito di tanti programmatori incazzati perchè dalla versione 3.6 alla 3.8 (per esempio) alcune cose cambiavano radicalmente ed i loro programmi/plugin ecc. non funzionavano più a dovere.
 
CaoS-Stardust ha detto:
Si il mio era solo una constatazione del fatto che KDE e Gnome, per quanto siano stati riscritti sono progetti attivi dal 1996 e dal 1997, mentre Unity è nato ufficialmente nel 2011, questo indica che dietro KDE e Gnome ci sono comunque dei DEV storici e che il progetto ha un suo schema, mentre Unity è giovane. Personalmente Unity fino alla 14.04 mi faceva senso, ora sarei anche capace di utilizzarlo, però il fatto di essere ancora claudicante su molte cose (della serie su cosa si basa unity? ho sentito che vuole passare a Qt mantenendo GTK ma scrivere le parti della shell in vala ecc. ecc.) ma non dubito che diventerà un sistema di riferimento nel panorama del pinguino.
Clicca per espandere...

Non vuole passare alle QT, già è passata alle QT/QML con unity8, stabile su ubuntu touch, in preview e in pesante sviluppo sul desktop. Se vuoi provarlo, anche se ancora è inutilizzabile, scarica l'iso di ubuntu-desktop-next, che ha il nuovo unity8 + il nuovo server grafico mir.
 
CaoS-Stardust ha detto:
cut
Clicca per espandere...

A me GNOME 3 piace, ma bisogna ammettere che prima di Unity (da cui hanno tratto tantissime idee, anche se non sembra) era lo schifo totale (era l'inusabilitá fatta UI).
Di Unity la cosa che preferisco é HUD. Tutte le volte che sclero nei menu per trovare la voce che mi sembre non hai idea di quante bestemmie tiro. :lol:

Comunque, Canonical ha deciso cosa usare. Useranno le Qt5 + librerie che ad esse si appoggiano (un po' come KDE Frameworks per Plasma, per intenderci), ció che resterá in GTK+2/3 sono cose per cui hanno bisogno di retrocompabilitá assouta (es: la traybar).
Usare Vala mi sembra una scelta molto sensata per le cose in GTK+3, dato che é un linguaggio con buone performance ma con tutti i vantaggi di C# e Java.

Ma il passaggio del DE a Qt5 é sensatissimo.
Sono librerie largamente piú semplici da utilizzare (vedasi i dev di LxQT, in dieci giorni mi pare abbiano portato l'intero FM, con bug ovviamente, ma avevan portato tutto o quasi), hanno un piano per il mondo mobile (che a Canonical ovviamente serve) e hanno una governance indipendente da un DE.
Non mi sembra esattamente poco, soprattutto se consideri che poi quel framework deve essere utilizzato da chi scrive le app per il tuo OS (soprattutto in versione mobile), e quindi la facilitá d'uso é importantissima per attrarre nuovi sviluppatori.

Ricordiamo anche che da Unity 8 Canonical spingerá per software fatti dal proprio team (rendendo quindi ancora piú necessario basarsi su cose facili da usare). E si dovrebbe partire da roba importante come il FM.

Riguardo i plugin di GNOME, é una cosa purtroppo necessaria per tutto ció che concerne il monkeypatching, non si puó fare molto.
L'unica cosa che potrebbero fare, é uno spazio per plugin piú limitato ma con API piú stabili per quelle estensioni che fanno poche cose e che non toccano la UI.
La questione é un po' come era per Firefox fino a qualche tempo fa. ;)

La mantainance del progetto GNOME fa schifo per tanti motivi, IMHO.
La cosa migliore sarebbe scindere le GTK dalla governance GNOME, in modo che chiunque possa partecipare piú facilmente apportando patch e modifiche senza che si sentano cose tipo "ma a noi non serve per GNOME".
Ad esempio: si potrebbe integrare il supporto al globalmenu di Unity.
 
Ultima modifica:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top