Velociraptor o SSD? Ho bisogno di consigli

[midness]

Salve a tutti,
vi spiego la mia situazione:
ho deciso che vorrei affiancare al mio caviar blue un altro hard disk o ssd sul quale installare i giochi o magari il sistema operativo (devo ancora decidere la soluzione migliore) in modo che il loro caricamento risulti più veloce.

Gli ssd mi fanno gola, però dai benchmark ho visto che anche i cari "vecchi" velociraptor tengono testa ai dischi a stato solido in lettura sequenziale.
Il velociraptor da 300gb lo potrei comprare a 138 euro, quindi volevo sapere se per quel prezzo conviene un ssd (dovrebbe esserci il corsair f60 e un ocz a quella cifra).
Ovviamente conosco bene il fatto che il confronto in termini di dimensioni è 300 contro 60 gb degli ssd.
Inoltre però gira voce che tra poco arriveranno quelli a 25nm e il loro prezzo per gb diminuirà.


Quindi, in sostanza, cosa fare?
Velociraptor da 300gb o ssd da 60gb aquistandoli ora
oppure ssd tra qualche mese con il calo di prezzo?

Grazie :)

 

[Patapu]

Ssd! =)

 

[midness]

Ok, grazie per la risposta ma volevo avere una motivazione valida per prendere uno piuttosto che l'altro...

 

[greensheep85]

la velocità in sequenziale è un valore che userai mooooolto mooooooolto raramente! il valore ceh conta di piu è la velocità random nei file piu piccoli! in quello un ssd è decine di volte migliore di un velociraptor a parità di prezzo.

è proprio su un'altro pianeta e non esagero

cmq si è uscita pure oggi la notizia dei nuovi ssd a 25nm con doppia dimensione quindi aspetterei un po

un esempio veloce
http://www.overclock.net/attachments/ssd/158845d1275844856-ocz-vertex-2-experience-ssd_n_raptors.jpghttp://hothardware.com/articleimages/item1482/big_crystal-raptor-300.jpg

 

[midness]

Ok ma nei videogiochi il caricamento dei vari livelli comporta una lettura sequenziale. Non è così?

Riguardo alla notizia, ho letto, però si parla di primo trimestre 2011 che sinceramente è un po' troppo in là come periodo per me.
Insomma diciamo che vorrei risolvere la questione prima di natale

 

[greensheep85]

Ok ma nei videogiochi il caricamento dei vari livelli comporta una lettura sequenziale. Non è così?

Riguardo alla notizia, ho letto, però si parla di primo trimestre 2011 che sinceramente è un po' troppo in là come periodo per me.
Insomma diciamo che vorrei risolvere la questione prima di natale

allora compra quelli che ci sono ora fxx vertex2 agility2 quelli che servono a te, in qualunque ambito un ssd è migliore del velocirator pure nel caricamento dei giochi

ps: il link copialo manualmente nella barra degli indirizzi e vedi che pure in sequenziale il velociraptor perde

 

[Gian451]

quoto green. un vraptor ormai non ha motivo di esistere secondo me..a quel prezzo si trovano SSD Corsair ottimi che scaldano/consumano quasi niente. nei giochi i caricamenti diverranno più corti ma la velocità si ferma li. la vera rivoluzione la sentirai nel dayli,con programmi che usi sempre :sisi:

 

[midness]

grazie mille per la risposta.
Ora rimangono due domande in sospeso.
1- io andrei di ssd con sandforce. Faccio bene?
2- siccome me ne prenderei uno da 60 gb e che installandoci sopra il sistema operativo non mi rimarrebbe molto spazio per giochi ed altro, conviene fare in questo modo oppure lo tengo come secondario dedicato solo all'archiviazione di grossi file?
Insomma in poche parole, vale la pena mettere il so su ssd al prezzo di avere poi poco spazio residuo? Si velocizza così tanto?

 

[greensheep85]

grazie mille per la risposta.
Ora rimangono due domande in sospeso.
1- io andrei di ssd con sandforce. Faccio bene?
2- siccome me ne prenderei uno da 60 gb e che installandoci sopra il sistema operativo non mi rimarrebbe molto spazio per giochi ed altro, conviene fare in questo modo oppure lo tengo come secondario dedicato solo all'archiviazione di grossi file?
Insomma in poche parole, vale la pena mettere il so su ssd al prezzo di avere poi poco spazio residuo? Si velocizza così tanto?

si sandforce è ottimo
il sistema operativo con i classici programmi occuperà 10gb al massimo, qualche gioco ci sta sicuramente. cmq puoi instalare alcuni programmi che magari usi poco e non ti interessa molto la velocità sul disco secondario mentre quelli che usi piu spesso sull'ssd. ( non so bene di cosa tu abbia bisogno vedi un po tu ;) ). tutto il resto lo metti su hard disk
usare un ssd per archiviazione è totalmente assurdo
Si si velocizza nettamente il sistema operativo

 

[Gian451]

l'access time nel ssd è pari a 0 quasi ,grazie al fatto che non ha parti in movimento,quindi programmi pesanti avviarsi velocemente,ovviamente tagli di ssd piccoli permettono poche installazioni di programmi/giochi,e in questo caso conviene installare giochi/programmi grossi su un HDD da 1TB WD (sappi che la velocità del SSD Svanirà per adattarsi a quella dell'hdd). la vera botta la senti nell'accendere il pc e spegnere...è rapidissimo! poi anche per l'avvio di programmi che usi sempre

 

[midness]

Okok.
Ultima domanda:
ho sentito dire in giro che conviene evitare di riempire l'ssd al 100% ma di lasciare qualche gb vuoto. (esempio: su un ssd da 60 gb, è consigliabile riempirne 50 circa). Non so se sia una cavolata o se sia una precauzione necessaria con gli ssd più vecchi. Qualcuno può smentire/confermare quest'affermazione?

 

[fiLo93]

in effetti, riempiendo un ssd si vanno ad occupare sempre di più le celle vergini dove il controller va a vedere x scrivere i dati...adesso con TRIM e winzozz 7 questo inconveniente è praticamente risolto, quindi puoi riempirlo tutto(certo, se lasci qualke Gb vuoto è meglio ecco:asd:)

ci saranno cmq qualke Gb liberi x la Spare Area

 

[sal484]

si sandforce è ottimo
il sistema operativo con i classici programmi occuperà 10gb al massimo, qualche gioco ci sta sicuramente. cmq puoi instalare alcuni programmi che magari usi poco e non ti interessa molto la velocità sul disco secondario mentre quelli che usi piu spesso sull'ssd. ( non so bene di cosa tu abbia bisogno vedi un po tu ;) ). tutto il resto lo metti su hard disk
usare un ssd per archiviazione è totalmente assurdo
Si si velocizza nettamente il sistema operativo

mi intrometto nella discussione per fare una domanda.
conviene fare partizioni (2 da 60 gb) in un ssd da 120 oppure no?

 

[midness]

in effetti, riempiendo un ssd si vanno ad occupare sempre di più le celle vergini dove il controller va a vedere x scrivere i dati...adesso con TRIM e winzozz 7 questo inconveniente è praticamente risolto, quindi puoi riempirlo tutto(certo, se lasci qualke Gb vuoto è meglio ecco:asd:)

ci saranno cmq qualke Gb liberi x la Spare Area

Quindi lascerò un paio di gb liberi e vivrò tranquillo.
Bene bene ordino il corsair F60 al più presto :D

 

[greensheep85]

mi intrometto nella discussione per fare una domanda.
conviene fare partizioni (2 da 60 gb) in un ssd da 120 oppure no?

intedi per aumentare le prestazioni?
se si la risposta è no. con gli hard disk partizionando si potevano migliorare le prestazioni perchè migliorava il tempo di accesso ma nell'ssd il tempo di accesso è già praticamente nullo