Velociraptor 150 lento su nforce 590

Pubblicità

Blade79

Nuovo Utente
Messaggi
2
Reazioni
0
Punteggio
24
Salve a tutti è il mio primo post qui.
Scrivo perchè venerdì ho acquistato un bel velociraptor da 150 gb assieme a una CPU AMD phenom 9850 per upgradare un pò la mia attuale configurazione che elenco di seguito:

Scheda madre: Asus M2N32-Sli deluxe (bios 2011)
CPU: AMD athlon xp 5000+ dual core
RAM: 2 x 1gb OCZ DDR 2 titanium dual channel 800 Mhz
Scheda grafica: Point of Wiew Geeforce 8800 GTS
HD: Seagate barracuda 7200.10 250 gb
Alimentatore enermax 650 watt

Bene...mentre con la Cpu non ho avuto problemi particolari con l'upgrade nonostante la schedra madre non avesse un supporto nativo per cpu socket AM2+,scaricando l'ultima versione del bios ho già messo il nuovo processore e il sistema sembra stabile e veloce.
Il problema è arrivato col velociraptor da 150 gb.
Appena montato ho voluto subito testare la bestiolina tramite HD tune PRO e HD tach e mi è venuto un mezzo infarto visto che i valori col primo vanno da un min di 61.7 a un max di 68.8 con un tempo di accesso di 7.6 ms,praticamente quasi le stesse prestazioni di tranfer rate che avevo su un altro barracuda 7200.7
Allora ho cominciato a guardare un pò cosa potesse non andare.Ho aggiornato i driver del chipset e del processore visto che era nuovo, ho cambiato porta e cavo serial ata,ma i risultati dei test continuavano a essere bassi.
Ho smontato allora il velociraptor e l'ho collegato a un pc che casualmente ho in camera che sto facendo x una mia amica,un pc proprio modesto e economico con una mb da 30 euro, una asrock N61P-S (chipset nforce430).C'è solo winXP SP3 sopra, ho installato i 2 programmi di test e con mia grande sorpresa il velociraptor è schizzato con HD tune PRO a 76 min-118 max MB/s in lettura con un tempo d'accesso di 7 ms mentre 74,5-121.1 MB/s in scrittura,valori quindi di tutto rispetto in linea con altri test su questo dispositivo che ho letto in giro su internet.
Ho rismontato quindi il disco e l'ho rimesso sulla mia Asus e pensando che qualche programma potesse interferire coi test ho riavviato il pc in modalità provvisoria.Eseguando i test in provvisoria i valori sono alti come sulla asrock.Facendo un pò di prove successivamente ho visto che il problema sono i driver del controller serial ata del chipset nforce590.
Disinstallando i driver o in provvisoria si hanno valori alti.Mentre con i driver del sito asus o del sito nvidia ho sempre avuto valori bassi tra i 60-80 MB/s.Le versioni dei driver che ho provato sono dei vecchi 9.19, poi dei 9.53, e i nuovi 15.23 presi dal sito nvidia.
A questo punto vi chiedo se avete qualche consiglio da darmi per risolvere la questione oppure non mi rimane che cambiare scheda madre per usare a dovere questo disco? Insomma sia la mb (anche se non recente) che l'hard disk sono di ottima qualità, mi fa specie vedere il raptor andare alla grande sulla asrock economica e sulla mia avere questi problemi. E penso anche che l'nforce 590 sia stato abbastanza sfruttato su varie Mobo, possibile che non abbiamo fatto dei driver decenti?
Ringrazio anticipatamente per le risposte

Carlo da Roma
 
bè ma qual è il problema ? non installare i driver e fine.. tanto non hanno nessuna utilità con xp o vista.. i dischi vengono riconosciuti automaticamente
 
Il problema è che con i vari tipi di driver scaricati dai siti non supero i 70-80 mb al secondo.Solo con i driver di windows che sono ver. 5.1.2600.5512 che chiama "Controller standard PCI IDE" riesco a raggiungere un tranfer rate min di 76 e max di 107, che comunque è inferiore ai valori che ho registrato sulla asrock dove toccavo i 120-125 mb di massima.
Possibile che un chipset che teoricamente è inferiore come versione (nforce 430 contro nforce 590-SLI) sia più prestante? O è solo questione di driver?
Io li ho provati tutti ma più di 107 nn va...sob :(
 
allora in primis lascia i driver di windows .. poi prova a controllare se la write cache è attivata (deve esserci la spunta su ottimizza prestazioni nell apposito menù)
in ogni caso non ne farei un dramma , l access time è corretto ed è quello che fa la differenza nell uso di tutti i giorni ;)
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top