Ultrawide vs 4K Photo editing and Games

[lunaticgate]

Sono indeciso se prendere un Ultrawide (21:9) 34" curvo con risoluzione 3440X1440 oppure un 32" 4K (16:9).
Ho un i7 8700k - rtx 2080 - 64gb ram - ssd che potrei aggiornare in futuro.
Oltre a navigare, netflix e un pò di office, gran parte dell'utilizzo sarebbe diviso tra gaming e photo editing.
Gaming solo giochi avventura, rpg e sportivi, odio FPS e giocare online.
Uso Photoshop, Lightroom, DXO e Topaz.

Detto questo i miei dubbi.

Del 21:9 34" Ultrawide 3440x1440 mi piace la grande area di lavoro, una migliore gestione delle risorse hardware visto la risoluzione più bassa e un angolo di visione maggiore ed immersione nel gaming.
Del 16:9 32" 4k mi piace la risoluzione maggiore, una densità per pixel maggiore e una risoluzione più standard che non dovrebbe portare problemi.

L'unico dubbio sul 21:9 è il pannello curvo, chi ne parla bene e chi ne parla male (lato fotografico soprattutto).
Del 16:9 invece la gestione di una risoluzione come il 4k che è al limite per il gaming e lo scaling per windows che ridurrebbe lo spazio lavoro

Cosa ne dite?
non proponetemi un 27" please!

 

[crimescene]

con la 2080 tenderei a sconsigliarlo, specialmente per il gaming.....

Perchè i 27 pollici non ti piaccono? sono giganti e non manca certo lo spazio di lavoro.

Fin quando è 1080p il 21:9 si gestisce abbastanza bene con schede anche del calibro della 1660s poi 1440p se parlimao pure di alta frequenza diventa un pochino dura, ma se abbassi i dettagli si può pure fare..

io comunque te lo sconsiglio, sarebbe più indicata una 2080s per quel tipo di pannello
Ti vai ad impelagare in un pannello poco gestibile, almeno in gaming, a quella risoluzione, con quella scheda, mentre hai una scheda perfetta per il 2k a 27 pollici (che non vuoi)

Poi se il tuo scopo proincipale è lavorativo va bene pure, ma in gaming soffrirai un pò specie nei giochi più pesanti, e se ti serve la clonazione troverai delle difficoltà con la proporzione
Quanto volevi spendere?

 

[lunaticgate]

Premetto che ho già un 24" full-hd e voglio fare un bel passo avanti perché non mi soddisfa.
A lavoro ho un 27" sempre 1080p e come dimensione mi sta un pò stretto.
I miei giochi preferiti, sono cose tipo Tomb Raider, Assassin's Creed, Skyrim, The Witcher, Elite Dangerous, Picchiaduro e qualche gioco di sport.
Ho grossi problemi con gli FPS, mi viene la nausea solo a pensare, e non gioco on-line, per questi motivi pensavo che un 3440x1440 fosse gestibile con una rtx 2080.
Per il budget diciamo che non ho grossi problemi, ma non vorrei andare oltre i 1000€, cosa importante è la copertura dello spazio colore, perché ho la passione della fotografia ed utilizzo molto i programmi di photo editing.
Quando faccio smart working lo utilizzerei anche per lavorare a casa, ma più che altro produco documenti, quindi niente di impegnativo a livello hardware, ma ho spesso più documenti e schemi elettrici aperti.

 

[crimescene]

allora. ti garantisco che il 2k sul 27 pollici è tutta un altra cosa, e non è piccolo, risparmieresti un bel pò di soldi ed è gestibile

io ti consiglieri di stare sui 27 pollici non è che non è gestibile, ma ci vorrebbe davvero una 2080S per quelle risoluzioni

Intanto vedi se ti piace QUESTO non è 10 bit nativo, ma 8bit+Frc

io però ti consiglierei di stare sui 27 pollici canonici e prendere QUESTO risparmi un bel pò ed è sempre 8bit+frc
tutte e 2 pannelli nano ips con coprertura sRGB

Il 21:9 e il 27 hanno il 132 % di copertura sRGB, mentre il 27 pollici ha il contrasto un pochino più basso ma tempi di risposta superiori al 21:9

 

[lunaticgate]

Sinceramente vedendo in giro ci sono persone che riescono a gestire quel monitor anche con una 2060, non capisco perché una 2080 non dovrebbe farcela. Non sono uno che "Oh mio Dio non supero i 60fps" :P
Poi sul resto posso essere anche d'accordo che il 27" possa essere più gestibile, soprattutto messo sulla propria scrivania rispetto ad un 34"
LG 34GK950F-B è già nella mia wishlist da un pò.

 

[crimescene]

allora qua siamno sul forum di tom's hardware devi capire, un gamer considera una scheda "buona" per un monitor se raggiunge nella maggior parte dei giochi i 60 FPS mettendo tutto ad ultra o al limite togliendo qualche filtro.....quelli sono ad alta frequenza poi....144hz di frame ne dovresti produrre SEMPRE più di 60, almeno 80

Poi se a te va bene uno standad "più basso" va anche bene, ma io questo te lo devo dire.....è una cosa in cui tu scendi a compromessi capisci e non io che te lo consilgio, io ti devo dire i limiti di una scheda....se poi mettiamo i dettalgi al minimo sarà gestibile pure da una 1660s ma non credo che hai speso oltre 600 euro di vga per giocare al minimo e scendere a troppi compromessi....


Il il 21:9 l'ho avuto, alla fine ho preferito il 27 pollici, ma se hai la scimmia dei 21:9 ti capisco benissimo io ne ho uno a casa e c'è sempre il fascino dell'ultrawilde


Poi non dimenticare che c'è sempre il discorso ray tracing
Quei 2 monitor secondo me comunque sono i migliori per quello che cerchi non sono 10 bit nativi, ma comunque 8bit +FRC va bene il 27 pollici è un pochino milgiore in gaming in quanto ha tempi di risposta molto buoni, i tempi di risposta sono buoni pure nell'altro, migliorati con il nuovo firmware....il 27 pollici ha un pò meno contrasto

mo vedi te , però un 27 pollici vicino è davvero grande quindi non trovo la necessità di consigliarti davvero il 21:9 (per come la vedo io) se vuoi ti faccio una foto...

 

[lunaticgate]

Tranquillo, capisco quello che dici, ma sarà che sono un vecchio che ha cominciato a giocare con il commodore 64 nell'82, non ho problemi a giocare a 40 fps tanto per dire, motivo per cui stavo guardando anche un 4k.
Considera anche che dopo un'ora di gioco, al massimo due, sono time-out, giusto per farti capire che pippa di giocatore sono. :D
Più che altro i dubbi che avevo erano sulla curva del monitor 34" per il photo editing, e lo scaling di windows sul 32" 4k.
Non credo che tom's hardware sia un sito di videogames, ci sono anche persone, come me, che amano la tecnologia e non sono degli hardcore gamer! Ad ogni modo sei gentilissimo e ti ringrazio per i tuoi suggerimenti, ne farò sicuramente tesoro, magari alla fine compro un 27" ! :D

 

[crimescene]

Tranquillo, capisco quello che dici, ma sarà che sono un vecchio che ha cominciato a giocare con il commodore 64 nell'82, non ho problemi a giocare a 40 fps tanto per dire, motivo per cui stavo guardando anche un 4k.

Guarda che non siamo tanto lontani di età.

Comunque quelli sono bellissimi pannelli, è difficile trovare di meglio come rapporto qualità prezzo.

Non dimenticare poi che questi sono tutti compatibili g-sync
Il 4k direi che è davvero troppo
Per il fatto delle scaling dipende da cosa intendi se per i film in alcuni casi avrai le bande nere ai lati

 

[lunaticgate]

A tal proposito, il monitor LG da 34" c'è anche la versione g-sync che fino a qualche giorno fa, costava meno della versione freesync, ma se ho capito bene, non è HDR (quanto sia utile non saprei).

Sullo scaling, mi chiedevo più che altro se con il 4k 32" le icone, taskbar e, in generale, l'interfaccia dei programmi, non fosse troppo piccola al 100%.
Se per vedere meglio devo scalare a 150/200%, non ha più senso, perché ho bisogno di avere uno spazio lavoro maggiore, e così facendo me la gioco.
Ho ancora un paio di setttimane per poter scegliere, ma ovviamente se nel frattempo trovo qualche occasione, devo essere pronto a poter decidere.

Post unito automaticamente: 25 Febbraio 2020

 

[crimescene]

la versione g-sync non te l'ho consigliata perchè è un pannello inferiore proprio, non è 10 bit come hai chiesto tu.

io cpntinuerò a consigliarti sempre il 27 pollici risparmi un sacco di soldi e non hai tutte ste grane 499 euro per l'ultrawilde è un gran prezzo

 

[lunaticgate]

Ah, dimenticavo, ho disponibile una displayport 1.3 oppure una HDMI 2.0.
Se ho ben capito, con HDMI 2.0 sarei limitato ad 85Hz ma avrei l'HDR, mentre con la displayport 1.3, potrei sfruttare al massimo la frequenza di aggiornamento del pannello, ma non avrei eventualmente l'HDR.
Corretto?

 

[crimescene]

no
cdevi utilizzare il display port e non ha limitazioni.
Altrimenti non sfrutti tecnologie come g-sync
l'HDR funziona, ma onestamente sui monitor è molta fuffa

Il cavo viene dato in dotazione e il 4k davvero con una 2080 lascialo dove sta

 

[lunaticgate]

Quindi la limitazione dell'HDR della displayport 1.3 è riferita all'HDR reale e non quello simulato immagino..
Perché nelle tabelle l'HDR sembrerebbe compatibile a partire dalla displayport 1.4
Non che sia particolarmente interessato, visto che non è un reale HDR.
Riguardo il 4k, sono anche io abbastanza convinto che sia inutile al giorno d'oggi, l'unica cosa è l'acquisto del monitor in previsioni future, come collegarlo ad una console di prossima
generazione, oppure per un upgrade della scheda video. Ma pensiamo ad oggi che è meglio :D