sueco_82
Utente Attivo
- Messaggi
- 108
- Reazioni
- 1
- Punteggio
- 38
ciao a tutti,
un mio amico mi ha consigliato di provare ubuntu, dato che non dà i vari problemi di win. Dato che ho un pc datato (Pentium IV, 3.06 ghz, 1,2 gb ram) con win xp, mi ha detto che con ubuntu andrebbe molto meglio senza i problemi classici di win e magari va anche più veloce. Detto che con win xp mi trovo bene, e solitamente nn mi dà mai problemi, dopo l'ultimo problema con l'antivirus gli ho chiesto di passarmi il cd di installazione di ubuntu (ver. 12.04).
ho provato a installarlo senza prima informarmi, e subito mi sono scontrato con il problema delle partizioni.
poi mi sono informato leggendo qua e là, e sono rimasto con questo dubbio: meglio l'installazione dual boot di ubuntu stand alone cioè installarlo al posto di win xp? vorrei sapere in particolare se fare l'installazione "affiancata" va a inficiare le prestazioni d'uso del pc, sia utilizzando un s.o. piuttosto che l'altro.
grazie.
un mio amico mi ha consigliato di provare ubuntu, dato che non dà i vari problemi di win. Dato che ho un pc datato (Pentium IV, 3.06 ghz, 1,2 gb ram) con win xp, mi ha detto che con ubuntu andrebbe molto meglio senza i problemi classici di win e magari va anche più veloce. Detto che con win xp mi trovo bene, e solitamente nn mi dà mai problemi, dopo l'ultimo problema con l'antivirus gli ho chiesto di passarmi il cd di installazione di ubuntu (ver. 12.04).
ho provato a installarlo senza prima informarmi, e subito mi sono scontrato con il problema delle partizioni.
poi mi sono informato leggendo qua e là, e sono rimasto con questo dubbio: meglio l'installazione dual boot di ubuntu stand alone cioè installarlo al posto di win xp? vorrei sapere in particolare se fare l'installazione "affiancata" va a inficiare le prestazioni d'uso del pc, sia utilizzando un s.o. piuttosto che l'altro.
grazie.