Troppe protezioni nei BIOS e BIOS chiusi. Sicurezza o monopolio Microsoft-Google?

[r3dl4nce]

Se Microsoft invece facesse accordi con le aziende per bloccare Windows sarebbe solo una forzatura assolutamente scorretta dato che Windows non è ottimizzato particolarmente per nessun computer e si andrebbe solo a limitare la libertà degli utenti di poter in futuro cambiare SO.

Te stai confondendo l'aspetto tecnico con l'aspetto commerciale. Un'azienda può scegliere di vendere un prodotto con certe caratteristiche, certe limitazioni, ecc. Il cliente può scegliere di non acquistare. In questo non c'entra nulla la qualità, l'aspetto tecnico, ecc ecc. Si tratta solo di vedere se il prodotto rispecchia ciò che si vuole acquistare o meno. Altrimenti acquisti altro. Fine.

E questo creerebbe un monopolio che darebbe a Microsoft il potere di fare ciò che vuole, e questo nella migliore delle ipotesi significherebbe smettere di migliorare i suoi prodotti (tanto li useranno tutti comunque visto che saranno costretti),

Uno pseudo-monopolio Microsoft sui pc client già esiste, però appunto non è limitante, nessuno vieta di comprarsi hardware, montare e installare quello che si vuole. Qual'è il problema?
È la stessa situazione di Apple. Vuoi il prodotto Apple? Lo compri con questi costi e queste limitazioni.
Se un domani uscirà un certo PC di un certo marchio con limitazione solo Windows, quale sarà il problema? Non ti sta bene? Non lo acquisti.

lo migliori davvero

Che è ciò che accade a ogni release, da Windows Vista in poi, che è stato effettivamente un fallimento, tutti i Windows successivi sono stati miglioramenti senza se e senza ma, soprattutto l'enorme passo avanti da Windows 7-8 a Windows 10

 

[Ale3Mac]

Sarò strano io, ma a me sembra che il mondo pc stia andando nella direzione opposta a quello che vi siete immaginati...
Oggi è molto più facile trovare pc (preassemblati e portatili) venduti senza s.o., mentre prima tutti avevano windows preinstallato

Alcuni marchi addirittura se vuoi ti preinstallano sistemi Linux (Ubuntu soprattutto), cosa che qualche anno fa non si vedeva minimamente

Il fatto che il bios richieda una certificazione di sicurezza non è un limite, almeno finché qualunque s.o. può richiederla ed ottenerla (ed oggi mi sembra che sia così)

 

[Eren88]

Te stai confondendo l'aspetto tecnico con l'aspetto commerciale. Un'azienda può scegliere di vendere un prodotto con certe caratteristiche, certe limitazioni, ecc. Il cliente può scegliere di non acquistare. In questo non c'entra nulla la qualità, l'aspetto tecnico, ecc ecc. Si tratta solo di vedere se il prodotto rispecchia ciò che si vuole acquistare o meno. Altrimenti acquisti altro. Fine.

Per me l'aspetto tecnico è più importante dell'aspetto commerciale. Poi, il cliente non viene informato, quando acquisti un computer non ti dicono da nessuna parte se il BIOS ha il secure boot bloccato o no. E questa informazione è difficile da reperire anche online. Per cui il cliente si ritrova un computer bloccato e lo scopre solo dopo che lo ha acquistato, o magari dopo anni. In più non c'è nessun vantaggio di prezzo in un computer bloccato con Windows, si va solo a perdere e a limitare un qualcosa che è sempre stato libero

Uno pseudo-monopolio Microsoft sui pc client già esiste, però appunto non è limitante, nessuno vieta di comprarsi hardware, montare e installare quello che si vuole. Qual'è il problema?
È la stessa situazione di Apple. Vuoi il prodotto Apple? Lo compri con questi costi e queste limitazioni.
Se un domani uscirà un certo PC di un certo marchio con limitazione solo Windows, quale sarà il problema? Non ti sta bene? Non lo acquisti.

E che mi dici dei portatili? Mica posso assemblarmi un portatile da solo, che discorso è. Perchè devono limitare artificialmente la libertà degli utenti?

Che è ciò che accade a ogni release, da Windows Vista in poi, che è stato effettivamente un fallimento, tutti i Windows successivi sono stati miglioramenti senza se e senza ma, soprattutto l'enorme passo avanti da Windows 7-8 a Windows 10

Sarà ma io da Windows 7 in poi questi miglioramenti non li ho visti:

• Windows 8/8.1: Praticamente Windows 7 senza il menu start, con aggiunto il bloatware delle app dello store. L'unico miglioramento forse è il nuovo task manager
• Windows 10: Windows 8 + il pulsante Start + tanto altro bloatware, un nuovo "pannello di controllo" orribile, un mare di telemetria, ricerca online da start forzata, cortana, obbligo di account online, Windows Defender invasivo e non disattivabile, smartscreen invasivo, pubblicità nel SO, interfaccia da pseudo tablet (mischiata a quella vecchia), aggiornamenti automatici etc.
• Windows 11: Windows 10 con gli angoli arrotondati, con altro bloatware, altra telemetria, con requisiti assurdi solo per far comprare computer nuovi, interfaccia castrata e opzioni di personalizzazione tolte.

Inoltre più si va avanti e meno libertà ha l'Amministratore del SO. Manca poco e l'utente amministratore non esisterà più.

Tutto poi che si regge sul Kernel NT 6.x di Windows Vista che hanno convenientemente rinominato come NT 10. Windows 7 è l'ultimo Windows sensato

E comunque in tutte le tue risposte stai sempre trascurando il fatto che Microsoft potrebbe fare ciò che vuole una volta avuto il monopolio, e non è così improbabile. Diamogli il monopolio e tra qualche anno e ci ritroveremo un Windows blindato in cui potremo fare solo quello che Microsoft vuole
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Sarò strano io, ma a me sembra che il mondo pc stia andando nella direzione opposta a quello che vi siete immaginati...
Oggi è molto più facile trovare pc (preassemblati e portatili) venduti senza s.o., mentre prima tutti avevano windows preinstallato

Alcuni marchi addirittura se vuoi ti preinstallano sistemi Linux (Ubuntu soprattutto), cosa che qualche anno fa non si vedeva minimamente

Il fatto che il bios richieda una certificazione di sicurezza non è un limite, almeno finché qualunque s.o. può richiederla ed ottenerla (ed oggi mi sembra che sia così)

Spero che tu abbia ragione, effettivamente ci sono parecchi computer in vendita senza SO. Però questo blocco del secure boot per me continua ad essere pericoloso perchè si tratta comunque di un vincolo imposto, e se questo vincolo non è disattivabile può diventare un problema per la libertà dell'utente

 

[r3dl4nce]

Windows 7 è l'ultimo Windows sensato

Pareri personali che non condivido, e direi che neppure il mercato condivide, visto che il market share di Windows 10 è ormao sopra l'80%...

E comunque in tutte le tue risposte stai sempre trascurando il fatto che Microsoft potrebbe fare ciò che vuole una volta avuto il monopolio, e non è così improbabile. Diamogli il monopolio e tra qualche anno e ci ritroveremo un Windows blindato in cui potremo fare solo quello che Microsoft vuole

Sì, è dai tempi di Windows XP che lo sento dire. Guarda un po', non è mai successo, anzi è stato inserito il sottosistema Linux in Windows...

Spero che tu abbia ragione, effettivamente ci sono parecchi computer in vendita senza SO. Però questo blocco del secure boot per me continua ad essere pericoloso perchè si tratta comunque di un vincolo imposto, e se questo vincolo non è disattivabile può diventare un problema per la libertà dell'utente

Ma perché Apple può bloccare il suo hardware per andare solo sul suo sistema operativo mentre Microsoft non potrebbe fare IPOTETICI (e si parla per ipotesi, ad oggi non ho notizie di una cosa simile) accordi con qualche produttore per vendere un hardware bloccato solo su Windows?
Inoltre, già la realtà attuale ti smentisce, dato che sui Surface, hardware Microsoft, si può installare Linux, poi ovviamente Microsoft non ha rilasciato driver kernel per alcuni dispositivi nei surface, però bloccati non sono...

 

[Eren88]

Pareri personali che non condivido, e direi che neppure il mercato condivide, visto che il market share di Windows 10 è ormao sopra l'80%...

Certo, il supporto a Windows 7 è finito e parecchi programmi non lo supportano più. Ovvio che Windows 10 è diffusissimo visto che poi lo hanno anche spinto in tutti i modi agli utenti. Se Windows 7 fosse ancora aggiornato e supportato, e Microsoft non forzava gli utenti a cambiare SO oggi Windows 10 lo userebbero in 3 visto che hanno aggiunto soltanto spyware, bloatware e assolutamente nessun miglioramento

Sì, è dai tempi di Windows XP che lo sento dire. Guarda un po', non è mai successo, anzi è stato inserito il sottosistema Linux in Windows...

Be, Windows Defender non disattivabile, smartscreen che ti blocca ogni volta che cerchi di installare qualcosa, Edge non disinstallabile, ricerca forzata su Bing da start (che ignora anche il browser predefinito e apre comunque Edge), aggiornamenti forzati, telemetria, servizi microsoft non richiesti e un'infinità di altre cose non ti sembrano già abbastanza delle costrizioni?

Ma perché Apple può bloccare il suo hardware per andare solo sul suo sistema operativo mentre Microsoft non potrebbe fare IPOTETICI (e si parla per ipotesi, ad oggi non ho notizie di una cosa simile) accordi con qualche produttore per vendere un hardware bloccato solo su Windows?
Inoltre, già la realtà attuale ti smentisce, dato che sui Surface, hardware Microsoft, si può installare Linux, poi ovviamente Microsoft non ha rilasciato driver kernel per alcuni dispositivi nei surface, però bloccati non sono...

Apple non ha mai bloccato i Mac x86, è sempre stato possibile installare Windows. Ovvio che su M1 non è possibile ma lì è per una questione di architettura del processore. Invece computer con secure boot non disattivabile ci sono eccome, e non credo che i produttori lo abbiano fatto per divertimento personale, lo avranno fatto per accordi con Microsoft e inoltre non hanno nemmeno informato i clienti di questa limitazione

 

[r3dl4nce]

Be, Windows Defender non disattivabile, smartscreen che ti blocca ogni volta che cerchi di installare qualcosa, Edge non disinstallabile, ricerca forzata su Bing da start (che ignora anche il browser predefinito e apre comunque Edge), aggiornamenti forzati, telemetria, servizi microsoft non richiesti e un'infinità di altre cose non ti sembrano già abbastanza delle costrizioni?

Ti spiego una cosa, forse non sei dell'ambiente. Sai che cosa gliene frega alla maggior parte della gente di tutta sta roba?
Z-E-R-O
Gli utenti in ambito business (che è dove contano le vendite, non le 4 licenze in croce nel settore consumer) vogliono il computer con Windows, deve funzionare bene, se hanno problemi chiamano l'assistenza. Fine.

Noi del settore possiamo vedere certi comportamenti e decidere se ci piacciono o meno, e in caso non scegliere brand che mettono restrizioni che non piacciono. O anche non usare Windows, ci sarà sempre hardware a supportare sistemi operativi liberi. Ma non facciamo numero.
Aalle persone che il PC lo usano, per svago o lavoro che sia, Windows va benissimo così com'è.
E le scelte del mercato e quindi dei produttori vanno in base a quello che vogliono i grandi numeri.
Se un domani non ci sarà più hardware che supporterà Linux (impossibile, ma divertiamoci a parlare per ipotesi) vorrà dire che nel mercato Linux non conta niente e non serve a niente in ambito pc client (che, per inciso, è ciò che io penso, al contrario del settore server, dominato da Linux). Ma stai tranquillo, non succederà

 

[Eren88]

Ti spiego una cosa, forse non sei dell'ambiente. Sai che cosa gliene frega alla maggior parte della gente di tutta sta roba?
Z-E-R-O
Gli utenti in ambito business (che è dove contano le vendite, non le 4 licenze in croce nel settore consumer) vogliono il computer con Windows, deve funzionare bene, se hanno problemi chiamano l'assistenza. Fine.

Noi del settore possiamo vedere certi comportamenti e decidere se ci piacciono o meno, e in caso non scegliere brand che mettono restrizioni che non piacciono. O anche non usare Windows, ci sarà sempre hardware a supportare sistemi operativi liberi. Ma non facciamo numero.
Aalle persone che il PC lo usano, per svago o lavoro che sia, Windows va benissimo così com'è.
E le scelte del mercato e quindi dei produttori vanno in base a quello che vogliono i grandi numeri.
Se un domani non ci sarà più hardware che supporterà Linux (impossibile, ma divertiamoci a parlare per ipotesi) vorrà dire che nel mercato Linux non conta niente e non serve a niente in ambito pc client (che, per inciso, è ciò che io penso, al contrario del settore server, dominato da Linux). Ma stai tranquillo, non succederà

Si, lo so che alla fine a pochi importa di queste cose. Come dici tu alla gente interessa che il computer funzioni e basta, spero solo che questo non faccia sentire le aziende in diritto di togliere libertà a tutti gli utenti