Toshiba Canvio per HDD 2 TB

[GraveKeeper]

Che poi se ti servono 4tb di storage esterno adesso, è meglio se cominci a pensare a un piccolo NAS per agio futuro.

 

[rinelkind]

Diciamo di sì. Nel senso: più si sale di tagli più l’affidabilità diminuisce perché le tracce sono sempre più vicine tra di loro, ergo diventano più “sensibili”.

Ma non è vero, ci mancherebbe anche. Fosse così gli hd da grossi tagli (io ho a che fare giornalmente con quelli da 10tb+) dovrebbero saltare come birilli.

Gli HD moderni sono assolutamente affidabili, non mettere in testa a gente poco esperta che gli conviene prendere tagli piccoli (ormai spesso anche fuori logica di costo visto che tra 2 e 4tb nel caso in questione ci sono 30 euro, chiaramente un 2tb non ha senso tranne che proprio uno sappia già che per anni non userà neanche 1tb...).

 

[GraveKeeper]

A me piacerebbe molto infatti conoscere l'utilizzo di questo disco: di che storage parliamo? Di che ordine di entità di dati parliamo? Il topic è stato molto dispersivo, e si sono chiesti consigli senza specificare l'utilizzo del disco.

Io per esempio penso di usare parecchio storage, ma non ho mai comprato dischi più grandi da 1tb, forse perchè in realtà non ne uso tanto quanto penso, e anche perchè un po' mi piace tenere le risorse separate (in un certo senso aumento anche la sicurezza sui dati, anche se non è come un backup).

Ovvio però che le necessità sono diverse, magari uno ha quintali di render e video 4k pesantissimi da archiviare periodicamente...

 

[Moffetta88]

Ma non è vero, ci mancherebbe anche. Fosse così gli hd da grossi tagli (io ho a che fare giornalmente con quelli da 10tb+) dovrebbero saltare come birilli.

Qui si parla di formato 2.5" non di 3.5".. Ed in ogni caso i tagli sopra tot tera non sono più tanto consumer, ma vai verso server/enterprise...

 

[Real Black]

Ma non è vero, ci mancherebbe anche. Fosse così gli hd da grossi tagli (io ho a che fare giornalmente con quelli da 10tb+) dovrebbero saltare come birilli.

Citando @michael chiklis: “In genere, a parità di modello di hdd, più è alta la capacità di un hdd maggiore sarà la densità delle tracce (cioè le tracce su cui vengono salvati i dati, sono più sottili e vicine l'una dall'altra su un hdd da 2TB rispetto ad uno da 1TB).
E' quindi più probabile che si possano danneggiare prima i settori delle tracce su un hdd di 2 TB rispetto ad uno di 1 TB del medesimo modello.”.

Io ho sbagliato a dire che le tracce sono più sensibili, ma il concetto rimane lo stesso, anche perché stiamo parlando degli stessi HDD.

Gli HD moderni sono assolutamente affidabili, non mettere in testa a gente poco esperta che gli conviene prendere tagli piccoli (ormai spesso anche fuori logica di costo visto che tra 2 e 4tb nel caso in questione ci sono 30 euro, chiaramente un 2tb non ha senso tranne che proprio uno sappia già che per anni non userà neanche 1tb...).

Non mettermi in bocca parole che non ho mai detto, 1) perché non ho mai detto che gli HDD moderni non sono affidabili e 2) perché non ho consigliato a nessuno di prendere tagli più piccoli. Io ho semplicemente risposto alla sua domanda, senza dare nessun consiglio.

Pensare prima di scrivere.

 

[rinelkind]

Beh ovviamente se ti parte un hd da 4tb perdi più dati rispetto ad uno da 2 (ma per questo è sempre fondamentale avere almeno 2, meglio 3, copie di tutto quello che si ritiene importante, in supporti separati e mai collegati insieme).
Però non è vero che se ti compri un hd da 2tb hai meno probabilità che ti si rompa rispetto allo stesso modello da 4 (statisticamente rilevanti, chiarisco), anche i report di backblaze mostrano che il tasso di rotture degli hd che usano soprattutto oggi (10tb+) sono paragonabili (se non inferiori) a quelli che usavano tanti anni fa a 4/6tb.

@Moffetta88 si ma non cambia niente. Non è che tra i consumer quelli con più capienza siano meno affidabili di quelli con meno capienza (da un punto di vista rilevante per la scelta di un modello 2 vs 4).

@Real Black Vedi sopra. Backblaze dimostra chiaramente che gli hd grossi NON si rompono statisticamente più di quelli piccoli. Questi sono fatti, ed i loro report ormai ci sono da tantissimi anni. Se ti compri un 2tb vs 4tb non c'è nessun motivo logico per pensare che quello di 4tb si romperà prima, tranne che tu non scriva continuamente 4tb su quello da 4 (cosa che non potresti fare su quello da 2, ma allora te ne servirebbero 2, e quindi si tornerebbe al punto di prima, che avresti le stesse probabilità di rottura).

PS Il senso del mio post, se non si era capito, è che le probabilità sono talmente basse che non ha senso dire ad una persona che gli conviene prenderne uno più piccolo, perchè comunque si parla di valori talmente bassi che uno dovrebbe fare un acquisto in base a quello che gli serve e pensare soprattutto ad avere dei backup, sempre, se ci tiene. Non che ragiona dicendo "si io avrei bisogno del 4tb però me ne compro uno da 2 perchè quello da 4 potrebbe saltarmi". Oppure che ne prende uno da 2tb a 50euro quando ha quello da 4 a 75 euro e lo scarta perchè crede che sia più facile che si rompa. Qualsiasi hd si può rompere e farsi delle "pare" sulla dimensione sinceramente ha poco senso.

 

[gpc]

infatti, il ragionamento è proprio questo
due HDD da 2 TB costano 2x50 euro=100 euro
uno da 4 tb costa 85 euro
sembra di risparmiare, ma se si rompe, perdi tutto

Poi parliamoci chiaro, finchè si parla di dati casalinghi, sti giocattolini vanno bene, ma in azienda.....
raid, backup multipli ecc.....

fare blocchi macchina ormai ci va un attimo su W11, Linux ecc.....
anche perchè penso che nessuno a casa acquisti un ssd m.2 NVMe 3500 mb/s per fare backup, compri questi HDD 2.5, comunque abbastanza veloci, a buon mercato
non so se concordate

 

[rinelkind]

Beh ma infatti se hai 4tb di dati e li tieni in un solo hd da 4tb sei uno che ama il rischio, si rompe, perdi tutto.
Ma la soluzione non è quella di averne 2 da 2tb, perchè se hai 4tb di dati e ne copi metà su hd0 e metà su hd1, se si rompe uno dei due, perdi comunque metà dei dati.

La soluzione è avere il backup di tutto... se hai 2tb di dati, 2 hd da 2. Se hai 4tb di dati, 2 hd da 4.

Il mio discorso è che, una persona che non ha esperienza di hd, se chiede se è più sicuro uno piccolo o grande, e gli fai il discorso "eh su quello grande ci sono più dischi densità ecc ecc", quello (sicuro 100%) ti dice che prende quello piccolo perchè si mette in testa che veramente con quello piccolo ha una sicurezza che con quello grande non ha, ed è falso. Bisogna invece dire che a) nessun hd è sicuro b) se vuoi la sicurezza ti fai i backup c) alla fine grande o piccolo ormai statisticamente non cambia niente.

 

[gpc]

su questo sicuramente daccordo
qualunque periferica di archiviazione di massa in teoria può fare qualche brutto scherzetto.....
un solo backup in certi casi, non basta, per dati molto importanti

micro OT, negli ssd M.2 solitamente opto per Kingston e Crucial
condividete?

 

[Real Black]

micro OT, negli ssd M.2 solitamente opto per Kingston e Crucial
condividete?

No perché dipende dal modello di SSD M.2; per esempio per Crucial il P5 e il P5 Plus sono ottimi, molto meno il P2 e il P1, mentre per Kingston il KC3000, KC2500 e KC2000 sono fascia alta, A2000 fascia media-bassa e NV1 talmente bassa da essere un SSD da evitare in alcuni casi, quindi per questo non si ragiona mai per marchi.

 

[gpc]

condivido in pieno
ero partito da macrocategorie per essere generico

A2000 però media dai, addirittura medio-bassa?

quale marche e modelli hanno la vostra completa ammirazione?

 

[Real Black]

A2000 però media dai, addirittura medio-bassa?

È un buon modello, però non ha performance così eccellenti da poter essere definito un modello di fascia alta a mio parere. Lo metterei nella fascia media perché comunque ha la DRAM cache (cosa che alcuni SSD che mirano alla fascia alta non hanno - vedere il Samsung 980), ma le performance non raggiungono neanche 2500 MB/s (in cache SLC, ovviamente), quindi non è comunque eccellente sotto quel punto di vista.

quale marche e modelli hanno la vostra completa ammirazione?

Marche, beh, difficile da dire visto che sono pochi i brand a cui ci si può affidare realmente per via del fenomeno bait-and-switch, ma dipende anche dal budget: se vuoi un modello di fascia media-bassa ma comunque con un buon prezzo, Kingston A2000 come già detto, se vuoi salire di qualità senza spendere troppo, Kingston KC2500, WD SN750, Samsung 970 EVO Plus, Crucial P5, ecc.

 

[gpc]

guarda io la prestazione onestamente la metto in secondo piano
preferisco l' affidabilità
non c' è niente di peggio di un dispositivo che ti abbandona.....
anchè perchè le operazioni in cui si vede veramente la differenza non sono molte
ovviamente ci sono, ma quasi mai per l' utente medio

un 500 affidabile ed economico ?
--- i due messaggi sono stati uniti ---
guarda io la prestazione onestamente la metto in secondo piano
preferisco l' affidabilità
non c' è niente di peggio di un dispositivo che ti abbandona.....
anchè perchè le operazioni in cui si vede veramente la differenza non sono molte
ovviamente ci sono, ma quasi mai per l' utente medio

un 500 affidabile ed economico ?

 

[Real Black]

un 500 affidabile ed economico ?

Magari apri un’altra discussione taggandomi, qui siamo off-topic.