SSD Samsung 840 Pro 256gb : prestazioni coerenti?

[Fryc]

Mi e' appena arrivato il suddetto SSD.
Finito di istallare il sistema operativo (win8) ho subito effettuato un benchmark.
L'idea e' quella di beccare eventuali anomalie di istallazione prima di proseguire con la personalizzazione del sistema operativo e configurazione dei vari programmi. Non vorrei infatti accorgermi dopo ed essere costretto a formattare perdendo tutto il lavoro svolto.

In teoria windows dovrebbe occuparsi di tutto lui, pero' meglio esserne sicuri.
Ad esempio ho letto che e' molto importante che gli ssd siano montati sul primo controller della scheda madre. Bisogna che sia attivo l'ahci, il trim ...
Ho gia' effettuato quelle piccole ottimizzazioni descritte in questo sito, in particolare: ho spostato il pagefile su un secondo hard disk e disattivato il servizio windows search.

Vi allego i risultati del benchmark che ho ottenuto. Cosi', empiricamente, voi che fate tanti benchmark e avete l'occhio allenato potete capire subito se quei valori indicano che sia tutto ok o se c'e' al contrario qualche cosa che non convince.

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 532.678 MB/s
Sequential Write : 512.417 MB/s
Random Read 512KB : 481.623 MB/s
Random Write 512KB : 499.405 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 34.125 MB/s [ 8331.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 115.690 MB/s [ 28244.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 406.826 MB/s [ 99322.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 369.135 MB/s [ 90120.8 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 11.2% (26.7/238.1 GB)] (x5)
Date : 2013/01/26 0:32:40
OS : Windows 8 Enterprise Edition [6.2 Build 9200] (x64)

 

[Lidoboy]

Direi che è un cannone.. quanto l'hai pagato?

 

[Fryc]

200 euro. Lo so e' tanto, infatti volevo prendere l'830 che per le mie esigenze probabilmente andava bene. Ma tant'e', son contento che abbia delle buone performance. In effetti e' il mio primo ssd e, come e' successo quasi a tutti, non si puo' non rimanere sbalorditi dalla velocita' di avvio ma anche dalla velocita' con cui si aprono i vari programmi.

 

[Lidoboy]

200 euro. Lo so e' tanto, infatti volevo prendere l'830 che per le mie esigenze probabilmente andava bene. Ma tant'e', son contento che abbia delle buone performance. In effetti e' il mio primo ssd e, come e' successo quasi a tutti, non si puo' non rimanere sbalorditi dalla velocita' di avvio ma anche dalla velocita' con cui si aprono i vari programmi.

Bè io per il mio 830 da 256 Gb gli ho dato 170 euro.. alla fine 30 euro non sono pochi, ma non cambiano la vita..
Se si ha il budget condivido la tua scelta.

Quasi quasi faccio un Crystal mark anche del mio giusto per vedere le differenze ;)

 

[Joice79]

Ciao, posteresti uno screen di CristalDiskInfo? Inoltre che cpu hai? Concordo è un cannone! Ti chiedo lo screen perchè vedo Sata/300, e di conseguenza com'è possibile ottenere quei risultati in SATA/300?

 

[Lidoboy]

Samsung 830 256 Gb

Sicuramente il test era da fare a progammi chiusi e non mentre si scrive contemporaneamente su Skype, Messenger, si guarda un film e si scrive sul forum.. ma detto ciò, è uno spunto di riflessione e confronto con il fratellone nuovo :asd:



SAMSUNG 830 256 GB
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 497.191 MB/s
Sequential Write : 383.392 MB/s
Random Read 512KB : 347.729 MB/s
Random Write 512KB : 388.104 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 22.993 MB/s [ 5613.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 66.178 MB/s [ 16156.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 248.876 MB/s [ 60760.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 118.468 MB/s [ 28922.9 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 49.3% (117.5/238.4 GB)] (x5)
Date : 2013/01/27 15:02:04
OS : Windows 7 Professional [6.1 Build 7600] (x64)

Spoiler

SAMSUNG 840 PRO 256 GB
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 532.678 MB/s
Sequential Write : 512.417 MB/s
Random Read 512KB : 481.623 MB/s
Random Write 512KB : 499.405 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 34.125 MB/s [ 8331.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 115.690 MB/s [ 28244.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 406.826 MB/s [ 99322.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 369.135 MB/s [ 90120.8 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 11.2% (26.7/238.1 GB)] (x5)
Date : 2013/01/26 0:32:40
OS : Windows 8 Enterprise Edition [6.2 Build 9200] (x64)

 

[Joice79]

No, forse è un bug di CrystalDiskMark , anche a me copiando i risultati mostra Sata/300 ma CrystalDiskInfo invece mostra Sata/600, cmq è un mostro, io l'ho pagato 220 euro spedito un paio di settimane fa, cmq uno screen di CrystalDiskInfo sarebbe gradito :) e anche sapere che cpu hai. :)

*Lido, la cpu aiuta tanto, io sto con un semplice i3 e non ottengo i risultati come i suoi, ma è ovvio che sia così :)


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 513.588 MB/s
Sequential Write : 494.068 MB/s
Random Read 512KB : 447.020 MB/s
Random Write 512KB : 465.412 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 29.314 MB/s [ 7156.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 58.725 MB/s [ 14337.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 360.287 MB/s [ 87960.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 250.767 MB/s [ 61222.5 IOPS]

Test : 500 MB [C: 16.2% (36.9/228.0 GB)] (x5)
Date : 2013/01/27 15:00:08
OS : Windows 8 [6.2 Build 9200] (x64)

 

[Fryc]

Avevo notato anch'io quel sata3, ed infatti mi ero preoccupato inizialmente. Credo che sia un problema del CristalDisk. Infatti dal CristalInfo viene correttamente riportato sata/600. Come cpu ho un i7 3770K e 16gb di ram

 

[Joice79]

Avevo notato anch'io quel sata3, ed infatti mi ero preoccupato inizialmente. Credo che sia un problema del CristalDisk. Infatti dal CristalInfo viene correttamente riportato sata/600. Come cpu ho un i7 3770K e 16gb di ram

Come volevasi dimostrare :) La la cpu a parità di disco, fa la differenza.... una cpu meno performante fa da collo di bottiglia alla supervelocità dell 840 pro 256/512GB. :) Non riesce a supportare scritture così veloci, è semplicemente incredibile e affascinante. :)

 

[Lidoboy]

No, forse è un bug di CrystalDiskMark , anche a me copiando i risultati mostra Sata/300 ma CrystalDiskInfo invece mostra Sata/600, cmq è un mostro, io l'ho pagato 220 euro spedito un paio di settimane fa, cmq uno screen di CrystalDiskInfo sarebbe gradito :) e anche sapere che cpu hai. :)

*Lido, la cpu aiuta tanto, io sto con un semplice i3 e non ottengo i risultati come i suoi, ma è ovvio che sia così :)

Anche secondo me è un bug..
Detto ciò, avendo i 3 pc affiancati senza sapere la configurazione, sfido chiunque a scoprire quale monta l'840 PRO o l' i7 invece del Q6600..
Ben felici dei dati altisonanti, ma sono ancor più contento della reale rapidità nell'uso di tutti i giorni..
Personalmente i classici 20-30 euro in più li spendo volentieri per il meglio, ma se avessi dovuto scegliere tra il mio 830 a 170 euro e il tuo 840 PRO a 220 euro, mi sa che avrei cmq scelto il mio.. 50 euro non sono pochi..

 

[Fryc]

Ma certo, come ho detto avrei anche io preso l'830 se l'avessi trovato (per la verita' si trovava ma a prezzi assurdi!).
E' vero che ho una cpu performante, ma secondo me incide anche il fatto che il test l'ho fatto quasi subito dopo aver istallato il sistema operativo. A computer praticamente vergine. Riparliamone tra un paio di mesi! secondo me, via via che l'hd si riempie e il registro di windows si impasticcia, quei numeri leggibili in cristal disk scenderanno.
Vedremo :-)

 

[Joice79]

Anche secondo me è un bug..
Detto ciò, avendo i 3 pc affiancati senza sapere la configurazione, sfido chiunque a scoprire quale monta l'840 PRO o l' i7 invece del Q6600..
Ben felici dei dati altisonanti, ma sono ancor più contento della reale rapidità nell'uso di tutti i giorni..
Personalmente i classici 20-30 euro in più li spendo volentieri per il meglio, ma se avessi dovuto scegliere tra il mio 830 a 170 euro e il tuo 840 PRO a 220 euro, mi sa che avrei cmq scelto il mio.. 50 euro non sono pochi..

Bhè vedi che differenza c'è tra un i7 di ultima generazione e il mio i3 2330? Le sue scritture in 4k sono il doppio rispetto alle mie e questo è grazie alla cpu che è in grado di reggere i ritmi di scrittura di quell'ssd e già da li ho capito che montava una cpu performante. Tra il tuo i7 e il mio i3 la differenza è minima solo nel 4k, ma tu hai un i7 con 4 core e 8 3D :D..... l'840 pro su un i7 ha già mostrato cosa è in grado di fare e non è comparabile a un 830 francamente. Per la scelta 830 e 840 pro, la differenza tra l'830 e l'840 pro c'è , è proprio su un altro gradino l'840 pro anche su cpu meno performanti, io personalmente lo risceglierei altre 10 volte anche spendendo 50 euro in più, almeno mi consolo sapendo di aver scelto il meglio. :)

Ma certo, come ho detto avrei anche io preso l'830 se l'avessi trovato (per la verita' si trovava ma a prezzi assurdi!).
E' vero che ho una cpu performante, ma secondo me incide anche il fatto che il test l'ho fatto quasi subito dopo aver istallato il sistema operativo. A computer praticamente vergine. Riparliamone tra un paio di mesi! secondo me, via via che l'hd si riempie e il registro di windows si impasticcia, quei numeri leggibili in cristal disk scenderanno.
Vedremo :-)

Possono scendere è vero, ma non di molto :)

 

[AriesMu]

Che delusione!
Appena installato un Samsung SSD 840 Pro 256 GB nuovo di zecca.
Installato Win 8 64 bit.
Ho fatto Il CrystalDiskMark e questi sono i risultati:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 262.735 MB/s
Sequential Write : 250.436 MB/s
Random Read 512KB : 240.052 MB/s
Random Write 512KB : 234.990 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 28.845 MB/s [ 7042.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 50.202 MB/s [ 12256.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 216.187 MB/s [ 52780.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 202.832 MB/s [ 49519.4 IOPS]

Test : 1000 MB [C: 22.3% (53.0/238.0 GB)] (x5)
Date : 2013/03/25 20:10:03
OS : Windows 8 [6.2 Build 9200] (x64)


Dico ma come è possibile?
E' vero che prima di fare il test avevo già copiato della roba sull'SSD.
Ma non sono programmi installati. Si tratta solo di dati (il mio archivio di documenti, foto, pagine web offline, e tutto software portable), per circa 30 GB.
Devo rifare il test cancellando questa cartella di DATI, oppure comunque non è normale che faccia così?
Devo installare i driver Intel?
Se si come capisco quali?
Ma anche l'utente in questione all'inizio non aveva driver Intel, eppure aveva risultati quasi doppi dei miei!
Ho dovuto sudare per raccogliere i soldi per comprare l'840 Pro... se devo avere le prestazioni dell'830, chi ma l'ha fatta fare?
Il PC è un Samsung NP370R5E-S04IT, nuovo nuovo uscito in commercio il mese scorso.
Come chipset penso abbia l'Intel H76... ha anche l'USB 3. Quindi non penso sia un problema di controller SATA II.
Inoltre anche il 4k da 28 e 50 MB/s rispettivamente, contro il doppio degli altri, ed a questi livelli non ci sarebbe comunque il collo di bottiglia del Sata II che può arrivare tranquillamente a 240 MB/s.

Grazie.

 

[Vizard]

1) Necroposting
2) le velocità da te rilevate sembrano proprio di un SATA II potresti utilizzare SISOFT SANDRA Lite per sapere se il tuo chipset è SATA II o III

Hai installato i driver SATA Intel??? Hai configurato nel Bios il SATA come AHCI???

 

[AriesMu]

1) Necroposting
2) le velocità da te rilevate sembrano proprio di un SATA II potresti utilizzare SISOFT SANDRA Lite per sapere se il tuo chipset è SATA II o III
Hai installato i driver SATA Intel??? Hai configurato nel Bios il SATA come AHCI???

Sembrerebbe svelato l'arcano:

SiSoftware Sandra
Controller Disco
Modello : Samsung Panther Point Mobile 6 port SATA AHCI Controller
Nome Periferica (OEM) : Intel Panther Point Mobile 6 port SATA AHCI Controller
Interfaccia : SATA
Revisione : A5
Specification : 1.10
Modalità SATA Supportata : G2 / SATA300
Canali : 1
Canali Utilizzati : 1, 100%
Porta : G2 / SATA300



Tuttavia il problema è anche questo:

Altro utente:
Random Read 4KB (QD=1) : 34.125 MB/s [ 8331.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 115.690 MB/s [ 28244.7 IOPS]

Mio SSD:
Random Read 4KB (QD=1) : 28.845 MB/s [ 7042.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 50.202 MB/s [ 12256.5 IOPS]


Anche se avessi il controller SATA II - comunque un SATA II copre tranquillamente fino a 240MB/Sec.
Perciò almeno i 34 e 115 MB/s dell'altro utente me li dovrebbe garantire. Perché invece a me dà 28 e 50 MB/S?
E perché 7000 anziché 8000 IOPS sul primo, e 12000 anziché 28000 !!!!!! sul secondo valore???? Che rosicata!!!
Quindi mi sembra un dimezzamento proprio delle prestazioni dell'SSD!


Come installo i driver Intel? Non so proprio da dove cominciare. Grazie.