SSD, raptor o SATA6?

Pubblicità
Mirko185

Mirko185

Utente Attivo
Messaggi
688
Reazioni
16
Punteggio
45
Salve a tutti..ho un piccolo dubbio:
è meglio un SSD o un hard disk con attacco sata3 (6gb)?
è meglio un Hard disk sata3 (6gb) o un raptor?

Edit: Ho molti dubbi...ma esistono i raptor con l'attacco sata3? e gli ssd? io nel mio pc non ho questo attacco...quindi devo aggiungere una scheda nello slot pciE1...Ma nel mio pc è nella versione 1,0 quindi mi dimezza la banda no? ma questa banda è teorica...quindi è uguale?
 
Ultima modifica:
Edit: Scusate ho sbagliato... comunque ormai che ho postato faccio un'altra domanda xD

Io sul mio pc volevo comprarmi un raptor per il sistema, 2 dischi da 7200 giri in raid 0 per i programmi...o è meglio il contrario?
 
Nessun HDD riesce a saturare la banda del S-ATA II, figurarsi del S-ATA III

L'interfaccia non influisce sulla velocità degli HDD, un Raptor è più veloce a causa di vari accorgimenti, tra cui la velocità di rotazione dei piatti a 10.000rpm

Comprati due SSD (in RAID 0 naturalmente) per Windows e programmi e un HDD da 1/2Tb per i dati. Attenzione però che nel caso degli SSD l'interfaccia minima per sfruttarli davvero è la S-ATA II.
 
Mmmh, 2 SSD in raid 0 sono inutili ^^ Non cambia niente.
Quindi è meglio un HDD per i programmi invece di un SSD? ne sei sicuro? aspetto altre risposte...


Ps. Io nel pc ho l'attacco Sata2...ma volevo comprare una scheda di espansione che mi aggiunge gli attacchi SATA3...però mi pare che la scheda PCIeX1 è di v1...e non V2!
QUindi è meglio una sata2 o una sata 3 collegata nello slot PCIeX1 v1?
 
Non direi che non cambia niente ;-) Puoi leggerti una qualsiasi recensione che prevede una configurazione di questo tipo. Un abisso più veloce, se te lo puoi permettere ovviamente. Inoltre questo ti permetterà di prendere due SSD più economici per farne uno capiente e comunque veloce, spendendo meno.

Il S-ATA III attualmente è totalmente inutile, solo un SSD riesce a saturare la banda del S-ATA II ed è il RealSSD C300 della Micron, che infatti è equipaggiato con S-ATA III (costa però molto).
 
Un buon SSD per s.o. e applicazioni.
Uno o più HDD (eventualmente in RAID) per i dati.
Se hai problemi di spazio (quanto spazio ti serve?) e usi giochi, questi possono eventualmente andare sull'HDD, visto che occupano molto e spesso non fa molta differenza.
 
Guarda io penso che occuperò al massimo 15 gb di programmi! (Penso che l'os ne occupa altri 20 no?). per i giochi, beh, installo solo un gioco alla volta...poi se ne devo installare un'altro cancello quello e metto l'altro... ma scusa, per non appesantire l'SSD dove c'è windows non è meglio un altro hard disk? però uno normale a 7200 giri...o con gli SSd la cosa è diversa?
 
Non metterei i miei dati nelle mani di un RAID che non fosse un mirroring, visto che in quel caso le prestazioni non sono tutto (se poi hai un controller come si deve, in lettura il RAID 1 è un piccolo RAID 0).

Si potrebbe optare (budget permettendo) per un SSD con OS e programmi, un VelociRaptor per giochi e programmi leggeri, o anche i dati di accesso frequente, e un HDD molto capiente da 7200rpm per il resto.

Il PCIEx v1 fa 250Mb/s per ogni linea, dunque 1x sono appunto 250Mb/s quindi andresti bene collegandoci un solo SSD o due HDD "normali" al massimo, se non vuoi saturare la banda.
 
Ok grazie! Stavo pensando una cosa...ma il file di paging con un SSD diventerà molto veloce...quindi conviene attivarlo su un SSD?

Ps. mi spieghi un po questo screen:
pciexpressslots.gif

Single direction significa v1?
Single directions significa v2?
E perchè ci sono 2 valori per ognuno? ad esempio: 2.5 gbps/ 200 Mb?
 
Questa non la sapevo!!! Grazie!!! Io uso al massimo 30 gb e altri 10 gb di giochi...quindi un SSD da 70 gb è perfetto per me?

Ps. che ci faccio con il mio hard disk da 7200 giri? xD

Edit: max8472 Ma sono 250 megabit o megabite? Mb significa megabit no? 250 sono pochi!!! Il mio hard disk 7200 giri fa 130 Megabite!!!
immaginebc.png
 
Su un SSD il file di paging converrebbe disattivarlo (per farlo però, bisogna avere almeno 8 GB di RAM altrimenti rischi di impallare il sistema) a causa del fatto che Windows ci scrive continuamente e gli SSD non amano troppo questa cosa, visto che hanno dei cicli di scrittura limitati. Ma non credo che esista una statistica sufficiente per determinare la veridicità della mia affermazione, solo supposizioni.

Lo screen mi pare sia sbagliato...comunque la spiegazione è:

Il PCI-Ex è un bus full-duplex ossia è in grado sia di inviare che ricevere dati contemporaneamente, quindi "single" direction parla della banda in invio, "dual" direction considerando anche la banda in ricezione.

I due valori invece si riferiscono ai bit inviati oppure ai byte inviati, due valori diversi. E l'errore sta proprio lì: 2,5 gigabit equivalgono a 320 megabyte trasferiti ogni secondo, e togliendo l'overhead del bus abbiamo circa 250 megabyte/s utilizzabili per i dati (come ti ho scritto sopra). E non 200 come scritto in tabella.

P.S. Si parla di megabyte, errore mio, avrei dovuto usare la "B" maiuscola. Il PCI-Ex 1x fa 250 megabyte al secondo, sufficienti appunto per un singolo SSD oppure due HDD da 130 megabyte al secondo ;-)
 
E se il PcieX1 è di V2? ne fa il doppio mi pare, quindi 500?
e potrei metterci un SSD che fa piu di 250 MB al secondo, no?

Ultima domanda:
E se ho il PCieX4? lo posso mettere li? e va piu veloce? (Sempre v1 e considerando che l'ssd riesce ad arrivare a 300 MB)
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top