Ssd economico

Pubblicità
A

Arbiter90

Nuovo Utente
Messaggi
116
Reazioni
8
Punteggio
41
Buongiorno. ho un notebook hp 255 g5 usato poco e niente e tutt'oggi viene utilizzato per navigazione e video su youtube.

Purtroppo è lento per diversi motivi e volevo metterci sopra un ssd da 120 dato l uso ed ovviamente economico.

Ora, so benissimo che il crucial mx500 è nettamente superiore a quello che vi sto per citare, però ha 240 gb e costa di più.

Stavo pensando a questo:https://www.amazon.it/dp/B07KR25Q72/?tag=tomsforum-21&linkCode=ogi

Dato l uso descritto può andare bene? grazie
 
Va benissimo come SSD, sopratutto per un laptop con funzionalitá di base come la navigazione.
 
Molti hanno avuto problemi e la qualità dei Sata sembra essere calata rispetto agli inizi, cito una recensione amazon, che per quanto non bisognerebbe affidarsi solo alle recensioni, è abbastanza dettagliata

1633250081737.webp

Cercherei di orientarmi più su un Crucial BX500 sinceramente, penso che sia su tutt'altro livello come affidabilità entry level.
 
Tieni anche conto che il pc deve solo avviare Windows e navigare... non ha senso spendere soldi per un altro, se lo trova ad un prezzo buono ovviamente meglio un BX
 
sp3ctrum ha detto:
Tieni anche conto che il pc deve solo avviare Windows e navigare... non ha senso spendere soldi per un altro, se lo trova ad un prezzo buono ovviamente meglio un BX
Clicca per espandere...

Più che altro ho visto solo ora che ha postato il modello da 128gb... E il BX500 non è più disponibile sotto quel taglio, penso non ci sia di meglio da 120/128gb. Però comunque tenderei a non fidarmi di quell'ssd.
 
Grazie a tutti per le risposte, si so bene che che il crucial è superiore ma il notebook viene utilizzato veramente poco e sarebbe uno "spreco" il crucial...comunque ho ordinato il silicon power postasto e speriamo bene!
 
GraveKeeper ha detto:
Molti hanno avuto problemi e la qualità dei Sata sembra essere calata rispetto agli inizi, cito una recensione amazon, che per quanto non bisognerebbe affidarsi solo alle recensioni, è abbastanza dettagliata

Visualizza allegato 417408

Cercherei di orientarmi più su un Crucial BX500 sinceramente, penso che sia su tutt'altro livello come affidabilità entry level.
Clicca per espandere...
Testato uno da 250GB anche da me. Niente cache nonostante la loro scheda tecnica.
Proprio come dice Matteo nel commento di Amazon: fanno i sample da mandare a recensire e poi si cambiano le componenti mettendo delle parti economiche acquistate in stock.
Vale anche per il SP P34A80 che vedo ancora consigliare oggi ...ad esempio.
 
Liupen ha detto:
Testato uno da 250GB anche da me. Niente cache nonostante la loro scheda tecnica.
Proprio come dice Matteo nel commento di Amazon: fanno i sample da mandare a recensire e poi si cambiano le componenti mettendo delle parti economiche acquistate in stock.
Vale anche per il SP P34A80 che vedo ancora consigliare oggi ...ad esempio.
Clicca per espandere...

Vallo a dire anche nell'altro post allora, anche se l'user in realtà ha già deciso di evitare gli nvme gliel'avevano consigliato ed è bene far sapere queste cose che sono vere e proprie truffe alla fine.

SSD da sostituire? Consiglio per l'acquisto.

Salve a tutti, apro questa discussione in quanto sembra che il mio SSD mi abbia lasciato. Dico sembra in quanto sto provando ad effettuare le ultime verifiche. Il mio SSD è quello in firma, cioè il DREVO X1 120GB SATA3. Essenzialmente il problema che avevo si verificava in fase di boot quando...
forum.tomshw.it forum.tomshw.it

Se non sbaglio anche il BX500 aveva cambiato componentistica ma nulla di così grave a confronto
 
GraveKeeper ha detto:
Vallo a dire anche nell'altro post allora, anche se l'user in realtà ha già deciso di evitare gli nvme gliel'avevano consigliato ed è bene far sapere queste cose che sono vere e proprie truffe alla fine.
Clicca per espandere...
Avevo già discusso del cambio dei componenti di nascosto (e non) sugli SSD con Bat in un’altra discussione, è qui. Se il P34A80 è da evitare per il cambio di componenti, automaticamente - generalizzando - sono da evitare anche gli NVMe di Samsung (970 EVO Plus), Crucial (BX500, MX500 e P2), ADATA (SX8200 Pro), Kingston (A400 e A2000), Sabrent (Rocket 3.0), WD (SN550 e SN750 - forse per quest’ultimo), ecc. E che SSD rimarebbero? solo i SATA? dove anche quest’ultimi hanno subito cambiamenti (alcuni in bene altri in male - come dici tu, il BX500 ne è un esempio, sia in bene che in male)?

Il P34A80 nonostante il cambio di componenti - che ha portato a una maggiore durata e performance più o meno simili - rimane un SSD di ottima qualità, non come l’SN550 (è un esempio) che è crollato pesantemente come performance (tenendo conto che prima era il miglior DRAM-less in commercio!), stessa cosa il 970 EVO Plus (1500 -> 800 MB/s) e il P2 (450 MB/s -> 40 MB/s, un NVMe PCIe 3.0 con prestazioni da HDD).
 
Real Black ha detto:
Avevo già discusso del cambio dei componenti di nascosto (e non) sugli SSD con Bat in un’altra discussione, è qui. Se il P34A80 è da evitare per il cambio di componenti, automaticamente - generalizzando - sono da evitare anche gli NVMe di Samsung (970 EVO Plus), Crucial (BX500, MX500 e P2), ADATA (SX8200 Pro), Kingston (A400 e A2000), Sabrent (Rocket 3.0), WD (SN550 e SN750 - forse per quest’ultimo), ecc. E che SSD rimarebbero? solo i SATA? dove anche quest’ultimi hanno subito cambiamenti (alcuni in bene altri in male - come dici tu, il BX500 ne è un esempio, sia in bene che in male)?

Il P34A80 nonostante il cambio di componenti - che ha portato a una maggiore durata e performance più o meno simili - rimane un SSD di ottima qualità, non come l’SN550 (è un esempio) che è crollato pesantemente come performance (tenendo conto che prima era il miglior DRAM-less in commercio!), stessa cosa il 970 EVO Plus (1500 -> 800 MB/s) e il P2 (450 MB/s -> 40 MB/s, un NVMe PCIe 3.0 con prestazioni da HDD).
Clicca per espandere...

A questo punto però mi chiedo in base a cosa consigliamo gli ssd se non ci può fidare più delle specifiche di lancio indicate dalle case produttrici.

Purtroppo è qualcosa che va oltre la mia competenza, quindi non so veramente cosa dire a questo punto.
 
GraveKeeper ha detto:
A questo punto però mi chiedo in base a cosa consigliamo gli ssd
Clicca per espandere...
A quello che ormai fanno tutti: si guardano le recensioni più recenti e si prendono in considerazione quelle. Poi alla fine alcuni SSD rimangono gli stessi nel tempo, vedere KC2000/KC2500, i vari SK Hynix, Mushkin (ovviamente inesistenti qui in Italia), ecc.
 
Non volevo scatenare rogne.
Il mio è un discorso generale. Ci sono dei prodotti che sono cambiati rispetto a qualche tempo fà.
Alcuni sono prodotti con celle QLC e questi non è che non sono più da consigliare, ma il consiglio tenderà ad essere per usi particolari (ad esempio giochi, multimedialità, insomma dove la prevalenza sono le letture).
Altri prodotti sono palesemente degli SSD - come quello del commento di Amazon - pubblicizzati in un modo e contenenti parti che possono o no diventare di qualità opinabile.
Non è che sono molti quelli che un nome ce l'hanno ma che adesso sono da evitare.... i Silicon Power, Il Rocket Sabrent, WD SN550, Crucial P2, il Kingston A400, il BX500 (che era già scarso e con celle QLC...precipita).
 
Ciao a tutti, come previsione ho acquistato il silicon power da 128 gb della discussione. Ho fatto un installazione pulita e il pc ora c impiega una ventina di secondi ad accendersi contro il minuto con l hhd toshiba che montava (ma forse si potrebbe fare qualcosa per velocizzarlo) appena acceso posso accedere subito ad internet o aprire file (prima era impossibile per la lentezza in quanto il disco da "gestione attività" era fisso al 100%...inoltre google chrome/word si aprono quasi istantaneamente.

Ripeto,il notebook viene usato poco e per navigazione e yuotube penso possa andare bene (sperando che duri ovviamente) quindi per ora sono abbastanza contento. Ora devo solo procurarmi una key di windows 10 pro e se conoscte un sito affidabile e a basso costo è ben accetto. Ho eseguito un test con krystaldiskmark e questi sono i risultati...come vi sembrano?
 

Allegati

  • Immagine.webp
    Immagine.webp
    20.7 KB · Visualizzazioni: 17
Arbiter90 ha detto:
Ho eseguito un test con krystaldiskmark e questi sono i risultati...come vi sembrano?
Clicca per espandere...
Dovresti fare finire completamente il test.... così a fianco compaiono anche le voci dei vai bench eseguiti.
Risulta un po bassa la scrittura casuale (42,8 MB/s) dovrebbe superare i 100, quasi non ci fosse la cache SLC!
Ah già ...non c'è.
Scherzo ovviamente, il test va benissimo e se vuoi un confronto diretto con un ssd simile, puoi guardare ad esempio https://www.hwupgrade.it/news/stora...-entry-level-dalle-grandi-promesse_78391.html
 
Liupen ha detto:
Dovresti fare finire completamente il test.... così a fianco compaiono anche le voci dei vai bench eseguiti.
Risulta un po bassa la scrittura casuale (42,8 MB/s) dovrebbe superare i 100, quasi non ci fosse la cache SLC!
Ah già ...non c'è.
Scherzo ovviamente, il test va benissimo e se vuoi un confronto diretto con un ssd simile, puoi guardare ad esempio https://www.hwupgrade.it/news/stora...-entry-level-dalle-grandi-promesse_78391.html
Clicca per espandere...
Grazie per la risposta, se rimane cosi per l uso destinato a questo pc è buono!
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top