DOMANDA soliti dubbi pre-acquisto

Pubblicità
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.

Daniele Bolognesi

Nuovo Utente
Messaggi
7
Reazioni
0
Punteggio
24
Salve a tutti,

sono un futuro possessore di reflex digitale, e sto affrontando l'eterno dilemma Canon o Nikon, in particolare 600D o D5100. Ho letto di tutto ovunque e sono giunto alla conclusione che alla fine tirerò una monetina. No scherzo, non sono qui per chiedere qual è meglio tra le due perchè tanto non ne verremmo a capo, volevo solo aumentar...ehm diradare qualche mio dubbio sulla scelta. Ho davanti gli scenari seguenti:

- Canon Eos 600D + 18-55 IS II, 449€
- Nikon D5100 + 18-105 VR, 531€
- Nikon D5100 + 18-55 VR + 55-200 VR, 555€
- Canon Eos 600D + 18-135 IS II, 662€

L'ultimo è un po' troppo, sono partito che avevo trovato la Eos 1100D a 299€ e arrivare a spendere più del doppio non mi va, quindi mettiamolo tra parentesi.
Altra considerazione: ok sono all'inizio, ma valutazioni del tipo "come entry level sono valide entrambe quindi prendi quella che costa meno e investi sull'ottica" mi lasciano il tempo che trovano perchè fra un anno sarò disposto a cambiare obiettivo ma non corpo macchina (che vorrei mi "vestisse" bene per i prossimi 4-5 o più anni). Quindi il tutto va valutato con un occhio (anzi, entrambi) al futuro.

Fatte le dovute considerazioni, ecco alcuni dubbi:

1) quanto incide negativamente la mancanza del tasto per l'anteprima della profondità di campo su Nikon? è una mancanza "fastidiosa" e se sì in quali occasioni e quanto tempo porta via il rimediarvi?

2) quanto incide negativamente la mancanza dell'istogramma su Nikon? è un'oggetto che si guarda sempre, si guarda solo alle prime armi, qualcuno non lo guarda nemmeno...? come si sopperisce a questa mancanza?

3) da vari video in rete ho visto che Canon ha un tempo di messa a fuoco di più di 3 secondi: è un fattore da tenere in considerazione e se sì in che misura? tra l'altro credo sia disponibile una funzione di fuoco rapido, che pro e contro ha rispetto a quello standard, al di là semplicemente della maggiore rapidità?

4) ho una vecchia Nikon di mio babbo dotata di 50mm f/1.8, teleconverter Sigma 2x e flash: quanto sono usabili e/o versatili questi tre elementi sulle due camere, anche tenendo conto di utilizzare anelli adattatori (ne ho visti in vendita online a 20-30€, sono ciofeche?)?

5) sò cecato, mi mancano 3 diottrie dall'occhio destro e Nikon compensa mi pare fino a -1.7 mentre Canon raggiunge proprio i -3. Immagino sia un fattore molto personale, ma prevalentemente come si comporta chi porta gli occhiali? per fotografare li toglie e compensa o li tiene e non compensa? Quanto sono efficienti/utili i vetrini da mettere davanti al mirino per compensare le diottrie?

Chiedo scusa se ho scritto castronerie e se sono andato un po lungo, già l'aver messo tutto per iscritto mi è servito per riordinare un po' le idee...ora sta a voi risolvere i miei problemi/dubbi/perplessità/enigmi/quiz/incertezze...Grazie anticipatamente!! :rock:
 
Ultima modifica:
Anche se la hai già scartata, ti do un ulteriore motivo per non prendere la 600D con il 18-135 :asd:: con meno ti prendi il Kit con il 18-55 e prendi a parte il 55-250 che ormai lo vendono a meno di 150€ (totale 600€ ca, maggiori focali, qualità migliore, ma più ingombro).

Per lo stesso motivo tenderei a sconsigliarti la Nikon con il 18-105.

Per la profondità di campo può risultare scomodo se hai obiettivi con un diaframma molto ampio (quindi la zona di messa a fuoco è limitata), si può rimediare facendo una foto e poi correggere o scattare a diaframmi abbastanza chiusi (gli obiettivi in Kit nomalmente sono abbastanza "chiusi", quindi non dovresti avere enormi problemi).

L'istogramma è utlile per capire se hai troppe zone sovraesposte/sottoesposte, serve per valutare meglio la foto che potrebbe apparire decente nel piccolo schermo della Reflex ma da scartare quando la guardi al PC.

Il flash direi che possa essere riutilizzabile (ma non ne sono pratico, quindi passo); in genere se non si ha delle lenti di pregio non è conveniente prendere gli adattatori (il 50mm 1.8 costa un 100€ nuovo); per il teleconverter non so.

Per le diottrie non dovresti avere grossisimi problemi a scattare con gli occhiali, comunque direi che possano aiutare i vetrini appositi nel caso.
 
Mille grazie, in effetti avevo ristretto il campo a 600D+18-55 o D5100 con ottiche separate...
Quindi, direi che le piccole mancanze su Nikon un po' pesano, anche se vedendole di persona il 18-55 su Canon mi ha lasciato veramente l'amaro in bocca, ho letto ovunque che all'inizio può andar bene nonostante sia un "plasticotto" ma mi ha dato l'impressione di essere di fattura veramente scarsa, mentre gli obiettivi in kit su Nikon sembrano (a me che non ci capisco nulla, intendiamoci) leggermente superiori...
il dilemma continua...
 
Direi che come obiettivi sia il 18-55 Canon che quello Nikon si equivalgono, sono entrambi in plastica e hanno le stesse caratteristiche su carta, infatti vengono venduti a prezzi molto simili.
 
Umm per quanto riguarda gli obiettivi, il 18-55 canon di seconda versione, non è niente male, certo non è un 17-55 f/2.8 ma è stato un enorme passo avanti rispetto alle precedenti versioni.
Scattare con gli occhiali? Io mi trovo malissimo, prova una nikon e vedi se riesci a correggere, non va bene il più o meno perchè se vai a scattare in fuoco manuale, rischi di giocarti l'immagine.
Risolto questo dilemma si può passare a scegliere la reflex
 
Aggiungo alla lista

- Nikon D90 + 18-105 VR, 589€

Si parla estremamente bene di questa semiprofessionale in vecchie discussioni di qualche anno fa e veniva caldamente consigliata al posto della D5100 per l'ottima qualità e il risparmio che si otteneva dal momento che la D5100 costava all'epoca 900€ e la D90 sui 6/700...ora la D5100 costa poco più della metà e la D90 è sempre sui 600, a dimostrazione che è sempre molto valida e acquistata...proverò anche questa! ;)
 
Stato
Discussione chiusa ad ulteriori risposte.
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top