Salve a tutti,
sono un futuro possessore di reflex digitale, e sto affrontando l'eterno dilemma Canon o Nikon, in particolare 600D o D5100. Ho letto di tutto ovunque e sono giunto alla conclusione che alla fine tirerò una monetina. No scherzo, non sono qui per chiedere qual è meglio tra le due perchè tanto non ne verremmo a capo, volevo solo aumentar...ehm diradare qualche mio dubbio sulla scelta. Ho davanti gli scenari seguenti:
- Canon Eos 600D + 18-55 IS II, 449€
- Nikon D5100 + 18-105 VR, 531€
- Nikon D5100 + 18-55 VR + 55-200 VR, 555€
- Canon Eos 600D + 18-135 IS II, 662€
L'ultimo è un po' troppo, sono partito che avevo trovato la Eos 1100D a 299€ e arrivare a spendere più del doppio non mi va, quindi mettiamolo tra parentesi.
Altra considerazione: ok sono all'inizio, ma valutazioni del tipo "come entry level sono valide entrambe quindi prendi quella che costa meno e investi sull'ottica" mi lasciano il tempo che trovano perchè fra un anno sarò disposto a cambiare obiettivo ma non corpo macchina (che vorrei mi "vestisse" bene per i prossimi 4-5 o più anni). Quindi il tutto va valutato con un occhio (anzi, entrambi) al futuro.
Fatte le dovute considerazioni, ecco alcuni dubbi:
1) quanto incide negativamente la mancanza del tasto per l'anteprima della profondità di campo su Nikon? è una mancanza "fastidiosa" e se sì in quali occasioni e quanto tempo porta via il rimediarvi?
2) quanto incide negativamente la mancanza dell'istogramma su Nikon? è un'oggetto che si guarda sempre, si guarda solo alle prime armi, qualcuno non lo guarda nemmeno...? come si sopperisce a questa mancanza?
3) da vari video in rete ho visto che Canon ha un tempo di messa a fuoco di più di 3 secondi: è un fattore da tenere in considerazione e se sì in che misura? tra l'altro credo sia disponibile una funzione di fuoco rapido, che pro e contro ha rispetto a quello standard, al di là semplicemente della maggiore rapidità?
4) ho una vecchia Nikon di mio babbo dotata di 50mm f/1.8, teleconverter Sigma 2x e flash: quanto sono usabili e/o versatili questi tre elementi sulle due camere, anche tenendo conto di utilizzare anelli adattatori (ne ho visti in vendita online a 20-30€, sono ciofeche?)?
5) sò cecato, mi mancano 3 diottrie dall'occhio destro e Nikon compensa mi pare fino a -1.7 mentre Canon raggiunge proprio i -3. Immagino sia un fattore molto personale, ma prevalentemente come si comporta chi porta gli occhiali? per fotografare li toglie e compensa o li tiene e non compensa? Quanto sono efficienti/utili i vetrini da mettere davanti al mirino per compensare le diottrie?
Chiedo scusa se ho scritto castronerie e se sono andato un po lungo, già l'aver messo tutto per iscritto mi è servito per riordinare un po' le idee...ora sta a voi risolvere i miei problemi/dubbi/perplessità/enigmi/quiz/incertezze...Grazie anticipatamente!! :rock:
sono un futuro possessore di reflex digitale, e sto affrontando l'eterno dilemma Canon o Nikon, in particolare 600D o D5100. Ho letto di tutto ovunque e sono giunto alla conclusione che alla fine tirerò una monetina. No scherzo, non sono qui per chiedere qual è meglio tra le due perchè tanto non ne verremmo a capo, volevo solo aumentar...ehm diradare qualche mio dubbio sulla scelta. Ho davanti gli scenari seguenti:
- Canon Eos 600D + 18-55 IS II, 449€
- Nikon D5100 + 18-105 VR, 531€
- Nikon D5100 + 18-55 VR + 55-200 VR, 555€
- Canon Eos 600D + 18-135 IS II, 662€
L'ultimo è un po' troppo, sono partito che avevo trovato la Eos 1100D a 299€ e arrivare a spendere più del doppio non mi va, quindi mettiamolo tra parentesi.
Altra considerazione: ok sono all'inizio, ma valutazioni del tipo "come entry level sono valide entrambe quindi prendi quella che costa meno e investi sull'ottica" mi lasciano il tempo che trovano perchè fra un anno sarò disposto a cambiare obiettivo ma non corpo macchina (che vorrei mi "vestisse" bene per i prossimi 4-5 o più anni). Quindi il tutto va valutato con un occhio (anzi, entrambi) al futuro.
Fatte le dovute considerazioni, ecco alcuni dubbi:
1) quanto incide negativamente la mancanza del tasto per l'anteprima della profondità di campo su Nikon? è una mancanza "fastidiosa" e se sì in quali occasioni e quanto tempo porta via il rimediarvi?
2) quanto incide negativamente la mancanza dell'istogramma su Nikon? è un'oggetto che si guarda sempre, si guarda solo alle prime armi, qualcuno non lo guarda nemmeno...? come si sopperisce a questa mancanza?
3) da vari video in rete ho visto che Canon ha un tempo di messa a fuoco di più di 3 secondi: è un fattore da tenere in considerazione e se sì in che misura? tra l'altro credo sia disponibile una funzione di fuoco rapido, che pro e contro ha rispetto a quello standard, al di là semplicemente della maggiore rapidità?
4) ho una vecchia Nikon di mio babbo dotata di 50mm f/1.8, teleconverter Sigma 2x e flash: quanto sono usabili e/o versatili questi tre elementi sulle due camere, anche tenendo conto di utilizzare anelli adattatori (ne ho visti in vendita online a 20-30€, sono ciofeche?)?
5) sò cecato, mi mancano 3 diottrie dall'occhio destro e Nikon compensa mi pare fino a -1.7 mentre Canon raggiunge proprio i -3. Immagino sia un fattore molto personale, ma prevalentemente come si comporta chi porta gli occhiali? per fotografare li toglie e compensa o li tiene e non compensa? Quanto sono efficienti/utili i vetrini da mettere davanti al mirino per compensare le diottrie?
Chiedo scusa se ho scritto castronerie e se sono andato un po lungo, già l'aver messo tutto per iscritto mi è servito per riordinare un po' le idee...ora sta a voi risolvere i miei problemi/dubbi/perplessità/enigmi/quiz/incertezze...Grazie anticipatamente!! :rock:
Ultima modifica:
