DOMANDA Server DATI Casalingo

[Veneziano78]

Un saluto a tutti! :ciaociao:
Vorrei sottoporvi un dilemma che attanaglia...
Ho intenzione di farmi un server dati da mettere in casa, per contenere foto, documenti, video... insomma tutto quello che occupa normalmente la memoria del pc.
Fin qui... nulla di male... basta scegliere il sistema operativo che più piace, in base alla macchina a disposizione, tipo:

Linux (e qui il discorso si allarga per la distribuzione, dato che ognuno preferisce la sua)
Freenas
Nas4free
Windows server

La domanda nasce da dopo aver installato il S.O. e con il server funzionante, mi spiego:
Passato del tempo, dalla sua messa in servizio, il server o meglio i dischi del server (quindi RAID1) si riempiono, fino a quando non ci sta più niente dentro... no? :sisilui::muro:
Perciò, o si masterizza alcune cose per liberare spazio (cosa semplice ma non del tutto sicura) o si migra il tutto verso dischi più capienti!

Esiste una terza soluzione??? :grat::grat::grat:

Ovvero io posso (in fase di installazione del server ovvio) fare un sistema che mi permetta di aggiungere memoria al server o al sistema, semplicemente attaccando un secondo server in rete e condividere la memoria dei 2 come se fosse uno solo? :figo: (tipo data center)
Ragazzi è possibile fare questo tipo di implementazione??? Se si come farla? con quale distribuzione?
Capirete che un sistema così flessibile, mi risolve in pieno il problema di spazio nel tempo, backup compresi!
Spremetevi le meningi :patpat: perché sono sicuro che questa cosa, interessa a parecchi! :sisi: :ok::iocero:
Grazie per tutto l'aiuto che potrete darmi! :asd:
Saluti. :thanks:

 

[EmanueleC]

Da scegleire una distro LTS, cioè Ubuntu 16,04 LTS, Debian 8, CentOS, OpenSuse etc... Per quel che riguarda il file system, per avere molta flessibilità, c'è BTRFS (da non usare in RAID 5/6 che ha dei bug critici) o ZFS. Ecco la gestione dei dispositivi con BTRFS: https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Using_Btrfs_with_Multiple_Devices

Comunque, in questa sezione ci sono molte persone competenti, aspetta altri pareri :ciaociao:
PS: un altro consiglio per chi sceglie BTRFS è avere l'ultimo kernel disponibile e btrfs-progs. Ubuntu nelle LTS ha le point release dove aggiorna i kernel.

 

[il velo di Maya]

Un saluto a tutti! :ciaociao:
Vorrei sottoporvi un dilemma che attanaglia...
Ho intenzione di farmi un server dati da mettere in casa, per contenere foto, documenti, video... insomma tutto quello che occupa normalmente la memoria del pc.
Fin qui... nulla di male... basta scegliere il sistema operativo che più piace, in base alla macchina a disposizione, tipo:

Linux (e qui il discorso si allarga per la distribuzione, dato che ognuno preferisce la sua)
Freenas
Nas4free
Windows server

La domanda nasce da dopo aver installato il S.O. e con il server funzionante, mi spiego:
Passato del tempo, dalla sua messa in servizio, il server o meglio i dischi del server (quindi RAID1) si riempiono, fino a quando non ci sta più niente dentro... no? :sisilui::muro:
Perciò, o si masterizza alcune cose per liberare spazio (cosa semplice ma non del tutto sicura) o si migra il tutto verso dischi più capienti!

Esiste una terza soluzione??? :grat::grat::grat:

Ovvero io posso (in fase di installazione del server ovvio) fare un sistema che mi permetta di aggiungere memoria al server o al sistema, semplicemente attaccando un secondo server in rete e condividere la memoria dei 2 come se fosse uno solo? :figo: (tipo data center)
Ragazzi è possibile fare questo tipo di implementazione??? Se si come farla? con quale distribuzione?
Capirete che un sistema così flessibile, mi risolve in pieno il problema di spazio nel tempo, backup compresi!
Spremetevi le meningi :patpat: perché sono sicuro che questa cosa, interessa a parecchi! :sisi: :ok::iocero:
Grazie per tutto l'aiuto che potrete darmi! :asd:
Saluti. :thanks:

Ciao :)

Tieni presente che il raid non è un backup dei dati. Il raid serve solo per la continuità del servizio.
Per il backup ti serve ad es. un hard disk esterno.

Se ti si riempiono i dischi o ne aggiungi altri o sostituisci quelli che hai. Se pensi che ne aggiungerai altri prendi un Nas o nella configurazione scegli un case più capiente.

Per quanto riguarda l' OS c'è Windows Server Storage dato che le altre versione di Windows server non sono indicate. Però lascia perdere il mondo Windows Server dato che è a pagamento.


L' altra soluzione non la puoi fare dato che il solo software non basta. Poi te non hai un datacenter quindi lascia proprio perdere. Ti stai complicando la vita inutilmente.

Con un case spazioso risolvi il problema. Per il backup ti serve una soluzione esterna dato che il raid non è una forma di backup.

Per l' uso come Nas non ha senso andare su distribuzioni da server come Ubuntu LTS, Debian 8, Centos, OpenSuse etc...

Io andrei su distruzioni Linux o BSD specifiche per l' uso come Nas.

Una cosa importante è: qual'è il tuo budget massimo?

 

[EmanueleC]

Il RAID 1 ti garantisce una tolleranza ai guasti, quindi per chi ci tiene ai propri dati è l'ideale il RAID. BTRFS ha il RAID nativo. Infatti alcuni NAS di Synology usano BTRFS: https://www.synology.com/it-it/dsm/Btrfs

 

[Veneziano78]

Ciao :)

Tieni presente che il raid non è un backup dei dati. Il raid serve solo per la continuità del servizio.
Per il backup ti serve ad es. un hard disk esterno.

Se ti si riempiono i dischi o ne aggiungi altri o sostituisci quelli che hai. Se pensi che ne aggiungerai altri prendi un Nas o nella configurazione scegli un case più capiente.

Per quanto riguarda l' OS c'è Windows Server Storage dato che le altre versione di Windows server non sono indicate. Però lascia perdere il mondo Windows Server dato che è a pagamento.


L' altra soluzione non la puoi fare dato che il solo software non basta. Poi te non hai un datacenter quindi lascia proprio perdere. Ti stai complicando la vita inutilmente.

Con un case spazioso risolvi il problema. Per il backup ti serve una soluzione esterna dato che il raid non è una forma di backup.

Per l' uso come Nas non ha senso andare su distribuzioni da server come Ubuntu LTS, Debian 8, Centos, OpenSuse etc...

Io andrei su distruzioni Linux o BSD specifiche per l' uso come Nas.

Una cosa importante è: qual'è il tuo budget massimo?

Innanzitutto grazie ragazzi che siete intervenuti nella discussione:
Mi dici che il raid non'è una forma di backup... perché??? :grat: Anzi il contrario il raid garantisce stabilità e sicurezza al backup cioè è complementare, ovvero è il contenitore, dato che alla fine un backup è un record di dati compressi.
poi se ti riferisci al programma per farlo e gestirlo, beh questa è un'altra storia, oppure mi sono spiegato male io.
Usare un Hard Disk esterno a mio avviso è rischioso, perché le probabilità che entrambi i dischi Raid si rompono sono del 50% rispetto a un disco singolo!
Almeno io la penso così...:) poi capisco il tuo modo di vedere la cosa, semplificando si ottengono risultati più veloci, ma non'è il centro del topic... :ot: infatti la sfida è proprio questa, avere una memoria unica sempre espandibile come un data center, senza però sostenere i costi ad esso legato... quindi se il sistema funziona con grosse macchine per una marea di utenti, sicuramente potrà anche soddisfare il privatino che vuole qual cosa superiore al solito NAS.:PCfury:
Ecco il perché della richiesta folle o intelligente :pazzo:, dipende sempre da come la si vuole vedere.

Esiste o no la possibilità di fare quanto richiesto??? :boh:

Anche se non sembra sarebbe una ****ta unica... :+1: per quanto riguarda il budget, ho intenzione di riqualificare vecchie macchine opportunamente modificate per fare questo lavoro... parliamo di equipaggiamenti AMD 3200+ con 2 o 4 Gb di ram, cose insomma alla portata di tutti, che sicuramente ognuno ha in casa o dimenticati nel sottoscala.
Alla fine, non c'è bisogno di grande capacità di calcolo, ma di spazio fisico di accesso e archiviazione in continua evoluzione.
Ecco tutto... pazzo o geniale?
Dite la vostra! :giudice:

 

[centoventicinque]

io ho la mia soluzione semplice, su un pentium 4 dual core gira ubuntu server 16.04 .

ho dentro 6 dischi accoppiati in stripping a 2 a 2, la "terzina" risultate è in mirroring

si è dimostrata abbastanza affidabile, ma il pentium 4 ha 2 evidenti limiti:

mdadm ( che gestisce il mirroring ) gli pesa troppo
consuma uno sproposito

quindi mi aggiornerò a breve con una MB mini itx quadcore e controller raid dedicato pci-e , 4 dischi da 4TB


poi devo dirlo, negli ultimi tempi con i raid sia mdadm che hardware mi sto divertendo un bel pò, sul pc da gioco ho un array di 4 dischi da 500 GB che spinge come un ssd XD

 

[cdtux]

Innanzitutto grazie ragazzi che siete intervenuti nella discussione:
Mi dici che il raid non'è una forma di backup... perché??? :grat: Anzi il contrario il raid garantisce stabilità e sicurezza al backup cioè è complementare, ovvero è il contenitore, dato che alla fine un backup è un record di dati compressi.
poi se ti riferisci al programma per farlo e gestirlo, beh questa è un'altra storia, oppure mi sono spiegato male io.
Usare un Hard Disk esterno a mio avviso è rischioso, perché le probabilità che entrambi i dischi Raid si rompono sono del 50% rispetto a un disco singolo!
Almeno io la penso così...:) poi capisco il tuo modo di vedere la cosa, semplificando si ottengono risultati più veloci, ma non'è il centro del topic... :ot: infatti la sfida è proprio questa, avere una memoria unica sempre espandibile come un data center, senza però sostenere i costi ad esso legato... quindi se il sistema funziona con grosse macchine per una marea di utenti, sicuramente potrà anche soddisfare il privatino che vuole qual cosa superiore al solito NAS.:PCfury:
Ecco il perché della richiesta folle o intelligente :pazzo:, dipende sempre da come la si vuole vedere.

Esiste o no la possibilità di fare quanto richiesto??? :boh:

Anche se non sembra sarebbe una ****ta unica... :+1: per quanto riguarda il budget, ho intenzione di riqualificare vecchie macchine opportunamente modificate per fare questo lavoro... parliamo di equipaggiamenti AMD 3200+ con 2 o 4 Gb di ram, cose insomma alla portata di tutti, che sicuramente ognuno ha in casa o dimenticati nel sottoscala.
Alla fine, non c'è bisogno di grande capacità di calcolo, ma di spazio fisico di accesso e archiviazione in continua evoluzione.
Ecco tutto... pazzo o geniale?
Dite la vostra! :giudice:

Il raid da solo non è un buon sistema di backup. Infatti serve per avere continuità di servizio in caso di guasto dei dischi.
Comunque è tutto rapportato dall'importanza che hanno i dati da salvare, magari per uso casalingo un raid è accettabile visto che se ti perdi un po di foto delle vacanze non muore nessuno.

Devi tenere presente che murphy è sempre in agguato e il guasto di uno dei dischi non è il solo problema che possa capirare:

- Files corrotti e/o eliminati per errore
- Virus e/o malware
- Problemi hardware come ad esempio un malfunzionamento del controller, un meteorite che cade sul server (:asd:), ecc..
- e molto altro...

Sull'argomento ci sono centinaia di commenti/articoli di persone molto più preparate di me.. se vuoi approfondire di consiglio di dare un'occhiata a:
- Ridondanza Vs Backup
- Raid backup


In relazione alla tua domanda del primo post, se fossi in te comprerei direttamente un nas, sia per il costo che per la manutenzione.

 

[archer65]

Il raid da solo non è un buon sistema di backup. Infatti serve per avere continuità di servizio in caso di guasto dei dischi.
Comunque è tutto rapportato dall'importanza che hanno i dati da salvare, magari per uso casalingo un raid è accettabile visto che se ti perdi un po di foto delle vacanze non muore nessuno.

Devi tenere presente che murphy è sempre in agguato e il guasto di uno dei dischi non è il solo problema che possa capirare:

- Files corrotti e/o eliminati per errore
- Virus e/o malware
- Problemi hardware come ad esempio un malfunzionamento del controller, un meteorite che cade sul server (:asd:), ecc..
- e molto altro...

Sull'argomento ci sono centinaia di commenti/articoli di persone molto più preparate di me.. se vuoi approfondire di consiglio di dare un'occhiata a:
- Ridondanza Vs Backup
- Raid backup


In relazione alla tua domanda del primo post, se fossi in te comprerei direttamente un nas, sia per il costo che per la manutenzione.

Ti quoto in pieno @cdtux

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

 

[EmanueleC]

io ho la mia soluzione semplice, su un pentium 4 dual core gira ubuntu server 16.04 .

ho dentro 6 dischi accoppiati in stripping a 2 a 2, la "terzina" risultate è in mirroring

si è dimostrata abbastanza affidabile, ma il pentium 4 ha 2 evidenti limiti:

mdadm ( che gestisce il mirroring ) gli pesa troppo
consuma uno sproposito

quindi mi aggiornerò a breve con una MB mini itx quadcore e controller raid dedicato pci-e , 4 dischi da 4TB


poi devo dirlo, negli ultimi tempi con i raid sia mdadm che hardware mi sto divertendo un bel pò, sul pc da gioco ho un array di 4 dischi da 500 GB che spinge come un ssd XD

btrfs ha il raid nativo, dovresti risolvere, è molto piu veloce di mdadm, provato? Però non fare raid 5/6 al momento con btrfs :look:

 

[alex87alex]

Ti stai facendo troppe paranoie per un uso casalingo.

Focalizzati sull'attrezzatura che hai e che riusciresti a comprare; focalizzati sulla quantità di dati che attualmente ti serve e raddoppiala. Ipotizza per quanto tempo può bastarti questo spazio e SUCCESSIVAMENTE pensa a come poterlo espandere in futuro.

Normalmente o aggiorni il server/nas e compri anche i dischi più grandi per poi fare la migrazione a caldo dal vecchio al nuovo, oppure ti prendi i dischi nuovi e li colleghi direttamente al server/nas vecchio e fai la migrazione direttamente dallo stesso SO.

Siccome a me è capitato (intendo a casa, a lavoro ci compriamo direttamente un nas più grande :asd: ) ho optato per l'acquisto dei dischi più grandi e ho riversato i dati dopo averli preparati col raid. Mi è capitato anche di fare la migrazione da raid 1 a raid 5 sempre per il discorso di aumento della quantità di dati..

Per ora sono arrivato a 3x2tb in raid 5 e 2x4tb in raid 1 e nel futuro non mi sognerei minimamente di accostare un altro nas, piuttosto faccio un upgrade completo della macchina o converto quel 3x2tb in 2x6tb. Poi considera anche del modo in cui collegheresti i due server per non avere colli di bottiglia... L'infrastruttura che dovresti mettere su per avere velocità paragonabili al controller sata della scheda madre non è banale e se tu fossi in grado di mettere in piedi tale soluzione non avresti aperto il topic.

Mi ripeto, cambia modo di ragionare se vuoi semplificarti la vita... Altrimenti scegli un qnap che ha la possibilità di essere espanso e poi quando hai necessità ti compri un accrocchio del genere e vivi felice https://www.qnap.com/it-it/product/items_by_series.php?CA=4

 

[il velo di Maya]

Il RAID 1 ti garantisce una tolleranza ai guasti, quindi per chi ci tiene ai propri dati è l'ideale il RAID. BTRFS ha il RAID nativo. Infatti alcuni NAS di Synology usano BTRFS: https://www.synology.com/it-it/dsm/Btrfs

Il raid compreso il raid non è assolutamente una forma di backup ma serve per la continuità del servizio. Es.: Se ho un Nas in raid 1 e mi si rompe un disco posso continuare ad accedere al sistema operativo ed ai dati presenti sul disco.
Con il raid 1 dovrà comunque pensare ad una soluzione di backup. Se uno o più file nel disco 1 sono corrotti o contiene dei salvataggi errati ci saranno anche sul secondo disco dato che con il raid 1 si ha il mirror.
Per il backup basta che prende un hard disk esterno e lo collega al Nas quando deve fare il backup e poi lo scollega così qualsiasi cosa succeda i dati saranno sull' hard disk esterno. Ci sono svariati programmi anche gratuiti per fare il backup.

Altrimenti se non serve la continuità del servizio, ci sono svariati programmi anche gratuiti che consento di fare il backup di un intero disco su un altro. In questo modo non avrà la continuità del servizio ma avrà il backup e potrà decidere se sarà manuale o automatico.
Es. se si rompe il primo disco non perderà i dati dato che si trovano anche sul secondo disco dato che ha fatto il backup. Non potrà accedere al Nas visto che il sistema operativo è installato sul primo disco però se toglie il secondo disco e lo mette su qualsiasi pc/server etc.. potrà accedere ai dati cosa che non è possibile con il raid.


Ma il BTRFS è un file system e come tutti gli altri file system si può utilizzare in modalità non-raid oppure in raid. Anche nella modalità non-raid ottieni gli stessi vantaggi che ha questo file system rispetto a quelli tradizionali.

Se il filesystem BTRFS è proprietario molto probabilmente avrà delle difficoltà ad accedere ai dati se togli il disco dal nas Sinology e lo mette su un pc/server.


Su Windows e quindi anche Widnows server il raid software è pessimo e quindi io lo sconsiglio proprio.


Bisogna vedere se all' utente serve la continuità del servizio oppure no.

 

[EmanueleC]

Ma il BTRFS è un file system e come tutti gli altri file system si può utilizzare in modalità non-raid oppure in raid. Anche nella modalità non-raid ottieni gli stessi vantaggi che ha questo file system rispetto a quelli tradizionali.

Se il filesystem BTRFS è proprietario molto probabilmente avrà delle difficoltà ad accedere ai dati se togli il disco dal nas Sinology e lo mette su un pc/server.


Su Windows e quindi anche Widnows server il raid software è pessimo e quindi io lo sconsiglio proprio.


Bisogna vedere se all' utente serve la continuità del servizio oppure no.

BTRFS ha il raid nativo, snapshot etc... snapshot non inteso come backup eeh. BTRFS inoltre ha il checksumming sui dati e metadati oltre a molte altre caratteristiche. BTRFS è sotto GPL, visto che è incluso nel Kernel Linux.

Ecco una delle tante caratteristiche di BTRFS:

Integrated multiple device support

• File Striping
• File Mirroring
• File Striping+Mirroring
• Single and Dual Parity implementations (experimental, not production-ready)

Compressione dei dati, zlib per risparmiare, quindi adatto per server DATI, LZO per velocizzare, cioè comprime meno:

• Compression (zlib and LZO)

Come dicevo checksumming:

• Checksums on data and metadata (crc32c)

Puoi dare una lettura tu stesso sulle caratteristiche di BTRFS: https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Main_Page

[h=2]Più dispositivi[/h]Un file system Btrfs può essere creato in cima a molti dispositivi, e più dispositivi possono essere aggiunti dopo che il FS è stato creato.
Per impostazione predefinita, i metadati sarà mirroring tra due dispositivi e dati saranno striping tutti i dispositivi presenti.
Se un solo dispositivo è presente, metadati verrà duplicata su quella periferica.

[h=2]Multiple devices[/h]A Btrfs filesystem can be created on top of many devices, and more devices can be added after the FS has been created.
By default, metadata will be mirrored across two devices and data will be striped across all of the devices present.
If only one device is present, metadata will be duplicated on that one device.

 

[Veneziano78]

Ok ragazzi... permettendo che quello che chiedo non sia fattibile come implementazione, dato l'enorme costo da sostenere... quindi puntando su un singolo prodotto è meglio fare un server dati o un server nas?
Qual'è secondo voi più flessibile da utilizzare?
Come equipaggiamento a disposizione in questo momento è:
ASUS P5LD2-VM, 2 o 4 Gb di RAM 667, INTEL P4 3.0Ghz, 2 HD Barracuda 3.5 1TB SATA2, 2 RACK ICY-BOX Ventilati, 1 CASE Desktop IBM Modificato allo scopo, Alimentatore 350W (reali) ENERMAX.
Praticamente robetta che hanno tutti in casa.
Quindi cosa suggerite come S.O. per ottimizzare al meglio l'equipaggiamento a disposizione?

Certo potrei anche modificare il RAID1 aggiungendo un BACKPLANE SATA a 4 dischi 2.5 da 2 TB, facendoli lavorare in RAID 0+1 ovvero in RAID 10, ma questa è un'espansione futura e devo vedere se posso permettermela.

Intanto pensiamo al presente e alla configurazione base, dato che sto server vorrei metterlo in piedi e godermelo! :PCfury:

Attendo suggerimenti!

 

[archer65]

Ok ragazzi... permettendo che quello che chiedo non sia fattibile come implementazione, dato l'enorme costo da sostenere... quindi puntando su un singolo prodotto è meglio fare un server dati o un server nas?
Qual'è secondo voi più flessibile da utilizzare?
Come equipaggiamento a disposizione in questo momento è:
ASUS P5LD2-VM, 2 o 4 Gb di RAM 667, INTEL P4 3.0Ghz, 2 HD Barracuda 3.5 1TB SATA2, 2 RACK ICY-BOX Ventilati, 1 CASE Desktop IBM Modificato allo scopo, Alimentatore 350W (reali) ENERMAX.
Praticamente robetta che hanno tutti in casa.
Quindi cosa suggerite come S.O. per ottimizzare al meglio l'equipaggiamento a disposizione?

Certo potrei anche modificare il RAID1 aggiungendo un BACKPLANE SATA a 4 dischi 2.5 da 2 TB, facendoli lavorare in RAID 0+1 ovvero in RAID 10, ma questa è un'espansione futura e devo vedere se posso permettermela.

Intanto pensiamo al presente e alla configurazione base, dato che sto server vorrei metterlo in piedi e godermelo! :PCfury:

Attendo suggerimenti!

Ubuntu server :asd:

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

 

[Veneziano78]

Grazie gentilissimo... e perché non FREENAS o NAS4FREE?
Non sarebbe più semplice da amministrare e produrre?
Tanto per capire la tua scelta. :grat: