Seagate Barracuda 7200.10 320 Gb VS WD10EARS Green 1TB

Pubblicità
Skiripizzapony

Skiripizzapony

Utente Attivo
Messaggi
243
Reazioni
2
Punteggio
38
Ciao a tutti. Premetto che di Hdd non capisco un tubo. Ho a disposizione 2 hdd, un caviar green WD10EARS-22Y5B1 da 1 tb e 64 mb e un seagate barracuda st3320820as 7200.10 320GB 16 mb 7.2K 3Gbps SATA :

il WD da 1Tb sta quasi esplodendo, nel quale attualmente ho creato 3 partizioni, una da 500, e 2 da 250 gb dove ho installato in una il sistema operativo, qualche programma per fare musica e giochi. Gli mp3 li tengo nei restanti 250 gb, e negli altri 500 ci sono file di installazione, registrazioni audio e film.

Quindi la mia idea era di clonare la partizione con windows nel seagate e usare il WD in un box esterno. Avrei delle prestazioni migliori o peggiori? Inoltre non riesco a capire perchè se cerco il Wd 10ears nel sito della Wd mi riporta al wd10earx, quindi con l'intellipower che diminuisce i giri, non è che sia uscito qualche aggiornamento del firmware per attivare l'intellipower?

alcune caratteristiche del seagate:

le caratteristiche tecniche del disco Seagate sono raggiungibili al seguente indirizzo:
http://www.seagate.com/docs/pdf/datasheet/disc/ds_barracuda_7200_10.pdf
ho cancellato i dati che hai riportato perché non sono indispensabili alla discussione e allungavano troppo il post [edit by serassone]
 
Ultima modifica da un moderatore:
L'idea di clonare la partizione di sistema è senz'altro buona; puoi usare un programma come Easeus Todo Backup per l'operazione. Una volta clonata la partizione ti consiglio di collegare il disco Seagate alla stessa porta sata dove adesso è collegato il WD, perché il bios cerca il disco di avvio in quella posizione.
Tutti i WD Green sono IntelliPower, e questa caratteristica non si può eliminare. La differenza tra gli EARS e gli EARX è che i primi sono sata 2, i secondi sata 3, ma come caratteristiche tecniche e prestazioni sono uguali.
 
Grazie per aver risposto e per i consigli specie perchè non avevo ancora scelto il programma per clonare l hd. Quindi otterrei delle prestazioni migliori utilizando il barracuda come disco principale? E il Wd lo metto in un box esterno. Comunque credo proprio che il mio WD non sia intellipower, l'ho preso come minimo 2 anni fa, e nei vari programnmi che ho installato di monitoraggio disco nella voce di risparmio energetico non c'è mai scritto nulla. Penso che sia uno dei primi caviar green. Come faccio a scoprirlo? Anche il barracuda è vecchiotto, avrà più di 3 anni. Infatti un'altra cosa che vorrei capire è la differenza tra i barracuda 7200.12 (ultimi reperibili nel sito) e i 7200.10 (il mio, sconosciuto). Tu ne sai qualcosa?
 
Tutti i Caviar Green sono IntelliPower, la serie è stata progettata con queste caratteristiche. Io possiedo due EARS, stessa serie del tuo, e ti posso confermare che possiedono questa caratteristica. Vedi:
WD Support / Installation / SATA & SAS / WD Green / GP
I Seagate Barracuda 7200.10 debuttarono nella primavera del 2006 e furono le prime unità a possedere la tecnologia Perpendicular Recording, la quale aumenta la capacità di storage dei dischi scrivendo i dati perpendicolarmente alla superficie del disco, anziché longitudinalmente come accadeva prima. Furono commercializzati con un taglio massimo di 750 GB e con interfaccia IDE, sata 1 e sata 2; per le caratteristiche tecniche fai riferimento al pdf di cui ho indicato il link nel primo post (il tuo primo post, quello che ho editato). I Barracuda 7200.12, invece, sono un modello più recente (2009), e attualmente sono affiancati dai Barracuda 7200.14, i quali raggiungono la capienza di 3 TB (1 TB i 7200.12).
 
Ok grazie finalmente ci sto capendo qualcosa. ;Ma in fin dei conti il mio barracuda è più veloce rispetto al caviar green? mi conviene spostare il SO nel barracuda e usare il WD in un unità esterna?
 
Ottima domanda. :) In realtà le prestazioni possono essere simili, visto che il 7200.10 è un 7200 giri, ma più vecchio quindi meno "denso" rispetto al Caviar Green da 1 TB, che però ha velocità di rotazione inferiore (WD non la dichiara, ma si pensa che tipicamente si assesti sui 5400 giri).
Il vantaggio è in realtà un altro: spostando il sistema operativo su di un'unità disco separata si ha una gestione più efficiente del trasferimento dati. Nel tuo caso attuale, infatti (sistema operativo e dati su partizioni separate ma residenti su di un unico hard disk), quando scrivi o leggi dei file di dati, la velocità complessiva diminuisce perché l'hard disk è costretto a lavorare su più fronti: il sistema operativo impegna quasi costantemente l'hard disk (c'è quasi sempre qualcosa da leggere o da scrivere) e se contemporaneamente attivi un trasferimento dati (lettura o scrittura, o entrambi), ecco che le testine devono "correre" su e giù per l'hard disk. Se invece il sistema operativo può contare su di un hard disk fisico completamente a sua disposizione, lavorare con i dati contenuti sulle partizioni di un altro hard disk diventa molto più agevole, in quanto le meccaniche in gioco diventano due: quella dell'hard disk di sistema e quella dell'hard disk contenente i dati. ;)
Ti consiglio di mantenere il Caviar Green interno: il sistema operativo, com'è strutturato ora, è programmato per avere sempre a disposizione le altre partizioni contenenti i dati, dunque è bene mantenere il disco sempre attivo. Potresti procurarti un hard disk esterno per fare il backup dei dati, in questo caso lo potresti accendere solo quando ne hai bisogno.
 
Sei stato veramente istruttivo. Ti sto scrivendo dal barracuda =) Ma non sono riuscito a clonare la partizione, ho provato con disk copy, ma dopo che ha copiato interamente la partizione nel barracuda non ho pouto procedere perch'è avevo bisogno di un'altro hdd abbastanza capiete. e il WD era proprio strapieno. Quindi dopo 2 ore e mezza di copia, mi sono rotto ho reinstallato l'so nel barracuda, giusto per provarlo ma credo che lo lascerò così perchè non ne ho più voglia.
Conclusioni: come hai appena detto le prestazioni sembrano le stesse. Ma è molto più rumoroso del caviar, produce un suono più profondo, sembra di aver lasciato il subwoofer acceso. Bisognerà equalizzarlo, ma forse era meglio se il barracuda se ne stava dentro l'acqua ahah. Apparte gli scherzi, in fin dei conti a me va meglio poichè mi è più comodo avere un terabyte in un'unità esterna, specie perchè probabilmente dovrò partire a ottobre. Comunque ora che non ho clonato l'hdd, l'ultima parte che mi hai scritto, cioè di mantenere il caviar green interno è inutile? Grazie ancora =)
 
Come non detto. è tutto nettamente più lento, nonostante abbia installato solo poche cose, specie durante il trasferimento dei dati noto dei rallentamenti anche durante la navigazione. é aumentato ad esempio anche il tempo impegato aprendo un divx sui 4 gb. be, almeno ci ho provato e mi sono tolto una curiosità.

In ogni caso se mi permetti voglio tortunarti un'ultima volta facendoti un ultima domanda =)
Considera questi 3 esempi:

Metti che avessi il WD da 1 tb con 3 partizioni: 2 da 250 e una da 500 gb, e abbia il sistema solo in quella da 250, lasciando le altre vuote. Avrei prestazioni nettamente migliori rispetto ad avere occupate anche le altre partizioni restanti da 250 e 500?

Metti che in questo hdd da 1 tb creo solo una partizione da 250, lasciando i restanti 750 non partizionati e quindi non visibili, avrei delle prestazioni molto superiori rispetto ad avere il restante partizionato ma vuoto?

Ultimo esempio, metti il primo caso, cioè utilizzo solo una partizione da 250 gb, ma lascio i dati nelle restanti solamente che le faccio sparire con gestione periferiche (togliendole la lettera e rimettendola quando mi servono i dati). Che prestazioni avrei?
 
Se il trasferimento dati avviene dal disco WD Green collocato esternamente, quindi tramite usb, logico che il trasferimento dati sia lento: per questo ti consigliavo di mantenere tutti e due i dischi internamente. Comunque il 7200.10 è un'unità del 2006, non ci si possono aspettare grosse prestazioni, questo è vero.
Per quanto riguarda i tre esempi:
1 e 2: i dati dove li collocheresti, scusa? Usare un pc significa maneggiare dei file, se non li carichi da nessuna parte che fai, avvii il computer e poi contempli lo sfondo del desktop? :) In teoria una partizione di sistema non molto grande potrebbe aumentare le prestazioni, ma per esperienza personale questo è praticamente irrilevante, ho installato Windows in dischi da 1 TB senza riscontrare grosse differenze con partizioni più piccole. Le partizioni sono utili per dividere i dati dal sistema operativo, se usi un solo hard disk crea due o più partizioni e suddividi i dati dal sistema operativo secondo quanto ti è comodo.
3: neanche da pensarci, è una procedura senza senso.
Ecco i miei suggerimenti per aumentare le prestazioni:
1) acquista un hard disk nuovo da 500 GB (è praticamente il taglio minimo), per esempio un WD Caviar Blue o un Caviar Black, installa Windows su questo hard disk, quindi sul WD Green tieni solamente i dati (mantenendo entrambi i dischi interni);
2) meglio ancora, accumula il budget e acquista un velocissimo disco SSD da 180 - 256 GB da usare come disco di sistema: è la soluzione che in assoluto offre le migliori prestazioni, ma è anche abbastanza onerosa (circa 200 - 230 €).
 
Si il prossimo acquisto sarà proprio un ssd. Gli esempi erano giusto delle curiosità :) Dai ti lascio, grazie ancora per le rispote :) buon lavoro
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top