DOMANDA Scheda video nuova per Premiere/photoshop/cad Cuda vs Opencl?

Pubblicità

st90

Nuovo Utente
Messaggi
101
Reazioni
4
Punteggio
36
Ciao a tutti, mi sono appena iscritto al forum ma sono molti anni che seguo il sito e colgo l'occasione per porvi subito le mie domande .

Dovrei prendere una scheda video nuova con budget max 200 ma sono in dubbio tra amd r9 380 e nvidia gtx950/960 .
Mi chiedevo se i programmi come premiere /photoshop / autocad siano maggiormente velocizzati da Cuda o da Opencl ?

- - - Updated - - -

Nessuno ha idea di cosa sia meglio?
 
il programmi della adobe collection sono ottimizzati per cuda (pro o consumer è irrilevante)
per i cad vari indifferente una scheda professionale vale l'altra (quadro o firepro)
per solidworks firepro tutta la vita
 
Prima di tutto di ringrazio per avermi risposto, perchè pare non essere un argomento interessante.

Quindi tu mi consigli cuda anche se io sapevo che i programmi adobe supportano nelle ultime versioni le cc anche opengl ?
Ma vale la pena pendere per una scheda da 200 o più ho basta anche una da 100?
Per Cad le schede normali non bastano è veramente necessario prendere una quadro?

Ultima cosa , come fanno quelli che usano mac che hanno quasi sempre solo la scheda video integrata a lavorare come se nulla fosse con autocad e montaggio video parlo di macbook pro e imac?

Scusa se sono pieno di domande ma ,siccome tempo fa presi una nvidia e cuda si rivelò inutile nella maggior parte dei casi non vorrei spendere per niente in schede care.
 
nel valutare quello che ti scrivo considera che utilizzo i programmi come un pilota utilizza un'automobile. Non ho necessariamente bisogno di sapere come funziona, basta che funzioni. probabilmente non sono quindi quello più indicato per dare consigli.

ho dovuto upgradare il computer poco tempo fa e mio malgrado ho dovuto confrontare, fare qualche prova e importunare gli amici che usano piattaforme workstation.
Che sappia io i macpro hanno si schede video integrate ma amd firepro.

nella mente dei produttori di schede video c'è una divisione netta tra gioco e professionale. Nella realtà delle software house non è tutto così lineare.
di base con le schede pro non puoi giocarci mentre con le schede gaming ci puoi anche lavorare, magari al prezzo di avere alcune funzionalità del programma disabilitate.

Adobe è una bestia strana in quanto ci puoi lavorare benissimo con una Quadro o una Gtx mentre le firepro risultano castrate per via di scelte aziendali (castrazione software).
i cad e solidworks ho constatato che lavorano meglio(rapporto spesa/prestazioni) con le firepro rispetto che alle quadro mentre le gtx non le vedono proprio.

Nel mio computer lavorano assieme una gtx 960 e una firepro w7000. Per lavoro uso vari programmi e con mia sorpresa ho visto che con il 70% degli applicativi si appoggia alla gtx mentre per il restante 30% si appoggia alla firepro.
il consiglio che posso darti è di valutare attentamente i programmi che vuoi utilizzare, contattare i tech center o i forum specifici per capire come lavorano effettivamente i software e dopo di fare l'acquisto in modo oculato per le tue esigenze.
Personalmente valuterei le schede video in questo ordine gtx, firepro, quadro. Per quanto possano essere valide non c'è nulla che possa giustificare il prezzo delle quadro.
 
nel valutare quello che ti scrivo considera che utilizzo i programmi come un pilota utilizza un'automobile. Non ho necessariamente bisogno di sapere come funziona, basta che funzioni. probabilmente non sono quindi quello più indicato per dare consigli.

ho dovuto upgradare il computer poco tempo fa e mio malgrado ho dovuto confrontare, fare qualche prova e importunare gli amici che usano piattaforme workstation.
Che sappia io i macpro hanno si schede video integrate ma amd firepro.

nella mente dei produttori di schede video c'è una divisione netta tra gioco e professionale. Nella realtà delle software house non è tutto così lineare.
di base con le schede pro non puoi giocarci mentre con le schede gaming ci puoi anche lavorare, magari al prezzo di avere alcune funzionalità del programma disabilitate.

Adobe è una bestia strana in quanto ci puoi lavorare benissimo con una Quadro o una Gtx mentre le firepro risultano castrate per via di scelte aziendali (castrazione software).
i cad e solidworks ho constatato che lavorano meglio(rapporto spesa/prestazioni) con le firepro rispetto che alle quadro mentre le gtx non le vedono proprio.

Nel mio computer lavorano assieme una gtx 960 e una firepro w7000. Per lavoro uso vari programmi e con mia sorpresa ho visto che con il 70% degli applicativi si appoggia alla gtx mentre per il restante 30% si appoggia alla firepro.
il consiglio che posso darti è di valutare attentamente i programmi che vuoi utilizzare, contattare i tech center o i forum specifici per capire come lavorano effettivamente i software e dopo di fare l'acquisto in modo oculato per le tue esigenze.
Personalmente valuterei le schede video in questo ordine gtx, firepro, quadro. Per quanto possano essere valide non c'è nulla che possa giustificare il prezzo delle quadro.

Ciao, anch' io, come st90, mi chiedevo come gira autocad su una geforce gtx.
Mi ritrovo a dover scegliere un portatile prestante, e scartando le workstation che dispongono di quadro (dal costo stratosferico) l' unica sembra buttarsi su modelli da gaming, equipaggiati con schede video ge force gtx.
Utilizzando la tua 960 in ambiente 3d hai riscontrato dei malfunzionamenti o delle incompatibilità di base? Che versione di autocad utilizzi?
Grazie e scusa il disturbo!
 
ciao,
fino ad autocad 2011 compreso, il software si appoggia esclusivamente a cpu e ram. dal 2012 in poi è possibile abilitare l'accelerazione hardware.
In base a quello che ho constatato e provato le schede consumer migliori per autocad risultano essere quelle di qualche anno fa come la serie GTX 2xx o 3xx da 1 o più gb di ram. Non perchè quelle dopo non siano migliori ma solo perchè la loro architettura e specialmente i drivers sono stati orientati per un uso diverso.
Alla prova reale in alcuni ambiti lavorativi, la mia vecchia gtx320 da 1gb asfalta la gtx960 4gb ed eguaglia la gtx980 4gb.
quindi la scelta più costosa in questo caso non risulta essere la più oculata
 
Grazie mille per la preziosa risposta: sto avendo grosse difficotà a reperire info sull' argomento.
Indagando su vari forum internazionali, sembra che le nvidia gtx, dall 690m in poi, abbiano grosse difficoltà con autocad per farsi riconoscere come primarie nell' accelerazione hardware con ogni CAD. Non solo: una volta disabilitata l' accelerazione grafica per le gpu integrate (in modo da forzare l' uso della gtx) qualcuno lamenta artefatti ed errori anche solo in fase di progettazione 2D.
Hai mai notato qualcosa del genere in fase di progettazione? Scartando portatili equipaggiati con le GeForce gtx, su cosa ti orienteresti per la modellazione in 3d con autocad?

ciao,
fino ad autocad 2011 compreso, il software si appoggia esclusivamente a cpu e ram. dal 2012 in poi è possibile abilitare l'accelerazione hardware.
In base a quello che ho constatato e provato le schede consumer migliori per autocad risultano essere quelle di qualche anno fa come la serie GTX 2xx o 3xx da 1 o più gb di ram. Non perchè quelle dopo non siano migliori ma solo perchè la loro architettura e specialmente i drivers sono stati orientati per un uso diverso.
Alla prova reale in alcuni ambiti lavorativi, la mia vecchia gtx320 da 1gb asfalta la gtx960 4gb ed eguaglia la gtx980 4gb.
quindi la scelta più costosa in questo caso non risulta essere la più oculata
 
ti consiglierei una firepro nello specifico la w7000 perchè su internet la trovi davvero a pochi soldi. Non saprei cosa dirti riguardo ai portatili, non sono un fan di amd ma nel caso delle firepro mi sono dovuto ricredere quindi ti direi di orientarti in quella direzione.
personalmente prenderei un buon portatile con la possibilità di installare una scheda video firepro appena si presenti l'occasione di un buon usato o qualche offerta sul web.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top