Scelta prima reflex confronto tra modelli

[Claudiodsm]

Buonasera a tutti,
Come da titolo vorrei acquistare una prima reflex e tra mille giri e tantissime recensioni lette, ho ancora una tremenda indecisione tra alcuni modelli.

NIKON D3100 con 18-55 VR
NIKON D3200 con 18-55 VR o 18-105 VR
NIKON D5100 con 18-55 VR

CANON 550 con 18-55 IS
CANON 600 con 18-55 IS

Qual'è la migliore macchina tra queste e per quale motivo?

Ho assolutamente escluso la CANON 1100 poiché per quanto ad ottimo mercato con due obiettivi IS non mi dava una bella sensazione alla presa mentre mi hanno dato un'ottima sensazione le NIKON e poi è forse un pò troppo entry level.
Altra caratteristica che mi interessa molto è lo schermo orientabile ma solo per ipotetici utilizzi non avendo esperienza. Chi di voi già lo utilizza mi saprebbe dire se ne vale la pena di avere una macchina con questa caratteristica? O anche chi non lo ha, mi saprebbe indicare se ne sente la mancanza o meno?

Chiedendo poi a diversi rivenditori e/o leggendo in giro, non ho ancora ben chiara la reale differenza tra nikon e canon a livello d'immagine e intensità di colori: mi hanno argomentato in tutte le salse forse anche spinti dal loro lavoro, voi che opinione avete almeno rispetto a questi modelli che ho citato?

Oltre questi modelli elencati che altro mi consigliereste?

Ultima domanda: Mi consigliate qualche sito dove poter trovare dei prezzi abbordabili oltre che amazon?

Grazie mille!!!

 

[Conte17]

La 5100 forse è la miglore, ma la qualità delle foto, dipende molto dall'obiettivo che mi metti davanti e dalla post che fai... Comunque, budget massimo? E cosa devi fotografare?

a per il discorso colori, se scatti in raw non ha senso, dato sei te dopo a regolarne la saturazione...
per i siti, guarda lina24 e oollostore

- - - Updated - - -

Se non lo hai già fatto, leggi qui: http://www.tomshw.it/forum/fotocamere-reflex/295943-come-scegliere-una-reflex.html

 

[Claudiodsm]

La 5100 forse è la miglore, ma la qualità delle foto, dipende molto dall'obiettivo che mi metti davanti e dalla post che fai... Comunque, budget massimo? E cosa devi fotografare?

a per il discorso colori, se scatti in raw non ha senso, dato sei te dopo a regolarne la saturazione...
per i siti, guarda lina24 e oollostore

- - - Updated - - -

Se non lo hai già fatto, leggi qui: http://www.tomshw.it/forum/fotocamere-reflex/295943-come-scegliere-una-reflex.html

Grazie delle risposte Conte,
quello che mi interessa è il confronto delle macchine con gli obiettivi di base, al momento non posso prendere altro in accoppiata ed il budget è sui 5/600€.
La macchina la prendo perché voglio imparare a fotografare...il primo appuntamento per un uso intenso sarà un viaggio quest'estate...comunque quello che mi piace di più sono i ritratti, sopratutto bianco e nero, macro di natura...ma anche i panorami quindi un uso molto vario. Ti ripeto, cerco però una macchina per imparare a fotografare (e qui mi hanno consigliato in diversi la nikon).
Per la qualità immagine intendevo rumore etc e per i colori mi riferivo al jpeg come esce dalla macchina senza post produzione.

Ti ringrazio ancora

P.s. la guida l'ho letta, davvero ben fatta grazie :)

 

[Conte17]

Grazie delle risposte Conte,
quello che mi interessa è il confronto delle macchine con gli obiettivi di base, al momento non posso prendere altro in accoppiata ed il budget è sui 5/600€.
La macchina la prendo perché voglio imparare a fotografare...il primo appuntamento per un uso intenso sarà un viaggio quest'estate...comunque quello che mi piace di più sono i ritratti, sopratutto bianco e nero, macro di natura...ma anche i panorami quindi un uso molto vario. Ti ripeto, cerco però una macchina per imparare a fotografare (e qui mi hanno consigliato in diversi la nikon).
Per la qualità immagine intendevo rumore etc e per i colori mi riferivo al jpeg come esce dalla macchina senza post produzione.

Ti ringrazio ancora

P.s. la guida l'ho letta, davvero ben fatta grazie :)

le hai giá provate tutte con mano? Se non lo hai fatto, fallo ;) le nikon hanno prestazioni a alti ISO leggermente migliori, ma niente di speciale :sisi: come jpeg, bisognerbbe confrontere macchina per macchina( cosa che non posso fare, so senza pc:/) comunque, anche qui dipende molto dai valori che hai impostato sul pictures stile :sisi: per quanto riguarda i bianchi e neri, io preferirei canon, che fornisce RAW a 14 bit contro i 12 delle nikon se non sbaglio e questo( se ricordo bene, può dare qualche vantaggio...

la d3200 ha una densità di px esagerata e non verrebbe sfruttata dagli obb. Economici e bisognerebbe puntare su vetri risolventi e quindi molto costosi...
La d3100 invece IMHO è troppo piccola; la d5100( che forse ha lo steso corpo della d3100 e quindi sarebbe comunque molto iccola... La 600d ha lo schermo basculante, un ottimo comparto video e una buona qualità di immagine, potrebbe essere una più che valida alternativa alla d5100 che ti ho consigliato nel primo post.
a questo punto, ti consilglio di andare a provarle cn mano e prendere quella che ti senti meglio :sisi:

- - - Updated - - -

P.s.: scusa gli eventuali errori, sono da cell...

 

[Cicileo]

La d5100 è una D3100 con il bracketing e lo schermo orientabile... le altre differenze credo che difficilmente si possano apprezzare...

Valuta solo se per te queste differenze valgono la differenza di prezzo!



Lo schermo orientabile aiuta nella situazione in cui vuoi fare una foto raso terra... per beccare magare un riflesso di un lago o la riva di un corso d'acqua.. o anche una street con inquadratura altezaz asfalto... non so... tanto per farti capire... in questi casi il liveview aiuta... si... ma devi contorcerti o addirittura stenderti a terra! Con uno schermo basculante puoi vedere tranquillamente ciò che inquadri senza stress e pose imbarazzanti per strada... Idem per le foto con punti di vista alti...


Certo che basta comunque fare qualche scatto in più al massimo... la foto bella esce lo stesso anche senza il basculante... solo qualche tentativo in più!

 

[Claudiodsm]

le hai giá provate tutte con mano? Se non lo hai fatto, fallo ;) le nikon hanno prestazioni a alti ISO leggermente migliori, ma niente di speciale :sisi: come jpeg, bisognerbbe confrontere macchina per macchina( cosa che non posso fare, so senza pc:/) comunque, anche qui dipende molto dai valori che hai impostato sul pictures stile :sisi: per quanto riguarda i bianchi e neri, io preferirei canon, che fornisce RAW a 14 bit contro i 12 delle nikon se non sbaglio e questo( se ricordo bene, può dare qualche vantaggio...

la d3200 ha una densità di px esagerata e non verrebbe sfruttata dagli obb. Economici e bisognerebbe puntare su vetri risolventi e quindi molto costosi...
La d3100 invece IMHO è troppo piccola; la d5100( che forse ha lo steso corpo della d3100 e quindi sarebbe comunque molto iccola... La 600d ha lo schermo basculante, un ottimo comparto video e una buona qualità di immagine, potrebbe essere una più che valida alternativa alla d5100 che ti ho consigliato nel primo post.
a questo punto, ti consilglio di andare a provarle cn mano e prendere quella che ti senti meglio :sisi:

- - - Updated - - -

P.s.: scusa gli eventuali errori, sono da cell...

Ciao Conte,
grqzie per la risposta. Mi sorge un dubbio: la 3200 dici avere troppa densità ma questo non potrebbe essere un vantaggio qualora un giorno volessi investire nell'acquisto di ottiche migliori? Leggo da molte parti che piuttosto che cambiare corpo macchina conviene comprare nuovi obiettivi con lenti qualitativamente superiori. Inoltre sono andato in un negozio specializzato ed il commesso nello spiegarmi le nikon mi ha detto che un gran vantaggio che ha questa marca é che non cambia mai l'attacco per gli obiettivi e che quindi investendo in obiettivi anche costosi, ma cambiando nel tempo diversi corpi macchina, nonavrei il problema di adattamento e di riduttori...é unacosa vera o l'ha sparata per convincermi.
Per ciò che riguarda l'obiettivo da scegliere, lo stesso commesso mi fa riflettere anche sul fatto di acquistare direttamente un 18-105 vr poiché il classico 18-55 risulta alquanto inutile e limitante soprattutto una volta imparate le basi...mi ha fatto capire cje un paio di mesi e sarei tornato da lui a prendere un qualche altro obiettivo, tanto vale prendere subito in kit qualcosa di più completo e che mi desse un pò l'autonomia in più, tu che ne pensi?
Grazie mille dei consigli.

P.s. Le ho impugnate un pò tutte e le migliori sensazioni le ho avute dalle nikon e dalle canon ma solo dalla 550 in poi, la serie 1000 non mi piace assolutamente. Le altre marche, pentax a parte, non mi hanno dato grandi "emozioni".

- - - Updated - - -

La d5100 è una D3100 con il bracketing e lo schermo orientabile... le altre differenze credo che difficilmente si possano apprezzare...

Valuta solo se per te queste differenze valgono la differenza di prezzo!



Lo schermo orientabile aiuta nella situazione in cui vuoi fare una foto raso terra... per beccare magare un riflesso di un lago o la riva di un corso d'acqua.. o anche una street con inquadratura altezaz asfalto... non so... tanto per farti capire... in questi casi il liveview aiuta... si... ma devi contorcerti o addirittura stenderti a terra! Con uno schermo basculante puoi vedere tranquillamente ciò che inquadri senza stress e pose imbarazzanti per strada... Idem per le foto con punti di vista alti...


Certo che basta comunque fare qualche scatto in più al massimo... la foto bella esce lo stesso anche senza il basculante... solo qualche tentativo in più!

Grazie mille hai reso benissimo l'idea...per come sono fatto so che se trovo un'occasione non rinuncio a questa feature che mi pare davvero interessante...

Grazie ancora :)

- - - Updated - - -

La d5100 è una D3100 con il bracketing e lo schermo orientabile... le altre differenze credo che difficilmente si possano apprezzare...

Valuta solo se per te queste differenze valgono la differenza di prezzo!



Lo schermo orientabile aiuta nella situazione in cui vuoi fare una foto raso terra... per beccare magare un riflesso di un lago o la riva di un corso d'acqua.. o anche una street con inquadratura altezaz asfalto... non so... tanto per farti capire... in questi casi il liveview aiuta... si... ma devi contorcerti o addirittura stenderti a terra! Con uno schermo basculante puoi vedere tranquillamente ciò che inquadri senza stress e pose imbarazzanti per strada... Idem per le foto con punti di vista alti...


Certo che basta comunque fare qualche scatto in più al massimo... la foto bella esce lo stesso anche senza il basculante... solo qualche tentativo in più!

Grazie mille hai reso benissimo l'idea...per come sono fatto so che se trovo un'occasione non rinuncio a questa feature che mi pare davvero interessante...

Grazie ancora :)

 

[Conte17]

Ciao Conte,
grqzie per la risposta. Mi sorge un dubbio: la 3200 dici avere troppa densità ma questo non potrebbe essere un vantaggio qualora un giorno volessi investire nell'acquisto di ottiche migliori? Leggo da molte parti che piuttosto che cambiare corpo macchina conviene comprare nuovi obiettivi con lenti qualitativamente superiori. Inoltre sono andato in un negozio specializzato ed il commesso nello spiegarmi le nikon mi ha detto che un gran vantaggio che ha questa marca é che non cambia mai l'attacco per gli obiettivi e che quindi investendo in obiettivi anche costosi, ma cambiando nel tempo diversi corpi macchina, nonavrei il problema di adattamento e di riduttori...é unacosa vera o l'ha sparata per convincermi.
Per ciò che riguarda l'obiettivo da scegliere, lo stesso commesso mi fa riflettere anche sul fatto di acquistare direttamente un 18-105 vr poiché il classico 18-55 risulta alquanto inutile e limitante soprattutto una volta imparate le basi...mi ha fatto capire cje un paio di mesi e sarei tornato da lui a prendere un qualche altro obiettivo, tanto vale prendere subito in kit qualcosa di più completo e che mi desse un pò l'autonomia in più, tu che ne pensi?
Grazie mille dei consigli.

P.s. Le ho impugnate un pò tutte e le migliori sensazioni le ho avute dalle nikon e dalle canon ma solo dalla 550 in poi, la serie 1000 non mi piace assolutamente. Le altre marche, pentax a parte, non mi hanno dato grandi "emozioni".

- - - Updated - - -



Grazie mille hai reso benissimo l'idea...per come sono fatto so che se trovo un'occasione non rinuncio a questa feature che mi pare davvero interessante...

Grazie ancora :)

- - - Updated - - -



Grazie mille hai reso benissimo l'idea...per come sono fatto so che se trovo un'occasione non rinuncio a questa feature che mi pare davvero interessante...

Grazie ancora :)

La ha v pò sparata per convincerti tutte le case, non cambiano attacco da almeno 15 anni...
Si comprare lenti costose(da 1000 euro minimo in su) può provarti dei vantaggi... Comunque appena arrivo a casa, mi spiego meglio, ora sono a scuola con il cell e non posso fare ricerche...

 

[Cicileo]

Ciao Conte,

Grazie mille hai reso benissimo l'idea...per come sono fatto so che se trovo un'occasione non rinuncio a questa feature che mi pare davvero interessante...

Grazie ancora :)

/QUOTE]

Ero al mare... mi ero portato il gorillapod solo... c'erano dei bellissimi riflessi... alcune di queste foto le ho pubblicate nella bacheca degli scatti amatoriali qui sul forum... ma per poterle fare basse... non puoi capire come è stato difficile accovacciarsi a terra... guardare il live view e scattare... ovviamente il mirino era impossibile!

Poi certo... puoi fare tentativi e sperare di beccare lo scatto giusto... ma se devi misurare esposizione e altro... è una palla... effettivamente un po' aiuta!



Per i Mpx... bhè più ne hai più grande puoi stampare! Ma pensa che uno scatto fine su una 14mpx ogni foto pesa tipo 7 o 8 mega... se scatti in raw arrivi tranquillamente a 12mega... immagina con una 24mpx quanto pesano l'una... anche da catalogare... servono dei hardisk... e ovviamente dei backup per evitare perdita dati dovuta a rottura del supporto... insomma altri problemi collaterali...

Ora... sto per dire una fesseria... ma è una cosa che ho notato... scattare con una 24mpx vuol dire scattare con una risoluzione davvero alta! In fondo è la luce che altera lo stato dei cmos del sensore stampando l'immagine in scala di grigi, in base al valore livetato da ogni pixel... vengono poi spostati sul processore che sovrapponendo con complessi algoritmi i 3 colori primari... genera l'immagine finale! Ok, ora non so se le moderne macchine hanno procedure diverse... ma questa è in linea di massima il passaggio! I nuovi processori riescono a elaborare meglio i dati e grazie ai loro algoritmi riescono a rimuovere i rumori in post elaborazione. Quindi più nuova la macchina, migliore il processore, più belle le immagini! Tutto molto bello mi dirai... poi su 24Mpx... sarà fighissimo! Certo... ma... tu le foto normalmente dove le guardi? Sul PC? Le stampi su carta? Ecco immagina un'immagine che può essere stampata su un cartellone... ridimensionata a una cartolina... secondo me, per come ricordo... la perdita di qualità non si ha solo nell'ingrandire un'immagine (sgranata)... ma anche nel ridimensionarla (piccoli artefatti dovuta dall'eliminazione di alcuni pixel in maniera proporzionale al ridimensionamento)! Ovviamente nell'adattarla allo schermo o su carta andrai a mangiararti dei pixel... quindi i 24mpx diventano di fatto inutili se non anche deleteri.


I 11-12-14mpx sono adatti a fare tutto senza problemi... l'unico motivo per andare di d3200 è il nuovo processore... ma una d5100 va benone e senza problemi! E poi... il bracketing è una gran cosa e con l'uso... capirai che è veramente comodo! (ovviamente a parte lo scherm basculante)

 

[Bubu93]

Tra la D5100 e la D3200 voto anche io per la prima, con un prezzo simile ha più funzioni, e il sensore della D3200 è inutile se non sfruttato con ottiche professionali.

 

[Nordavind]

non ho letto tutte le risposte comunque secondo me più o meno i vari modelli si equivalgono

come differenza tra canon e nikon c'è da dire che con nikon recuperi molto bene le ombre mentre con canon le alteluci ...io preferisco il recupero ombre, appunto meno ''drammatico'' in nikon

io avevo una reflex con schermo orientabile (poi s'è rotta e l'ho cambiata con una che non ce l'ha) e sinceramente non sento tanto la mancanza, ogni tanto sì (se tipo scattavo dal basso) comunque lo schermo lcd lo usi poco, io pensavo di usarlo di più il live view, invece uso il 99% delle volte il mirino

 

[Claudiodsm]

Per i Mpx... bhè più ne hai più grande puoi stampare! Ma pensa che uno scatto fine su una 14mpx ogni foto pesa tipo 7 o 8 mega... se scatti in raw arrivi tranquillamente a 12mega... immagina con una 24mpx quanto pesano l'una... anche da catalogare... servono dei hardisk... e ovviamente dei backup per evitare perdita dati dovuta a rottura del supporto... insomma altri problemi collaterali...


I 11-12-14mpx sono adatti a fare tutto senza problemi... l'unico motivo per andare di d3200 è il nuovo processore... ma una d5100 va benone e senza problemi! E poi... il bracketing è una gran cosa e con l'uso... capirai che è veramente comodo! (ovviamente a parte lo scherm basculante)

Tra la D5100 e la D3200 voto anche io per la prima, con un prezzo simile ha più funzioni, e il sensore della D3200 è inutile se non sfruttato con ottiche professionali.

non ho letto tutte le risposte comunque secondo me più o meno i vari modelli si equivalgono

come differenza tra canon e nikon c'è da dire che con nikon recuperi molto bene le ombre mentre con canon le alteluci ...io preferisco il recupero ombre, appunto meno ''drammatico'' in nikon

io avevo una reflex con schermo orientabile (poi s'è rotta e l'ho cambiata con una che non ce l'ha) e sinceramente non sento tanto la mancanza, ogni tanto sì (se tipo scattavo dal basso) comunque lo schermo lcd lo usi poco, io pensavo di usarlo di più il live view, invece uso il 99% delle volte il mirino

le hai giá provate tutte con mano? Se non lo hai fatto, fallo ;) le nikon hanno prestazioni a alti ISO leggermente migliori, ma niente di speciale :sisi: come jpeg...

La 600d ha lo schermo basculante, un ottimo comparto video e una buona qualità di immagine, potrebbe essere una più che valida alternativa alla d5100 che ti ho consigliato nel primo post.
a questo punto, ti consilglio di andare a provarle cn mano e prendere quella che ti senti meglio :sisi:
..

Grazie a tutti, delle risposte...vorrei adesso tirare le somme!!!

Pare essere condiviso da tutti che la Nikon D5100 e la Canon 600D siano le più interessanti.
A questo punto volevo capire che differenze ci sono tra i due modelli, quale preferite e quale ha le migliori prestazioni in assoluto oltre che per gli scatti in bianco e nero.

Inoltre vorrei sapere che tipo di kit mi suggerite, se uno con il classico 18-55 stabilizzato o se è preferibile prendere sin da subito un 18-105 sempre stabilizzato (almeno la Nikon ha questa opzione)...inoltre sarebbe interessante sapere quale marca offre una qualità maggiore nelle ottiche del kit.

Grazie mille a tutti :)

 

[Cicileo]

Su un 18-55 è inutile lo stabilizzatore... su un 18-105 invece forse può avere un minimo senso...

 

[dekc]

D3200, buona per cominciare, me la sono presa io quando lo trovata in offerta con il 55-200 e in più le ho agiunto un Tamron 60mm 1:1 macro, le foto vengono fuori molto bene.
Della 5100 ne parlano molto bene e se puoi fai un pensierino alla semipro 7000.
Canon/Nikon, bene o male stessa cosa.
che il VR sul 18-55 non serva, beh, fai un paio di prove con e senza a 1/30 e vedi la differenza, soprattutto usandolo al 55, che in DX è quasi un 80mm

 

[Cicileo]

che il VR sul 18-55 non serva, beh, fai un paio di prove con e senza a 1/30 e vedi la differenza, soprattutto usandolo al 55, che in DX è quasi un 80mm

Appena presa la D3100 con kit 18-55 VR feci delle prove con e senza stabilizzatore e sinceramente non mi è piaciuto... se una foto fa schifo... fa schifo... con lo stabilizzatore forse fa meno schifo... e magari magari riesci a recuperare qualcosa... ma nulla di esagerato.

Secondo me a 55mm non sei a quella lunghezza tale per cui ci possano percepire dei micro movimenti della mano... a 200mm anche la minima contrazione di un muscolo si può tradurre in un movimento della macchina che appunto a 200mm è amplificato... e li forse ha senso perchè aiuta un attimino a stabilizzare...

Ma per la mia esperienza personale... teoricamente di fa guadagnare 1 o 2 stop... in pratica... non mi ha mai salvato uno scatto...

Poi magari sono io che ho sbagliato ma fare una foto senza VR attivo... poca luce con tempi al limite (seguendo la regoletta empirica del reciproco della focale) uscita mossa... attivo il VR e riscatto... micromossa uguale... ma senza VR forse forse si riesce a recuperare qualcosa perchè lo sfocato è "omogeneo", col VR invece è uno sfocato a "intermittenza" (si nota lo sforzo dello stabilizzatore) e mi risultano meno utilizzabili.

 

[Claudiodsm]

Ciao queste sono le offerte migliori trovate sul web sino ad ora (per i siti che conosco)...che ne pensate?
Conviene prendere un obiettivo unico che arrivi a 105 o meglio l'accoppiata 55 e 200?


NIKON D5100 kit AF-S VR 18-105mm - 566 euro
CANON eos 600D kit + EF-S 18-135mm IS - 710 euro

Ma davvero la canon vale la differenza oppure è solo una questione di obiettivo del kit? Considerando poi che la Nikon D5100 scatta meglio in RAW non ha una potenzialità maggiore? Quanto vale invece la maggiore qualità della canon negli scatti in JPEG?

Non sono riuscito a trovare moltissime foto comparative dei colori che vengono fuori, solo alcune trovate su siti comparativi delle due macchine...qualcuno di voi avrebbe qualche suggerimento da darmi in proposito. In alcune condizioni la Canon è meglio, in altre la nikon!!!

Grazie :)