Scelta HDD per storage

[Eliozzi_]

Salve a tutti,
devo allargare il mio parco hdd, ed eccomi qui a chiedere consiglio visto che nell'ultimo paio d'anni ho seguito poco le novità e dopo aver letto un po' in giro mi rimangono dubbi.
Prima di tutto vi descrivo la situazione di partenza:
- Samsung 850 evo per sistema operativo e applicazioni / giochi più usati
- Raid0 di 2x500GB Samsung hd502 per le applicazioni / giochi "secondarie"
- 2 x 2TB Samsung hd204, comprati 4 anni fa poco prima dell'impennata dei prezzi (per fortuna!), per storage
Inoltre ho altri dischi di vari tagli tra pc "secondari", hdd multimediale e dischi esterni : lo spazio è parecchio, ma non è mai abbastanza :asd:

Ora dovrei affiancare alla coppia di dischi per storage un'altro da almeno 4TB, e quindi memore della notizia di qualche tempo fa riportata anche da TomsHW (QUI) sui dati di Backblaze, il primo cui ho pensato è stato il disco di HGST, che viene sui 160€. Ho letto però che è un trattorino, e questi mi ha fermato e portato ad allargare l'orizzonte, adocchiando sia i WD Red che i Seagate Archive da ben 8TB, che viene a costare quanto il 6TB di HGST e WD, attorno i 250€.
I dubbi quindi sono:
- vi risulta che HGST sia effettivamente particolarmente rumoroso? Non voglio aumentare i dB del pc, che finora ho contenuto al meglio
- devo sapere qualcosa sul WD Red ? Sembrerebbe affidabile e silenzioso
- il Seagate Archive come sta messo a rumorosità ed affidabilità ? E' una tecnologia nuova, quindi forse è presto per dirlo. Inoltre non ho ben capito le prestazioni (transfer rate "sostenuto" di 30MB/s?), perchè non mi interessa che sia veloce, ma non vorrei nemmeno ritrovarmi con un polmone.
- come taglio qualche motivo per preferire uno all'altra nella fascia 4-6 TB ? I 4 mi basterebbero tranquillamente, ma preferisco stare largo tanto più che il costo al GB è simile

 

[Eliozzi_]

Lo so che ho fatto tante domande, ma anche un pezzetto per volta sarebbe d'aiuto. Grazie. :)

 

[Anatra di Gomma]

Seagate, soprattutto nei tagli grandi, escludila a priori. Non so se effettivamente l'HGST citato sia rumoroso, pertanto ti consiglio un ottimo wd red.

Il mio unico consiglio sarebbe però di non andare sopra i 2-3 TB come grandezza, ma piuttosto optare per 2 hdd da 3 TB ad esempio. Il prezzo aumenta ma si riduce notevolmente la complessità meccanica del disco. In un hdd da 6 TB hai 6 piatti nello stesso spazio di un hdd da 3 TB che ne ha solo 3. Ciò si traduce in maggior rumore, calore e possibilità di guasti.

 

[Eliozzi_]

si riduce notevolmente la complessità meccanica del disco. In un hdd da 6 TB hai 6 piatti nello stesso spazio di un hdd da 3 TB che ne ha solo 3. Ciò si traduce in maggior rumore, calore e possibilità di guasti.

Dici bene, infatti finora avevo sempre mantenuto questo limite nel momento di scegliere un nuovo disco: i 204ui li presi apposta perchè erano i primi da 2TB con 3 soli piatti. Se mi dici che i dischi viaggiano a 1TB per piatto, li scarto immediatamente quelli da 6. Era un'informazione che ancora non avevo trovato e avevo poi dimenticato di indagare. Grazie

I seagate perchè bocciati a priori? In parte mi rispondo da solo, citando nuovamente il report di Backblaze dove i Seagate erano a dir poco imbarazzanti. Ma vale lo stesso per la serie archive, che usa tecnologia SMR? O perchè sono dei polmoni ?

 

[NiTrOuSx46]

Se ti posso aiutare punta sulla WD red che è una serie silenziosa e durevole nel tempo che ti dara soddisfazione per la sua velocità.

 

[Anatra di Gomma]

Ma vale lo stesso per la serie archive, che usa tecnologia SMR? O perchè sono dei polmoni ?

Questo non lo so. Mi baso su articoli oppure su casi di utenti del forum. Seagate non è una marca affidabile ma non ho mai indagato sulla serie archive. Qui chiedo l'aiuto del professor @dirklive

Se ti posso aiutare punta sulla WD red che è una serie silenziosa e durevole nel tempo che ti dara soddisfazione per la sua velocità.

Non devo aggiungere altro! :)

 

[Eliozzi_]

Questo non lo so. Mi baso su articoli oppure su casi di utenti del forum. Seagate non è una marca affidabile ma non ho mai indagato sulla serie archive. Qui chiedo l'aiuto del professor @dirklive

La curiosità era proprio su quelli, perchè dagli altri modelli ne resto sicuramente ben lontano (40% di failure rate.... ma scherziamo ?!?!?!?)
Ho quindi approfondito il discorso piatti, ed a quanto pare il disco HGST 5K4000 è un 5 piatti : ottimi nonostante questo i tassi di rottura minimi, ma direi che è sufficiente per avvalorare la tesi della rumorosità eccessiva.

- - - Updated - - -

Se ti posso aiutare punta sulla WD red che è una serie silenziosa e durevole nel tempo che ti dara soddisfazione per la sua velocità.

Sì, sembrebbe la soluzione migliore, grazie.

Ultimo dubbio:
Gli hard disk di HGST sono i più affidabili, male Seagate - Tom's Hardware
qui i 3TB li sconsigliavano, a favore dei 4... anche se ammetto che i 4 piatti effettivamente già mi danno pensiero.
Purtroppo anche volendo un'altra coppia da 2TB non me la posso permettere perchè ho finito le sata.
EDIT: no, i 2TB cmq no perchè non si sà a priori se montano 3x667 o 2x1000

 

[Anatra di Gomma]

qui i 3TB li sconsigliavano, a favore dei 4... anche se ammetto che i 4 piatti effettivamente già mi danno pensiero.
Purtroppo anche volendo un'altra coppia da 2TB non me la posso permettere perchè ho finito le sata.

Guarda, più in la si va con il tempo e più la tecnologia costruttiva migliora (avevo letto di hdd da 12 TB in vuoto oppure con elio all'interno), però per esperienza personale, o di utenti qui sul forum, mi sono imposto e cerco di consigliare il limite dei 3 TB. Certo, poi ognuno ha il suo pensiero...ci sono anche i backup che ti parano il fondoschiena, per cui non sarebbe così drammatico un 4+4 solo che per ora mi limito a consigliare un 3+3 e sono a posto con la coscienza! ;)

 

[Niemand]

come alternativa al red (che è specifico per NAS) valuta anche i nuovi Blue serie Z, ovvero i vecchi Green che ora si chiamano Blue.
costano meno e sono molto simili ai red.

 

[dirklive]

la scelta migliore IMHO ricade sui RED che hanno una densità più elevata dei blu a 5400 rpm da storage (in pratica sono dei green con un parking testine meno invasivo)
Ai miei clienti ho sempre sconsigliato dischi da storage con tagli troppo elevati, in primis per la complessità meccanica, un disco con 6 piatti monta un gruppo con 12 testine, soluzione affidabile è rappresentata dal RED liscio dove non eccederei ai 4 Tera, la qualità costruttiva dei RED anche se non sono pensati per storage puro, è senza ombra di dubbio notevole.

 

[Eliozzi_]

la scelta migliore IMHO ricade sui RED che hanno una densità più elevata dei blu a 5400 rpm da storage (in pratica sono dei green con un parking testine meno invasivo)

In realtà per quanto ho trovato i seguenti modelli hanno tutti piatti da 1TB:
WD40EZRX (green)
WD40EZRZ (blue)
WD40EFRX (red)
WD40PURX (purple)
WD40EURX (av-green)
Ad ogni modo esclusi i primi, che vengono meno, gli altri stanno tutti attorno i 160€, forse qualcosina in meno il purple. In definitiva, per quanto detto finora, andrei sul red.
grazie a tutti

 

[Niemand]

Il green non si chiama più Green.
Si chiama blue con la sigla ezrz

 

[Eliozzi_]

torno per confermare d'aver preso il WD40EFRX, e di esserne pienamente soddisfatto. Il disco non è più rumoroso di quelli che già ho (che sono già molto silenziosi), e credo d'averlo pagato "il giusto" (152, niente male!). Grazie a tutti :bevuta: