Samsung, Snapdragon-Exynos

[Tridente]

Buonasera amici del Foro, ho una domanda che mi faccio praticamente da sempre.. Ma perchè Samsung si ostina a portare in europa l'Exynos invece dello Snap? Tral'altro, gli costa pure di più visto che deve fare un'altro accordo, un altra linea di produzione ecc..

 

[crimescene]

Scusa ma forse sei poco informato.
Sarebbe strano se Samsung montasse chip degli altri, visto che i chip Exynos praticamente sono sviluppati e costruiti da samsung praticamente da sempre.

Samsung è leader nel settore non solo epr quello che riguarda i telefoni o altri tipi di elettrodomestici, ma anche epr i processori ARM e molti chip di memoria

Non è che "si ostina a portare in europa" è ovvio che Samsung sui suoi prodotti voglia che si montino chip suoi.

https://www.samsung.com/semiconductor/minisite/exynos/

 

[Sean91Sean]

È una questione di accordi, principalmente...
e, leggevo, anche per il fatto che in america è obbligatorio per legge avere il chip in grado di sfruttare le reti CDMA, da qui la necessità di adottare chip Snapdragon, dato che gli Exynos a quanto pare non lo fanno (?? mi sembra strano, ma leggo così.)

In ogni caso Samsung produce i processori per Qualcomm, quindi è comunque un win-win per Samsung.

Io invece capisco che Samsung guadagni ancora di più con i suoi processori Exynos, dato che non deve comprarli da Qualcomm, ma mi chiedo perché preferisca peggiorare nettamente i suoi telefoni in quanto ad autonomia e prestazioni (che a parte magari S10, i precedenti sono sempre stati inferiori alle controparti Snapdragon - e non mi sto riferendo ai benchmark eh, ma a surriscaldamento, reattività, supporto di reti avanzate, ecc).
Io capisco che il pubblico "di massa" non sa neanche che esistano due versioni differenti dello stesso telefono, ma per un appassionato vedere una differenza del 40-50% di autonomia in più sugli S10 americani fa male all'anima. :asd:

 

[Tridente]

ma per un appassionato vedere una differenza del 40-50% di autonomia in più sugli S10 americani fa male all'anima. :asd:

È esattamente quello che mi fa ridere. Cioè, per Samsung gli Exynos dovrebbero equivalere ai chip A di Apple, quindi dovrebbero essere perfezionati per i Samsung Galaxy in maniera maniacale, invece fanno abbastanza ridere in confronto all'esterno Snapdragon 855 (in questo caso)

 

[crimescene]

È esattamente quello che mi fa ridere. Cioè, per Samsung gli Exynos dovrebbero equivalere ai chip A di Apple, quindi dovrebbero essere perfezionati per i Samsung Galaxy in maniera maniacale, invece fanno abbastanza ridere in confronto all'esterno Snapdragon 855 (in questo caso)

E' un altro errore, perchè in questo caso il distributore del software android non è samsung ma google e chi conosce il mondo di android conosce anche il fatto che ha parechi problemi che riguardano innanzitutto la deframmentazione ed in secondo luogo l'ottimizzazione con software di terze parti e lo so che sembra un paradosso, della stessa samsung.

Ovvero samsung cerca di integrare android con le proprie applicazioni ed il rpoprio ecosistema di applicativi pre-installati che almeno in teoria dovrebbe garantire una resa migliore sui propri chip.
Il problema è che non va sempre così.
Inoltre se si parla di batterie le variaabili in gioco diventano molto di più, non c'entra solo il chip ma in linea di massima è anche fondamentale che la batteria sia nuova le non si intende nuova nel senso di "non usata", bensì con una produzione "recente" e per chi produce tantissimi telefoni come samsung questo è un problema che non riguarda l'efficienza dei processori in primis, ma la produttività.


Una batteria al litio se rimane dentro un magazzino un anno dura il 30% in meno anche se non utilizzata affatto.

In linea di massima chi produce meno telòefoni ha uno smercio più rapido, questo fa in modo che la durata della batteria sembri maggiore, ed effettivamente lo è.

E' vero che lo snapdragon consuma meno, ma è naturale che samsung preferisca mettere i chip exynox il più possibile sui propri device