DOMANDA Roadmap e info tecniche su cpu AMD

[Baron.VonThorstein]

In vista di un cambio di hardware, volevo un po fare un punto sulla situazione attuale e futura della casa AMD.
Premetto a tutti quelli che suggeriscono, o parlano di Intel, che non sono interessato, il titolo del topic dice tutto.

Attualmente sono in possesso di un processore Phenom II x4, un bel cavallo da battaglia della serie AM3, che ancora ad oggi fa il suo lavoro sporco, ma chiaramente i tempi vanno avanti e c'è sempre necessità di un aggiornamento hardware, giocoforza software più impegnativi, ma anche giochi mal scriptati!

Sicuramente la serie FX risulta essere il salto di qualità che AMD, e anche utenti esperti, confermano, ma noto che pure la serie A (le APU) non sono niente male.

Facendo un confronto, il top della gamma FX è la serie 9000 (di cui però molti dicono sia la versione overclockata della serie 8000, con necessario raffreddamento a liquido), mentre il top della gamma A è la serie 7000, aspettando la APU godaveri, anche se l'attuale kaveri non'è da buttare.

Ma nella serie FX ho dei dubbi, AMD sembra non aver fatto delle migliorie o CPU differenti in maniera netta.
Confrontando un quad-core come l'FX 4350 con l'otto-core FX 8350, a parte i core in più, sembra che l'8350 abbia meno GHz di Clock rispetto al 4350 (si parla di 4 GHz contro i 4.2 GHz del quad core).
Ora, io non sono un esperto in materie tecniche, ma come mai c'è questa differenza?
E nell'ambito gaming, molti giochi, di cui sopratutto mmorpg, sembrano non sfruttare tutti i core, ponendo tutto il carico su di un singolo core, dunque la domanda sorge spontanea: vale realmente la pena acquistare un otto-core di questo tipo?

Per quanto riguarda invece la roadmap AMD, sono pianificati gli sviluppi di nuove CPU con migliorie significative?
Scusate per il walltext :)

 

[Vincentx86]

Purtroppo gli fx secondo me sono usciti troppo presto, e non solo per il mercato, dove c'erano giochi che al massimo sfruttavano 2 core, ma anche per la lenta ottimizzazione che solo con la serie vishera(quelli della serie x3xx) ha dato decenti risultati.
La differenza delle frequenze tra la serie 4xxx e quella 8xxx è stata attuata per rispettare parametri di consumi e temperature, si possono entrambe portare a 5GHz.
Per quanto riguarda la roadmap, sono previsti nel 2016 i nuovi processori a 14nm denominati zen, con architettura simile agli attuali intel(almeno così si dice).

Attualmente fare una configurazione amd solo per giocare non ne vale la pena, per questo tutti vanno su Intel.
Le apu sono tuttofare, ma non sono processori per giocare, meglio il tuo phenom.

In conclusione ti conviene aspettare la seconda metà dell'anno per avere maggiori informazioni su amd e per vedere come si comportano i nuovi intel skylake che usciranno dopo l'estate.

 

[Baron.VonThorstein]

Purtroppo gli fx secondo me sono usciti troppo presto, e non solo per il mercato, dove c'erano giochi che al massimo sfruttavano 2 core, ma anche per la lenta ottimizzazione che solo con la serie vishera(quelli della serie x3xx) ha dato decenti risultati.
La differenza delle frequenze tra la serie 4xxx e quella 8xxx è stata attuata per rispettare parametri di consumi e temperature, si possono entrambe portare a 5GHz.
Per quanto riguarda la roadmap, sono previsti nel 2016 i nuovi processori a 14nm denominati zen, con architettura simile agli attuali intel(almeno così si dice).

Attualmente fare una configurazione amd solo per giocare non ne vale la pena, per questo tutti vanno su Intel.
Le apu sono tuttofare, ma non sono processori per giocare, meglio il tuo phenom.

In conclusione ti conviene aspettare la seconda metà dell'anno per avere maggiori informazioni su amd e per vedere come si comportano i nuovi intel skylake che usciranno dopo l'estate.

Grazie per la tua accurata risposta! In effetti anche io ci vedevo qualcosa di strano su questa nuova linea FX, può darsi che sia uscita troppo presto, ma c'è anche da dire che non ci trovo chissà quale innovazione dal punto di vista tecnologico rispetto alla precedente famiglia AM3. Sembrano più che altro un upgrade a 8 core con una soglia leggermente più alta di GHz rispetto alle vecchie famiglie Phenom e Athlon.

A conti fatti, secondo te, data la situazione odierna di giochi/hardware, vale la pena pagare circa 200 € per un 8350 oppure 100 € per un 4350? Più core o più GHz di clock?

 

[Vincentx86]

l'incremento c'è stato nel multikasking ed editing, cioè gli FX sono processori da lavoro, dove un fx 8xxx è quasi sempre superiore ad un i5 intel.
è nel gaming dove le prestazioni del singolo core sono importanti, che gli fx sono indietro.

per quanto riguarda oggi, tra gli fx l'unica scelta sensata resta l'fx 8320, che accoppiata ad una buona mobo ed a un buon dissipatore, può dire ancora la sua.
Per quanto riguarda le frequenze tutti gli fx hanno il moltiplicatore sbloccato che permette di raggiungere facilmente i 4.5GHz tramite overclock, infatti l'fx 8350 da te citato non è altro che un fx 8320 overcloccato di fabbrica.

 

[pribolo]

Grazie per la tua accurata risposta! In effetti anche io ci vedevo qualcosa di strano su questa nuova linea FX, può darsi che sia uscita troppo presto, ma c'è anche da dire che non ci trovo chissà quale innovazione dal punto di vista tecnologico rispetto alla precedente famiglia AM3. Sembrano più che altro un upgrade a 8 core con una soglia leggermente più alta di GHz rispetto alle vecchie famiglie Phenom e Athlon.

A conti fatti, secondo te, data la situazione odierna di giochi/hardware, vale la pena pagare circa 200 € per un 8350 oppure 100 € per un 4350? Più core o più GHz di clock?

Ricordo che oltre alla frequenza e al numero di core, anche l'architettura è importante per definire le prestazioni di una CPU: il modo in cui essa è progettata, determina l'IPC, ovvero la quantità di istruzioni che un core è mediamente in grado di elaborare in un cliclo di clock. E' soprattutto per questo motivo le CPU non si valutano solo dalle schede tecniche, ma servono anche delle prove sul campo.

Comunque AMD, nelle ultime architetture, ha puntato su core con IPC molto bassi ma che possono raggiungere frequenze elevate e che occupano poco spazio sul die, in modo da poterne integrare facilmente molti. La carenza di IPC si è dimostrata però davvero limitante in alcuni ambiti (gaming) a causa anche di una spinta vero l'utilizzo di più core minore delle aspettative.
Questo aspetto, unito alla scarsa efficienza energetica, legata sia alle alte frequenze operative imposte dall'architettura, sia a un processo produttivo sotto le attese, ne ha decretato il sostanziale fallimento, almeno a livello commerciale.

Intanto AMD, che pare abbia capito l'errore, prepara nuove famiglie di CPU e APU basate su core Zen, che arriveranno, si spera, nel corso del 2016. Tali APU\CPU debutteranno su un nuovo socket, FM3, aggiornato con tutte le ultime tecnologie (DDR4, PCI-E 3.0, USB3 nativi). Non si sa ancora niente delle prestazioni o dei prezzi, ma sembra che AMD punterà ad integrare lo stesso numero di core (max 8), ma con un IPC nettamente più elevato (più elevato forse perfino degli Skylake) e frequenze più basse, per contenere i consumi. La strada sembra quella giusta, ma dato che ultimamente le risorse per l'R&D di AMD scarseggiano, non si sa bene cosa verrà fuori.
Quello che è sicuro è che gli attuali socket, AM3+ e FM2+, sono praticamente morti: sì, usciranno i Godovari, ma sono un mero refresh con frequenze un poco più alte dei Kaveri.

Venendo a questioni più concrete, posta la tua configurazione attuale precisa (monitor incluso), l'utilizzo del PC e il budget per l'eventuale upgrade. Vediamo se conviene cambiare qualcosa e cosa prendere.

 

[Baron.VonThorstein]

Dunque la mia configurazione attuale è la seguente:
CPU: Phenom II X4 965
MoBo: Gigabyte 890 UltraDurable series 3H (Rev. 2.1) - GA-890GPA-UD3H
RAM: 16 GB DDR3 Corsair Vengeance 1333 MHz
Ali: 650 Watt
VGA: Amd HD 6870
Monitor: HP Led 21,5'' di diagonale - risoluzione: 1920x1080

Lo scopo principale è gaming, di titoli vari, dai vari singleplayer ai vari mmo, senza precludere usi di software di grafica e video, ma la priorità è la prima che ho illustrato.

Sul budget non mi soffermo, anche perchè il topic non'è una richiesta di upgrade del mio PC ma quanto una valutazione sull'attuale situazione AMD, con la curiosità di sapere se possa essere veramente una cosa sensata cambiare, e se cambiare, qualcosa della mia configurazione attuale oppure no.

 

[pribolo]

Per gaming è già bilanciata così: cambierei CPU e GPU assieme, altrimenti finiresti inevitabilmente per sbilanciarla. Se invece le prestazioni sono soddisfacenti per ora, meglio aspettare: intanto magari inizia a overcloccare.
Tra l'altro, da quello che vedo, la tua scheda madre non è compatibile con i nuovi FX, quindi dovresti cambiarla in ogni caso. Ma prendere un FX adesso per giocarci non ha senso: possono avere senso per operazioni molto parallelizzate, tipo il video editing (specie il 6300 e l'8320), ma non per il gaming. In gaming, anche un FX8320 non sempre ti darebbe un vero boost prestazionale rispetto al Phenom, e, soprattutto, saresti CPU-Limited con le VGA attuali di fascia medio-alta (R9 290 in sù).
L'unico upgread serio che puoi fare adesso è verso una CPU Intel, se hai un bel po' di soldi da parte (CPU, Scheda Madre, GPU), altrimenti tanto vale aspettare.

La situazione di AMD è quella riassunta sopra essenzialmente: le architettura attuali lato CPU sono un mezzo disastro, e si spera si ripiglino con i core Zen. Però, da qui al 2016, di cose ne possono succedere: potrebbe anche essere acquistata da un azienda un po' più solida (Samsung?). In ogni caso, sicuramente i loro prodotti sono destinati a migliorare, in un modo o nell'altro.

 

[Baron.VonThorstein]

Sei stato molto chiaro! Beh, si spera in qualche inversione di marcia da parte di AMD, ritornado a competere come si deve contro Intel, altrimenti la scelta Intel sarà obbligatoria.

Proverò a fare qualche OC, anche se non voglio spingere troppo la CPU per evitare si danneggi.
Invece quale VGA potrei optare per non sbilanciare troppo la mia attuale configurazione? Sia parte AMD sia parte Nvidia?

 

[pribolo]

Con la tua CPU overcloccata sui 3.8-4.0GHz, direi che il massimo è una R9 270\270x.