Refresh rate

[MrFrost]

Salve a tutti!
Vedo molte persone che spendono molti soldoni per comprare monitor a 144, 240 o addirittura 480hz. Io vi faccio una domanda. Ne vale la pena?
Vale la pena spendere tutti quei soldi in più per niente? Vale la pena comprare monitor a 144 o 240hz quando il tuo occhi non percepisce la differenza?
In parole povere, l'occhio umano vede (tra molte virgolette) a "24 fps". Dai, ci sta fino ai 60 fps, ma a che serve andare oltre, spendendo tanti soldi per monitor e hardware per avere quei 120 fps o più? Capisco se sei ricco sfondato e lo fai per sfizio, ma oltre a questo è inutile.
Capisco la risoluzione migliore, come quando si passa da FHD a 4k, ma, personalmente, lo trovo inutile spendere quei 100 o 200 euro in più per avere un refresh rate maggiore.
Fatemi pure sapere la vostra! E per favore non insultatemi :D

 

[Utente 16812]

Non servono a nulla, sono solo "trovate" commerciali per "spennare" il "polletto" di turno che "abbocca" :asd:

 

[Abraxas]

Dipende se sei un giocatore Pro o casuale...

In ogni caso dovresti vedere affiancati due giochi per, magari, percepirne le differenze...

Oppure fare la prova di un gioco su console, e poi giocarlo su PC a refresh alti...

Ed in questo caso ti posso garantire che la differenza si vede...

 

[Utente cancellato 304870]

In effetti tra 60 e 75hz posso testimoniare che la differenza si vede. Posso quindi comprendere che per determinati tipi di giochi possa valere la pena arrivare anche a 120-144hz. Oltre questo limite la vedo dura trovare qualche tipo di vantaggio

 

[Utente 16812]

E' anche una questione di percezione personale, alcuni hanno una percezione più "affinata" (basti pensare ai cultori di arti marziali che si sono allenati per una vita), altri meno, in ogni caso l'elevato refresh rate non è un buon motivo per spendere di più su un monitor :sisi:
Suggerirei di porre maggiore attenzione ai tempi di latenza dello schermo, buoni schermi hanno basse latenze, in subordine presterei attenzione alla luminosità, al contrasto e al colore :sisi:
Generalmente schermi IPS e TV a 60Hz hanno un miglior controllo del micro-contrasto, angoli di visualizzazione più ampi, un gamut più elevato e si possono calibrare meglio, schermi a 120/144Hz sono quasi tutti TN che hanno tempi di risposta più brevi ma stretti angoli di visione, basso gamut e scarso contrasto e luminosità :sisi:
Personalmente punterei più su un frame-rate "consistente" piuttosto che su uno più elevato ma instabile :sisi:
Meglio 60 fps "costanti" che 120 fps per il 50% del gioco, il frame-rate alto viene ad essere completamente "annientato" da "cadute" di fps :asd:

 

[Abraxas]

La latenza, se vuoi, è lo stesso discorso, perché tra 1 e 5ms non noti nulla, ed i monitor da Gaming sono in quel range...

Come ho scritto bisogna provarli affiancati, perché altrimenti non si hanno le reali percezioni, e molte volte è solo il classico effetto placebo...

 

[MrFrost]

Oppure fare la prova di un gioco su console, e poi giocarlo su PC a refresh alti...

SONO POVERO, ho a malapena i soldi per comprarmi un pc e tu vuoi che io abbia console e pc :lol: :lol:

 

[Hestia]

Probabilmente è una cosa anche soggettiva, ma io passando da 60Hz a 144Hz la differenza l'ho notata, e non poca direi :P

 

[Utente 16812]

Probabilmente è una cosa anche soggettiva, ma io passando da 60Hz a 144Hz la differenza l'ho notata, e non poca direi :P

Si chiama "effetto placebo" :asd:

 

[Hestia]

Si chiama "effetto placebo" :asd:

Può darsi, ma a volte è bello "fregare" il proprio cervello per soddisfazione personale :asd:

 

[Utente 16812]

Può darsi, ma a volte è bello "fregare" il proprio cervello per soddisfazione personale :asd:

:sisi:

P.S. Qualcuno percepisce il motion blur più di altri ;)