RISOLTO Reflex per appassionato 'esperto'

Pubblicità

Mataflone

Nuovo Utente
Messaggi
4
Reazioni
0
Punteggio
24
Un saluto a tutti!

Vi scrivo per qualche consiglio sugli acquisti che sto' per affrontare.



Mi definirei un appassionato di fotografia con un decente grado di esperienza, pur essendo lontano dall'essere anche solo un semi-professionista. Ho cominciato in adolescenza con diverse analogiche (tutte Nikon) e ho fatto il salto al digitale, qualche anno fa, con una D80 che non mi ha mai pienamente soddisfatto già dal primo giorno.


Oggi vorrei passare a qualcosa di più avanzato (sempre Nikon, per ovvie ragioni), ma essendo qualche anno che non mi informo sono digiuno dei progressi tecnologici degli ultimi tempi.


Cosa fotografo? In due parole faccio molta fotografia architettonica e urbana (spesso in b&w), anche in notturna. Mi cimento di tanto in tanto con la macrofotografia ma per il momento è più un vezzo che un vero interesse. Sto provando la ritrattistica ma con risultati così così, però mi piacerebbe perseverare. Meno per passione e più per servizio mi trovo spesso a fare fotografia di eventi e manifestazioni di vario genere, quindi in movimento e con poco tempo per i settaggi.


Il budget massimo è di 1,000€ per il solo corpo macchina (l'obiettivo a kit non mi interessa, a meno che non sia qualcosa sopra la media... degli obiettivi a kit), ma se ne valesse davvero la pena sono disposto a spendere anche qualcosa di più. Non ho esigenze particolarmente avanzate o complesse, mi vengono in mente queste:



  • Sensore della massima qualità possibile dato il budget. Ho visto che le full frame sono inavvicinabili, ma cerco comunque qualcosa con un crop factor decente
  • Faccio abbondantemente uso di auto focus, quindi vorrei una macchina performante da questo punto di vista, ovviamente più punti di messa a fuoco ha più sono contento!
  • Mi piace cimentarmi con la fotografia notturna con cavalletto, ma non mi dispiacerebbe avere una macchina con il minor rumore possibile ad ISO elevati.
  • In burst vorrei facesse almeno 5 fps
  • Più comandi ho direttamente sul corpo meglio è (vorrei evitare di dover continuamente entrare nel menù a schermo).
  • rotelle separate per esposizione e diaframma sarebbero il massimo, ma posso adattarmi.
  • la tropicalizzazione non è necessaria, ma vorrei un grado minimo di impermeabilizzazione.
  • Prima li schifavo, ma un liveview con lo schermo orientabile, in qualche situazione, l'ho desiderato.



Ora, io avevo adocchiato la D7100. Non mi sembra male ma forse posso andare un po' più su. Cosa ne pensate?


Sono in cerca anche di consigli su come rimpiazzare, gradualmente, i miei obiettivi, ma magari apro un nuovo topic ed evito di riempire questo di domande!


Grazie a chiunque vorrà scrivere qualcosa,
ciao!
 
Ultima modifica da un moderatore:
La D7100 l'abbiamo sviscerata bene già qui

Direi che per quello che chiedi ci sta (come avevi giustamente già visto tu), giusto devi valutare attentamente la questione "raffica", di cui abbiamo parlato molto, se fa al caso tuo.
Per avere lo schermo orientabile dovresti rinunciare a tutti i pro della D7100 e scendere sulla D5200... se non è proprio una necessità (video?) eviterei.

Non scartare però l'idea full frame, dato che hai detto di poter salire un po' più su... La D600 solo corpo costa 500 euro in più della D7100, e usata già si trova tra i 1200 e i 1300.
 
Sheldon mi ha rubato le parole di bocca, per quello che vuoi fare tu(architettonica) la D600 ti cambierebbe il modo di fotografare, ha degli alti iso da paura, è ff e ha un corpo migliore della D7100 IMHO è la scelta migliore
che obiettivi hai?

- - - Updated - - -

http://snapsort.com/compare/Nikon-D600-vs-Nikon-D7100
 
...penso che già con la 5200 faresti un bel salto in avanti risparmiando non poco.....
oppure 1500 ed entri in full frame
la differenza sono 800 euro.
i 1000 euro della 7100 secondo me sono una via di mezzo che ti illude di avere una macchina diversa dalla 5200 però non sarà mai una full frame.
impugnale e decidi quanto spendere
 
IMHO con un po' di ricerca riesce a trovare una d600 a 1.100 euro... Ma dipende tutto da che obiettivi ha, se ha obiettivi di *****, non ne vale la pena

Sent from my GT-I9505 using Forum Runner
 
La D7100 l'abbiamo sviscerata bene già qui

Direi che per quello che chiedi ci sta (come avevi giustamente già visto tu), giusto devi valutare attentamente la questione "raffica", di cui abbiamo parlato molto, se fa al caso tuo.
Per avere lo schermo orientabile dovresti rinunciare a tutti i pro della D7100 e scendere sulla D5200... se non è proprio una necessità (video?) eviterei.

Non scartare però l'idea full frame, dato che hai detto di poter salire un po' più su... La D600 solo corpo costa 500 euro in più della D7100, e usata già si trova tra i 1200 e i 1300.

Sheldon mi ha rubato le parole di bocca, per quello che vuoi fare tu(architettonica) la D600 ti cambierebbe il modo di fotografare, ha degli alti iso da paura, è ff e ha un corpo migliore della D7100 IMHO è la scelta migliore
che obiettivi hai?

...penso che già con la 5200 faresti un bel salto in avanti risparmiando non poco.....
oppure 1500 ed entri in full frame
la differenza sono 800 euro.
i 1000 euro della 7100 secondo me sono una via di mezzo che ti illude di avere una macchina diversa dalla 5200 però non sarà mai una full frame.
impugnale e decidi quanto spendere

Vi ringrazio per le risposte, anzitutto. La D600 sembra splendida (peccato solo per i minori punti di messa a fuoco e per la minima di scatto a 1/4000, l'1/8000 della 7100 mi intrigava, anche se non ho idea di quali condizioni di luce e soprattutto che obiettivo stratosferico servano per farne effettivamente uso).

Credete che la differenza tra le due (posto di avere un obiettivo adeguato) sia effettivamente abissale come sembra?

Conte, per rispondere alla tua domanda, ho obiettivi che definirei modesti. Tralasciando i numerosi obiettivi 'giocattolo', i tre che uso sono questi:

- Nikkor AF 28-70 f/3.5-4.5 (direi FX, avendolo acquistato prima dell'avvento del digitale)
- Nikkor DX AF 18-105 f/3.5-5.6G
- Sigma 70-300 f/4-5.6

In questo senso, l'acquisto della nuova camera va a braccetto con il desiderio di sostituire gli obiettivi con lenti più pregiate, magari fisse viste i loro evidenti pregi.
Ad esempio, avevo adocchiato questo:

- Nikkor DX 35mm f/1.8G

Come lo vedreste? Che obiettivi consigliereste, in questo senso, con spesa massima (da dilazionare nel tempo) per obiettivo intorno ai 500€?

- - - Updated - - -

Aggiungo, visto che ci sono, che sogno da sempre un grandangolo, ma per questioni di costo e paura di prendere quello sbagliato (conoscendo poco o nulla del mondo dei grandangoli) ho sempre rimandato. Vi dico solo che per fare foto grandangolari devo ricorrere all'orrendo stratagemma di fare 9 foto (3x3) e usare Photoshop. Me ne vergogno molto. Ne consigliereste qualcuno?
 
...e allora non pensarci più....

nikon d600 e 35 da 1,8

poi.....

Samyang T-S 24mm f/3.5 ED AS UMC 900 euro contro i 2000 nikkor
[h=1][/h]
 
1/8000s può capitare che in pieno sole sia necessario se scatti da F2 in giù. Certo, esistono sempre i filtri ND e se proprio è emergenza in RAW puoi recuperare almeno 1 stop sulle alte luci, però sai come si dice sempre meglio averlo e non usarlo... :)

Per la scelta, beh che dire... a parte gli ovvi vantaggi (non avere più il fattore di crop di 1.5x con le lenti, e 1 stop buono di rumore in meno agli alti ISO) sulla nuda qualità d'immagine entrambi i sensori fanno faville. Sinceramente sono impressionato da quello che può fare la D7100 con le lenti giuste. Non me la sento di dire che è meglio della D600, ci mancherebbe, ma ha una resa incredibile.

Se mi dicessi che ti serve molto il fattore di crop (soprattutto l'ulteriore crop della D7100 che diventa 2x), che l'autofocus deve essere il meglio su piazza, e che la raffica è buona (se scatti in jpg specialmente), allora direi D7100. Che anche per paesaggi panorami ecc. non fa certo male.

Però se mi dici che le lunghe distanze non sono il pane quotidiano, che anche se non becchi 10 scatti su 10 del tizio che corre vivi lo stesso, e che puoi investire molto, inzialmente e nel corso degli anni, allora senza dubbio D600. Perchè non dimentichiamo che a parte l'esborso iniziale, le lenti buone per full frame costano molto....molto....molto....
Non che le regalino per APS-C eh! :D

E si, hai ragione, dovresti dare una rimodernata al tuo corredo, aperture e luminosità a parte, sti "maledetti" sensori ultradensi non perdonano se non la lente non risolve... ma è necessario decidere il corpo prima di tutto secondo me.
 
...e allora non pensarci più....

nikon d600 e 35 da 1,8

poi.....

Samyang T-S 24mm f/3.5 ED AS UMC 900 euro contro i 2000 nikkor

1/8000s può capitare che in pieno sole sia necessario se scatti da F2 in giù. Certo, esistono sempre i filtri ND e se proprio è emergenza in RAW puoi recuperare almeno 1 stop sulle alte luci, però sai come si dice sempre meglio averlo e non usarlo... :)

Per la scelta, beh che dire... a parte gli ovvi vantaggi (non avere più il fattore di crop di 1.5x con le lenti, e 1 stop buono di rumore in meno agli alti ISO) sulla nuda qualità d'immagine entrambi i sensori fanno faville. Sinceramente sono impressionato da quello che può fare la D7100 con le lenti giuste. Non me la sento di dire che è meglio della D600, ci mancherebbe, ma ha una resa incredibile.

Se mi dicessi che ti serve molto il fattore di crop (soprattutto l'ulteriore crop della D7100 che diventa 2x), che l'autofocus deve essere il meglio su piazza, e che la raffica è buona (se scatti in jpg specialmente), allora direi D7100. Che anche per paesaggi panorami ecc. non fa certo male.

Però se mi dici che le lunghe distanze non sono il pane quotidiano, che anche se non becchi 10 scatti su 10 del tizio che corre vivi lo stesso, e che puoi investire molto, inzialmente e nel corso degli anni, allora senza dubbio D600. Perchè non dimentichiamo che a parte l'esborso iniziale, le lenti buone per full frame costano molto....molto....molto....
Non che le regalino per APS-C eh! :D

E si, hai ragione, dovresti dare una rimodernata al tuo corredo, aperture e luminosità a parte, sti "maledetti" sensori ultradensi non perdonano se non la lente non risolve... ma è necessario decidere il corpo prima di tutto secondo me.

Mi avete messo in crisi! Passare al FF mi tenta come non mai, ma mi spaventa molto l'idea di legarmi 'per sempre' ad obiettivi FF. Che come dici tu, Sheldon, costano davvero tanto. Oserei dire, in media, il doppio dei DX a parità di caratteristiche. Ecco diciamo così: se non avessi il problema denaro, D600 senza pensarci due volte. Ah, ho visto una comparativa su ISO alti tra le due e la resa della D600 è mostruosa (anche se la 7100 si difende davvero bene).

Ad ogni modo, per ognuno dei due casi, questi sono gli obiettivi che vorrei nel primo anno, che ne pensate? Se ne avete da consigliare fate pure! :)

Per la D7100
Nikkor 10-24 f/3.5-4.5 DX
Nikkor 35 f/1.8 DX

Per la D600
Nikkor 16-35 f/4 VR
Nikkor 50 f/1.4


Altrimenti al posto dei Nikkor 10-24 o 16-36, il Samyang proposto da wardenclyffe. Ma su una macchina DX che risultati avrei? Credo molto strani, giusto?

Totale per il 'kit' D7100 è 2,200-2,300€, per D600 2,900-3,000€, differenza di 700€, che non sono proprio pochissimi.


Il 35 che hai indicato è solo per asp-c

Si si è un DX, il corrispondente FF potrebbe essere il nikkor 50 di cui parlo più su!
 
Ultima modifica:
Hai ragione, non sono per niente pochi... Ma vedi la così: prendi la D7100 tra un anno e mezzo ti viene stretta e decidi di passare al FF, devi di nuovo spenderci...
prendi ora la FF hai una spesa iniziale maggiore ma sei apposto per un bel po di anni(escludendo eventuali cadute rotture disgrazie di qualsiasi tipo) ma bisogna anche dire che questi ragionamento si può fare solo se tu sai bene cosa vuoi... Se sei certo che tra 6mesi non metti tutto sullo scaffale, io se potessi prenderei subito la FF certo se il problema è che non sai dove trovare quei 700€ il discorso è un altro, prendi la D7100 e sarai comunque felice per un bel po di anni a venire, dipende tutto dai tuoi progetti per il futuro ;)

P.s. Mi sono appena svegliato dopo na notte passata a pazzeggiare, potrei aver scritto cose senza molto senso o frasi articolare male, spero che si capisca ugualmente che volevo dire... In ogni caso, chiedo venia xD
 
Mi avete messo in crisi! Passare al FF mi tenta come non mai, ma mi spaventa molto l'idea di legarmi 'per sempre' ad obiettivi FF. Che come dici tu, Sheldon, costano davvero tanto. Oserei dire, in media, il doppio dei DX a parità di caratteristiche. Ecco diciamo così: se non avessi il problema denaro, D600 senza pensarci due volte. Ah, ho visto una comparativa su ISO alti tra le due e la resa della D600 è mostruosa (anche se la 7100 si difende davvero bene).
Eh lo so, sta tutto li il discorso. Ricordati comunque, che le lenti sono come assegni, le rivendi in un attimo perdendoci pochissimo. Se le compri usate, praticamente poi in caso di necessità le rivendi al prezzo a cui le hai comprate.

Per la qualità... guarda come definizione la D7100 è anche superiore con l'assenza del filtro low-pass, però la pulizia a bassi iso e la tenuta agli alti è sicuramente a favore della D600, alla fine la spunta.

Ad ogni modo, per ognuno dei due casi, questi sono gli obiettivi che vorrei nel primo anno, che ne pensate? Se ne avete da consigliare fate pure! :)

Per la D7100
Nikkor 10-24 f/3.5-4.5 DX
Nikkor 35 f/1.8 DX

Per la D600
Nikkor 16-35 f/4 VR
Nikkor 50 f/1.4


Altrimenti al posto dei Nikkor 10-24 o 16-36, il Samyang proposto da wardenclyffe. Ma su una macchina DX che risultati avrei? Credo molto strani, giusto?

Totale per il 'kit' D7100 è 2,200-2,300€, per D600 2,900-3,000€, differenza di 700€, che non sono proprio pochissimi.




Si si è un DX, il corrispondente FF potrebbe essere il nikkor 50 di cui parlo più su!

Per gli obbiettivi, il 14mm fisso diventa 21mm su D7100, dipende se ti bastano o meno, ma dato che hai messo il 10-24, penso tu voglia l'angolo più ampio possibile. Direi che è una buona scelta (Nikon, per quello che so, ha tra i migliori zoom grandangolari) , ho guardato le pari alternative sigma tokina e tamron, vanno bene ma sono leggermente dietro (nei test sulla D7000, non le conosco di persona), quindi sulla D7100 molto più esigente non rischierei.

Per la full frame vale lo stesso discorso: tanto esigente con i mpx, ci sono relativamente poche recensioni degli obbiettivi accoppiati con la D600, ma non mi azzardo certo a dire male del 16-35 F4 VR

Però sul mondo delle lenti full frame nikon sono abbastanza ignorante, quindi senti altri che dicono.
 
tutto dipende da 2 cose
il risultato
la capacità di spesa.
Se il risultato non è determinante basta la 5200 che rispetto alla d80 è un balzo in avanti
Se invece il problema è il budget una full frame a quei soldi (1500 euro) non sono un delitto
...nessuno può decidere per te....
 
Ringrazio tutti per gli utili consigli. Ho infine deciso per la D600. E' un bel salto e il costo è notevole, ma non prendendola avrei sempre avuto il rimorso che per 500 euro potevo avere una ff. La abbinerò al 50 mm per cominciare, poi si vedrà. Il grandangolo per il momento lo lascio da parte, ho le tasche già abbastanza svuotate!

Visto che ci sono, vi chiedo un aiuto:

Il mio Sigma 70-300D f/4-5.6 è per APS o FF? Direi "ovviamente" FF, ma non conoscendo le sigle Sigma ho comunque il dubbio.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top