DOMANDA raid 0 o no?

[carra]

ciao a tutti, volevo porvi una domanda perchè sono indeciso se fare un raid 0 al mio muletto per guadagnare un po' di velocità in lettura.
vale la pena su questo sistema? avete dati sul'incremento della velocità in lettura/scrittura?
Q6600 @ 3.0 ghz
SO win XP pro, ma vorrei installare 7 ultimate, versione ICE
4 gb ram ddr2 Corsair xms2
mobo MSI P35 platinum (ms7345)
2x maxtor Sata 120gb 6Y120M0

 

[serassone]

Sinceramente direi di no, specialmente con quegli hard disk. I Maxtor in questione non sono certo dei fulmini, nemmeno in RAID 0, e inoltre non sono noti per essere affidabili. Tieni conto che se si guasta un hard disk facente parte di un volume RAID 0, perdi in un solo colpo tutti i dati, perché sull'altro disco sono immagazzinati solamente dei bit incoerenti, se preso singolarmente, e i dati stessi non sono ricostruibili. Se cerchi un po' più di velocità in lettura, potresti tentare piuttosto un RAID 1. In questo caso i dati verrebbero replicati sui due dischi, e quindi sarebbero molto più al sicuro, in quanto sarebbero accessibili anche in caso di guasto a una delle due unità. L'unico inconveniente è che otterresti un volume pari alla capienza di un hard disk, quindi con due hard disk da 120 GB otterresti un volume RAID 1 da 120 GB.

 

[carra]

grazie della risposta, raid 1 lo escludo appunto per un discorso di capacità.. 120 gb sarebbero pochi.
conosco i rischi del raid 0 ed ero pronto a correrli solo a fronte di un incremento tangibile di prestazioni.
la tua risposta negativa è dovuta solo alla scarsa affidabilità o anche al poco incremento di velocità?

hai consigli da darmi per rendere il pc un po' più "scaltro" soprattutto infase di avvio? quando è acceso mi va bene anche così, è ad accenderlo che mi fa venire "il latte alle ginocchia" :)
indirizzare i files di paging su una partizione dedicata aiuta?

EDIT: con win 7 miglioro qualcosa?

 

[serassone]

Il sistema è in grado di fornire prestazioni più che adeguate, il collo di bottiglia sono proprio gli hard disk. Il mio consiglio, a questo punto, sarebbe quello di sostituirli con un'unità nuova da almeno 500 GB, se non da 1 TB: spazio disco aumentato (o raddoppiato, se prendi un modello da 1 TB) e prestazioni migliorate. Spostare il paging non serve a nulla, la dotazione di ram è più che adeguata per Windows XP, quindi il ricorso al paging è scarso, se non nullo, e dunque le prestazioni scarse sono tutte da imputare agli hard disk. Windows 7 secondo me migliorerebbe ulteriormente la situazione; ti consiglio, vista la presenza di 4 GB di ram, di installare la versione a 64 bit.

 

[carra]

grazie mille, tutto come sospettavo.. ma visto che è il muletto mi accontento, non vedo motivo di spendere ulteriori soldi, in questo momento specie.. in caso però cambiassi idea, che marca/modello dovrei scegliere considerato l'età del pc?

win 7 64 bit, of course, versione ICE: lo conosci? io mi ci trovo bene, è più leggero, anche per xp uso quello.
tornando al discorso HDD, sul pc principale ho un WD da 300gb che uso come archivio x i download, modello WDC WD300JS-60PDB0, migliorerebbe qualcosa se usassi questo come primario?

 

[serassone]

Se cambiassi idea, qualsiasi modello attualmente in commercio andrebbe bene: le porte sata della MSI P35 platinum sono di tipo sata 2, perfettamente in grado di sfruttare le unità disco moderne.
So che esistono versioni di Windows "alleggerite", ma non le conosco direttamente, ho sempre utilizzato le versioni "classiche". :)
Direi che sostituire anche solo uno dei Maxtor (quello, ovviamente, su cui è presente il sistema operativo) con il WD indicato potrebbe essere una buona idea: il WD è sicuramente un'unità più recente, ed è sata 2 (i Maxtor sono solamente sata 1), le prestazioni dovrebbero quindi risentirne positivamente.

 

[carra]

ok grazie mille dei consigli, delle spiegazioni e per la gentilezza! :)
puoi pure chiudere