raid 0 conviene veramente (2)

Pubblicità

Wait

Utente Èlite
Messaggi
2,230
Reazioni
7
Punteggio
58
segue da
http://www.tomshw.it/forum/showthread.php?t=24948

Allora, rientro in topic e spero che quanto sto per dire non costituisca la scusa per accapigliarsi di nuovo.
Sto solo esprimendo un punto di vista e non credo ci siano verità o dogmi. Solo voglia di capire.
Se pensate che io non abbia capito sono qui e vi ringrazierò. :)

Io l'ho sempre pensata come Enonva sulle bande passanti degli hd però il discorso diu Siriuxs mi ha fatto venire dei dubbi e ho un po cercato in giro.

Ho trovato che i collegamenti sata sono dei collegamenti seriali di tipo punto-punto e non di tipo bus come i paralleli. Di conseguenza la banda passante è pari al prodotto della bande passanti delle interfacce che sono attive (quelle dove sono attaccati gli hd).
Quindi con 1 hd abbiamo una banda passante teorica di 150MB/s, con due hd 300MB/s, con tre 450 e così via.

E' stata una sorpresa anche per me, ma questo è quello che ho capito.:nod:

Il fatto che il singolo hd non riesca, con le attuali tecnologie, a saturare la banda del suo singolo punto di connessione è un altro discorso; così come è un altro discorso il fatto che un bus pci al quale sono in genere attaccati i controller strozzi comunque a 133MB/s.

La figura che allego l'ho trovata al link seguente:
http://www.lsilogic.com/files/docs/...stand_prod/Technology/SATA_II_White_Paper.pdf

mantre un altro articolo molto interssante sul raffronto tra sata e pata (e che tra l'altro mi ha spiegato finalmente la discrepanza tra 150MB/s e 1,5GBit/s :chupachup ) è il seguente
http://www.serialata.org/docs/serialata - a comparison with ultra ata technology.pdf

Che ne pensate?
 
E' vero Wait, i controller Sata (serial ata) essendo dei collegamenti seriali punto punto offrono una data rete max di 150Mb al sec per canale con una banda passante massima per controller di 1.5Gb/sec, questo per il Sata I, il Sata II 300Mb/sec per canale e 3Gb/sec per controller.
 
Quello che posso aggiungere io...
Queste velocità teoriche di trasferimento vengono "avvicinate" solo ed esclusivamente per trasferimenti dma burst. In altre parole, dati già residenti nella memoria cache dei dischi rigidi AND lettura di dati contigui in cache.
E queste sono due grosse constraint, che solo un benchmark può fornire.
Nella realtà saranno ben poche le situazioni da cui si trae reale vantaggio (una reale potrebbe essere la lettura di un grande file non frammentato, letto sequenzialmente come una foto "pesante").

Ci si tolga dalla mente che la velocità teorica di 150MB/s (300MB/s per il sataII) moltiplicato il n° di drive in striping, possa essere raggiunta con un normale accesso al disco.
Quello dipende per il 90% dalla velocità di rotazione del piatto e dal tempo di accesso alla lettura delle testine.

Concludendo: per normali trasferimenti, vedrete sempre velocità molto inferiori a quelle teoriche.
Per trasferimenti burst, un'ipotesi ottimistica è di arrivare all'80% della velocità nominale (es per un SATAI con due HD in striping: 2 x 150MB/s x 0.8 = 240 MB/s).
 
Ultima modifica:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top