Quale OS per netbook 1005ha asus

Pubblicità
io non pulisco mai nulla :lol:

l'unica cura che richiede arch è tenerla aggiornata e ogni tot ( molto tot :lol: ) pulire la directory dei pacchetti .

il tutto è automatizzabile in un passaggio e non ci pensi più !


anche windows dopo averlo ottimizzato una volta non lo fai più...ovvio ci vorrò di più,ma se sei un attimo accorto e lo conosci, un computer lo imposti in un'oretta scarsa;
poi devi solo tenerlo pulito e hanno fatto dei programmi apposta,5 minuti e hai finito (a dir tanto)..pulire 2 cartelle (prefetch e download) una volta al mese e il gioco è fatto...
ma questo devi farlo anche con arch (almeno da quello che scrivi,io non lo uso)...
se il vantaggio di arch oltre alla mancanza di virus sono quei 5 minuti una volta a settimana be...io dico che il gioco non vale la candela...ovviamente IMHO ;)
 
arch è una distribuzione particolare, è mirata ad un utenza "avanzata" , è un sistema usercentrico dove chi lo usa ha tutto sotto controllo , visto vagamente significa perdere tempo, visto con occhio critico significa poter avere esattamente cio di cui hai bisogno .


approfondendo , tra i pregi di arch c'è l'essere sempre "on the edge " cioè il software disponibile è quello appena uscito , se esce firefox 7 ( dato che ora c'è il 6) nel giro di una settimana dalla relase sarà dispnibile , qui viene la necessitò di tenerla aggiornata, nulla ti vieta di non farlo per giorni/mesi/anni .

la pulizia della directory dei pacchetti è una banalità , come l'aggiornamento è tutto gestito da un comando semplice e va fatta allo scopo di liberare spazio . col partizionamento usato normalmente in arch anche se la direcotry non venisse mai svuotata e riempisse la sua partizione rimarrebbe comunque usabile, senza rallentamenti . un messaggio ti avviserà quando tenterai di agigornare che non c'è pià spazio per i pacchetti , basta eliminare quelli che non si usano più e si risolve.

è un ottica diversa..
 
arch è una distribuzione particolare, è mirata ad un utenza "avanzata" , è un sistema usercentrico dove chi lo usa ha tutto sotto controllo , visto vagamente significa perdere tempo, visto con occhio critico significa poter avere esattamente cio di cui hai bisogno .


approfondendo , tra i pregi di arch c'è l'essere sempre "on the edge " cioè il software disponibile è quello appena uscito , se esce firefox 7 ( dato che ora c'è il 6) nel giro di una settimana dalla relase sarà dispnibile , qui viene la necessitò di tenerla aggiornata, nulla ti vieta di non farlo per giorni/mesi/anni .

la pulizia della directory dei pacchetti è una banalità , come l'aggiornamento è tutto gestito da un comando semplice e va fatta allo scopo di liberare spazio . col partizionamento usato normalmente in arch anche se la direcotry non venisse mai svuotata e riempisse la sua partizione rimarrebbe comunque usabile, senza rallentamenti . un messaggio ti avviserà quando tenterai di agigornare che non c'è pià spazio per i pacchetti , basta eliminare quelli che non si usano più e si risolve.

in effetti c'è da dire che non avendolo mai provato non so esattamente com'è, però sento persone che dicono:
è più veloce,è più leggero quando magari usano il loro windows da schifo e bastano pochi passi per renderlo veloce uguale (non mi riferisco all'autore del post in particolare,parlo in generale)...
poi esiste il libero arbitrio, ognuno faccia come crede...

è un ottica diversa

più che di ottica parlerei di punti di vista diversi,a ognuno il suo ;)

chiudo l'OT sulla discussione
 
in effetti c'è da dire che non avendolo mai provato non so esattamente com'è, però sento persone che dicono:
è più veloce,è più leggero quando magari usano il loro windows da schifo e bastano pochi passi per renderlo veloce uguale (non mi riferisco all'autore del post in particolare,parlo in generale)...
poi esiste il libero arbitrio, ognuno faccia come crede...



più che di ottica parlerei di punti di vista diversi,a ognuno il suo ;)

chiudo l'OT sulla discussione

io ho sempre "curato" windows come meglio potevo e seven lo reputo un ottimo sistema operativo.Fatto sta che purtroppo è pesantuccio se paragonato ad altro,tutto qui.E con i netbook è vitale avere un sistema reattivo e snello...

Che la soluzione sia windows 8?Dovrà pur sempre girare sui tablet...
 
dovrò provare qualche altro sistema operativo oltre a windows per farmi un'idea e rendermi conto di persona,perchè windows 7 è pesantuccio (sono arrivato a consumare 550MB di ram,che non è poco),ma XP è leggerissimo...

vedrò di fare un dual boot sul mio netbbok per vedere come va... aprirò una discussione in merito magari più avanti...

Che la soluzione sia windows 8?Dovrà pur sempre girare sui tablet...

se per tablet intendi i netbook son d'accordo,ci vuole un'altra edizione "starter"...

se intendi i tablet veri e propri invece secondo le ultime notizie stanno uscendo dei tablet quad-core (l'ho letto su una rivista:pc professional,non so se sia attendibile o meno)..quindi molto più potenti di un netbook e windows 8 girerà senza problemi....
 
al tempo un mod mi ha divorato perche nominavo linux nella sez win :lol:

comunque tieni a mente una cosa : linux usa la ram in modo diverso da windows ,non è raro che ubuntu "mangi" oltre la metà della ram disponibile ad esempio , o si avvicini al 90% , poco gli cambia , il sistema rimane scattante come appena avviato .. questo in nome di " la ram non usata è ram sprecata "
 
se intendi i tablet veri e propri invece secondo le ultime notizie stanno uscendo dei tablet quad-core (l'ho letto su una rivista:pc professional,non so se sia attendibile o meno)..quindi molto più potenti di un netbook e windows 8 girerà senza problemi....

è ovvio che il progresso tecnologico andrà avanti e avremo tablet sempre più potenti,ma quelli in giro ora non mi sembrano più performanti di un netbook,anzi.E windows 8 dovrà per forza girare anche su questo parco macchine,altrimenti verrà snobbato da tutti
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top