PROBLEMA Problemi di comunicazione (lentezza) tra NAS e PC

Pubblicità
Referente ha detto:
Per ora semplice backup di dati, sia da Pc che smartphone, sincronizzazione con cloud google, media server (plex) e in futuro gestione videosorveglianza e web server Conosco Qnap per usarlo a lavoro, Sinology lo danno come il migliore ma volevo tenermi sotto i 500 euro (senza dischi ovviamente), per una macchina con due porte ethernet a 2.5 Gbps, Ram espandibile e slot per ssd m2 per la cache. Utilizzero i 4 HD Seagate Ironwolf da 4TB l'uno sperando che il nuovo NAS li rinizializzi da zero.
Detto questo avendo in pratica in casa tutto Asus dal router al PC gaming ROG, pensavo di sostituire il Terramaster con l'Asustor .
Clicca per espandere...
Aggiungo che la cache, a meno di usare DB o soluzioni all flash, non ti servirà
 
r3dl4nce ha detto:
La due porte 2.5, sono inutili non saturi di certo quella banda con hdd meccanici.
Io uso synology per la qualità superiore a ogni altro nas del software, chiaramente se vuoi caratteristiche hardware di fascia alta, c'è da spendere
Altri nas nonblu conosco e non saprei quindi consigliare, anzi li guardo bene dal consigliarli
Clicca per espandere...

E scrivere i dati al doppio della velocità non vale la pena?
 
No poichè saresti comunque limitato dalla velocità dei dischi meccanici.
Se facevi un LAG di due porta da 1Gbps aveva un senso ma se sei già connesso a 2.5Gbps non andrai più veloce.

Se fai un NAS all falsh allora il discorso cambia
 
LordKaOs76 ha detto:
No poichè saresti comunque limitato dalla velocità dei dischi meccanici.
Se facevi un LAG di due porta da 1Gbps aveva un senso ma se sei già connesso a 2.5Gbps non andrai più veloce.

Se fai un NAS all falsh allora il discorso cambia
Clicca per espandere...

Perdano mi sono espresso male intendevo da 1 a 2,5


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
r3dl4nce ha detto:
Che odio ogni momento in cui devo fare una configurazione o una manutenzione ai 3 QNAP che ho in giro da clienti. Sono validi, sia chiaro, ma la mia sindrome da synology-fanboy mi fa cercare le cose come me le aspetterei sul DSM, non le trovo e mi incavolo.
In poche parole, ho poca esperienza e zero voglia di imparare il QTS.
I qnap sono validi come hardware, ma DSM come sistema operativo è superiore (e lo conosco alla perfezione)
Clicca per espandere...
concordo con loro
 
mamax ha detto:
E scrivere i dati al doppio della velocità non vale la pena?
Clicca per espandere...
Specifiche di un Seagate Ironwolf 4TB
Max sustained transfer rate - 180MB/s
per i tagli superiori si va a 210 MB/s

In condizioni super ideali la banda degli HDD può superare il Gbps, ma sinceramente sono condizioni appunto ideali, nei workload più realistici la realtà secondo me è diversa, tra carico della CPU/controller, overhead dovuto al raid, ecc.
Già secondo me sarà raro saturare 1 Gbps, con porta a 2.5 Gbps non lo saturerai mai, non c'è bisogno di fare LACP/ link aggregation
 
r3dl4nce ha detto:
Specifiche di un Seagate Ironwolf 4TB
Max sustained transfer rate - 180MB/s
per i tagli superiori si va a 210 MB/s

In condizioni super ideali la banda degli HDD può superare il Gbps, ma sinceramente sono condizioni appunto ideali, nei workload più realistici la realtà secondo me è diversa, tra carico della CPU/controller, overhead dovuto al raid, ecc.
Già secondo me sarà raro saturare 1 Gbps, con porta a 2.5 Gbps non lo saturerai mai, non c'è bisogno di fare LACP/ link aggregation
Clicca per espandere...
io ci sono riuscito XD ma ho pareccha roba a 2,5 a casa
 
r3dl4nce ha detto:
Specifiche di un Seagate Ironwolf 4TB
Max sustained transfer rate - 180MB/s
per i tagli superiori si va a 210 MB/s

In condizioni super ideali la banda degli HDD può superare il Gbps, ma sinceramente sono condizioni appunto ideali, nei workload più realistici la realtà secondo me è diversa, tra carico della CPU/controller, overhead dovuto al raid, ecc.
Già secondo me sarà raro saturare 1 Gbps, con porta a 2.5 Gbps non lo saturerai mai, non c'è bisogno di fare LACP/ link aggregation
Clicca per espandere...

Quindi con hard disk meccanici la 2,5 per velocizzare trasferimenti tra PC e NAS è superflua?
 
mamax ha detto:
Quindi con hard disk meccanici la 2,5 per velocizzare trasferimenti tra PC e NAS è superflua?
Clicca per espandere...
abbastanza, io lho fatto per puro esercizio informatico per veder superare il gigabit (cmq devo mettere drivers ad hoc per la schedina di rete e ad ogni major update è un disastro)
 
HSH ha detto:
abbastanza, io lho fatto per puro esercizio informatico per veder superare il gigabit (cmq devo mettere drivers ad hoc per la schedina di rete e ad ogni major update è un disastro)
Clicca per espandere...

Io l’avevo fatto sul 920 volevo prendere il 923 per evitare la mod ma a sto punto… vado di 423


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 
mamax ha detto:
Quindi con hard disk meccanici la 2,5 per velocizzare trasferimenti tra PC e NAS è superflua?
Clicca per espandere...
Eh il limite degli hdd è quello che ti ho indicato, che è proprio il massimo in condizioni teoriche, difficilmente raggiungibile in condizioni normali.

Se hai switch 2.5 Gbps e dispositivi con schede 2.5 Gbps, puoi anche pensare di prendere un DS923+ e un domani aggiungere un modulo E10G22-T1-Mini , devi valutare te se la spesa maggiore è giustificabile
 
r3dl4nce ha detto:
Eh il limite degli hdd è quello che ti ho indicato, che è proprio il massimo in condizioni teoriche, difficilmente raggiungibile in condizioni normali.

Se hai switch 2.5 Gbps e dispositivi con schede 2.5 Gbps, puoi anche pensare di prendere un DS923+ e un domani aggiungere un modulo E10G22-T1-Mini , devi valutare te se la spesa maggiore è giustificabile
Clicca per espandere...
10 giga in ambito domestico totalmente inutile secondo me... già si fa fatica a saturare i 2, 5
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top