Primo obiettivo per Canon full frame

[Baglia]

Salve a tutti sto progettando l'acquisto di una Canon 6d e, dato che l'unica lente EF che ho è il 50mm f/1.4 di Canon, dovrei comprarne un'altra che però sia 'tuttofare'.Ho già pensato ad un 24-105L, ma costa un po troppo e quindi chiedo a voi un consiglio. Il mio budget è di circa 1500 euro, premetto che ho già trovato il corpo macchina a 1200 euro.:grat:

 

[Conte17]

Salve a tutti sto progettando l'acquisto di una Canon 6d e, dato che l'unica lente EF che ho è il 50mm f/1.4 di Canon, dovrei comprarne un'altra che però sia 'tuttofare'.Ho già pensato ad un 24-105L, ma costa un po troppo e quindi chiedo a voi un consiglio. Il mio budget è di circa 1500 euro, premetto che ho già trovato il corpo macchina a 1200 euro.:grat:

Aspetta, 1500€ in tutto o solo per l'obiettivo?

 

[Baglia]

in tutto. grazie in anticipo

 

[Conte17]

in tutto. grazie in anticipo

Un po scomoda come cosa...
Potresti valutare di tenere il solo 50mm e quando avrai abbastanza soldi, prende un 24-105.
Di obiettivi ff che valga la pena prendere, su quella cifra, c'è ben poco.

- - - Updated - - -

Se vendi il tuo 50mm e prendi un 24-105 usato, dovresti starci dentro con i soldi.
Ti basta controllare che sia prodotto dopo il 2007(anno in cui Canon ha fatto un upgrade sulla qualità delle lenti del 24-105; gli anni precedenti, era abbastanza pessimo :/ )

 

[pdc90]

Come già ti è stato detto, il 24-105 è un obiettivo che ti tornerebbe utile visto ciò che hai scritto. Te lo confermo visto che io ho un 17-40 f4 e un 70-200 f4 entrambi canon e sento il bisogno di un obiettivo standard, perché ti dico che è scomodo mettersi a cambiare obiettivo solo per avere quel poco in più e poi ho le focali da 40 a 70mm scoperte (non so se mi spiego).
Se il tuo budget è quello potresti provare a prendere in considerazione un altro corpo macchina che potrebbe andarti bene e ti permetterebbe di comprare un 24-105.

 

[Danicube]

Visto il budget, sei sicuro che valga la pena passare a FF? in realtà nel 95% dei casi non ce ne è assolutamente bisogno. Inoltre la 6D non è che sia poi questa gran macchina.. Valuta piuttosto una 70D o una 7DmkII, a cui abbinare una o piu lenti di qualità (17-55 f/2.8, che è il top su aps-c, o anche il 15-85). Sempre meglio investire sulle ottiche, più che sul corpo.

 

[Conte17]

Visto il budget, sei sicuro che valga la pena passare a FF? in realtà nel 95% dei casi non ce ne è assolutamente bisogno. Inoltre la 6D non è che sia poi questa gran macchina.. Valuta piuttosto una 70D o una 7DmkII, a cui abbinare una o piu lenti di qualità (17-55 f/2.8, che è il top su aps-c, o anche il 15-85). Sempre meglio investire sulle ottiche, più che sul corpo.

Secondo me invece, è molto più utile una 6D con un 24-105 o anche un 24-70 tamron che una 7D mk II con 17-55 et simili. La 7D è sprecata nel 95% dei casi. È una macchina per avifauna e foto sportive. Un alternativa alla 1Dx se servono più mm o se non si hanno a disposizione 5K€ per la 1Dx.
La 6D ha una qualità d'immagine superiore , migliori iso ecc ecc. Tutte cose più utili nella vita di tutti i giorni rispetto a un AF da 65 punti e 10 fps.


P.s.: Se non è chi sa che gran macchina... come mai ne vendono a palate?

 

[Danicube]

Guarda, non so quante ne vendano, ma imho (anche imhissimo) la qualità d'immagine nuda e cruda e la tenuta a alti iso sono utili fino ad un certo punto, e l'amatore (magari anche il pro) quel punto lo trova anche in una 70D.

Raggiunto quello, è essenziale avere un af rapido e preciso, perchè se si fanno foto ai paesaggi ok, ma nella vita fotografica di tutti i giorni dover agganciare un soggetto al volo è molto frequente; stesso dicasi per i video. Dulcis in fundo, il 17-55 è molto meglio del 24-105, e su una 70 d ci andrebbe da dio. Con il suo budget poi al 24-105 manco ci arriverebbe, per cui dovrebbe accontentarsi di qualcosa di inferiore. A questo punto siamo al solito dilemma corpo buono pù ottica mediobassa o corpo medio con ottima ottica?

https://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4