Perché compriamo SSD e HD superveloci?

[base689]

Il tono del thread è polemico perché sono curioso di avere una risposta dagli <esperti> :D
Perché compriamo o vogliamo comprare SSD superveloci e/o HD veloci da mettere in RAID?
Gli SSD sono molto costosi (costo circa 3 €/GB, a fronte degli HD tradizionali che costano circa 0.08 €/GB, cioé gli SSD costano circa 40 volte di più dei HD a piatti magnetici, parlo di costo per unità di memorizzazione) ma sono velocissimi.
Valori tipici di buoni SSD sono 250 MB/s in lettura (e qualcosa meno in scrittura), mentre buoni HD in RAID possono essere letti a circa 200 MB/s (e qualcosa meno in scrittura).
Elenco ora alcuni aspetti positivi della velocità di lettura degli SSD (con installati SO e applicativi):
1) il SO (qualsiasi esso sia) viene caricato velocissimamente e in pochissimi secondi si ha il PC a disposizione per l' utilizzo
2) qualsiasi applicativo viene lanciato <istantaneamente>
Ora, ri-pongo la domanda?
A che servono gli SSD superveloci (a parte lanciare SO e applicativi)?
A complemento della mia perplessità sull' utilità della supervelocità degli SSD, pongo anche la seguente domanda: a che serve avere una velocità di scittura di (poco meno di) 250 MB/s? :skept:
Quali sono le <circostanze> che rendono <disponibili> flussi di dati a 250 MB/s affinché questi vengano scritti sull' SSD?
Tranne software di prova, non riesco a pensarne...
Se io faccio il rendering di un video per fare un DVD (o BlueRay che dir si voglia), se converto un file video, se trasformo un CD in MP3, se lancio <altri-applicativi-che-elaborano-dati-e-generano-file-in-output>, non riesco a generare un flusso dati di 250 MB/s, anche con i processori più veloci esistenti oggi, non riesco ad immaginare cosa possa rendere disponibile un flusso dati di 250 MB/s per scriverlo sull' SSD.
A meno che non abbiamo installati sul nostro PC n° 2 SSD e ci divertiamo a spostare film/video/musica/foto da un SSD all' altro, non riesco a immaginare che operazione mi possa dare 250 MB/s di stream di dati.
Se poi voglio trasferire dei film/video/musica/foto/dati ad un HD esterno di un mio amico (o mio da far copiare a qualcun altro), a meno di avere HD esterni con box con collegamento eSATA (capaci di 375 MB/s (parlo della velocità di trasferimento dell' interfaccia)), tutta questa velocità (in lettura) diventa "inutile" poiché frenata dal collo di bottiglia tipico degli HD tradizionali in box USB 2.0 che viaggiano tipicamente sui 20÷30 MB/s (ho <scoperto> che la velocità di trasferimento dati dell' USB dipende fortemente dal processore: uno stesso HD esterno USB 2.0 con il netbook scrive dati a 24 MB/s mentre con il desktop scrive dati a 30 MB/s).
Oltre che caricare SO in pochi secondi e lanciare applicativi in frazioni di secondi (lo so, non è poco...), quali sono le altre <situazioni> dove doventa utile/vincente avere tutta questa velocità di trasferimento dati degli SSD?
Lo so che se non iniziamo ad avere SSD/HD veloci, non miglioreremo mai la capacità (media) di trasferimento dati, ma APPARENTEMENTE avere un SSD superveloce OGGI serve solamente a caricare SO e lanciare applicativi in pochi secondi.
Certo, un domani che l' USB 3.0 (capace di 640 MB/s (teorici)... di velocità di trasferimento dati) sarà presente su tutte le MB, su tutti notebook/netbook, in tutti i box HD esterni e in tutte le chiavette di memoria, diventerà IMPORTANTISSIMO avere dischi superveloci.
Oggi ritengo che l' USB 2.0 e tutte le periferiche che ci circondano tendano a frenare quasi sempre la velocità eccezionale degli SSD.
A voi commenti :D

 

[wardenclyffe]

Rispondere al quesito è facile:


La pubblicità e gli influencers.


se gli ssd scenderanno di prezzo considerevolmente e miglioreranno i loro problemi di scrittura......forse fra 3-4 anni, pubblicità e influencers permettendo, sostituiranno gradatamente gli hd.

 

[Linkino]

In questo periodo ci serve solo la velocità di lettura per gli SSD, quando il costo al GB diminuirà si useranno anche per storage, ma di sicuro non accadra prima del 2013, l'iportante ora è metterci OS e Programmi, lo storage non è necessario.

 

[Wanted99]

perchè gli hdd sono il collo di bottiglia di un sistema

 

[fiLo93]

bel discorso ma per me accendere il pc in meno di 20 s e non dover aspettare per cercare un file, aprire un programma, caricare un salvataggio e moltissime altre cose vale e varrà sempre quei 400€ di un ssd di fascia alta, senza alcun dubbio

comprare un ssd è un investimento per il futuro, vale tutti i soldi che spendi...lo rifarei e lo rifarò senz'altro:asd:

 

[zazzu]

mi spiace ma ti stai incentrando sul valore meno significativo di un SSD, ossia la scrittura sequenziale!!!

tale valore è prettamente uno specchietto per le allodole usato in molti SSD di fascia medio-bassa, ma nella realtà dei fatti, come tu stesso fai notare, è un valore che viene usato pochissimo!!!

la verà potenza di un SSD è il tempo di accesso e la velocità random e di piccoli file, velocità che è decine di volte superiore a quella di un HD tradizionale (cosa che appunto lo fa pagare decine di volte di più)

come detto, le potenzialità di un SSD vengono sfruttate nell'uso quotidiano, nell'avvio del SO, nell'avvio e nell'utilizzo dei programmi, nell'installazione, nella ricerca di file e tutte quelle cose che non hanno a che fare con la CPU e la GPU

gli HD sono il comparto che meno si è evoluto nel campo dell'informatica, infatti usiamo processori, schede video e ram all'avanguardia e hd che poco si differiscono da quelli prodotti 20 anni fa, questo crea uno dei maggiori colli di bottiglia nei nostri PC, dove appunto le prestazioni globali vengono "castrate" dal comparto HD scadente!!!

finalmente ora è disponibile una tecnologia che può rimediare a questo collo di bottiglia...non vedo xkè non usarla!!!!

tra l'altro nel 90% dei casi un PC è altamente sovradimensionato rispetto all'uso che se ne fa, il processore la maggior parte del tempo è in iddle, la ram è quasi sempre piena al 20%, la scheda video è solo per quando si gioca, mentre l'HD è l'organo che viene sfruttato appieno da quando accendi il pc a quando lo spegni, quindi spesso e volentieri un Pc datato con SSD risulta più prestante di un pc moderno con hd tradizionale!!

ovvio, tutto questo ha un prezzo, ma a parer mio il confronto costo al GB con un hd tradizionale non è molto giusto...alla fine uno compra un hd da 1TB, dedica 500GB di spazio all'os per poi usarne solo 40, sprecando completamente tutti gli altri

gli SSD invece sono della capacità giusta per un OS così da avere un'altro HD destinato allo storage (se si fa), aumentandone anche l'affidabilità

spesso e volentieri sarebbe meglio investire su un SSD rispetto ad una CPU che poi non verrà quasi mai sfruttata

 

[Nicholas]

Ti hanno già risposto (e secondo me ti eri risposto da solo), aggiungo questa considerazione:
non pensare ai 250 MB/s come "posso spostare un DVD in soli 20 secondi ma verso dove??", ma piuttosto "posso aprire il mio file excel/foto/video/applicazione/ecc. da 20MB in 0,1 secondi (verso dove? verso la ram!)" (ammesso che la cpu riesca a starci dietro ovviamente, ma oggi come oggi è raramente un problema).

A cosa serve? A tutto! Doppio clic a manetta e tempi di risposta vicini a zero, ti cambia la vita...
Poi ovviamente dipende dall'uso che fai del pc, se il tuo "pattern d'uso" è apro Win > apro Chrome > navigo > chiudo Win, cambia ben poco...

 

[hardstyler]

wow! discussione assolutamente interessante!!!!

E' da ormai un anno che medito sull'acquisto di un nuovo hd, prima capito sui caviar black che sembrano vicini di prestazioni ai velociraptor che però, questi ultimi, li paghi parecchio di più. Poi penso di farmi un raid 0 ma lascio stare perchè se salta la corrente o capita chissà chè ti tocca reinstallare tutto. Poi ci sono gli ssd, molto costosi e ne sono ancora titubante visto anche cosa propongono quelli meno costosi, lettura e scrittura sequenziali al pari del intel x25-e poi vai a fare le cose "random" e hanno le prestazioni di un hd da 30€ che però hai pagato almeno 100€....

Quindi, se volessi prendere ora un hd, che sia uno standard ad alte prestazioni, che sia un velociraptor, che sia un ssd cosa mi consigliate???

E non ultimo problema: di che capacità lo prendo se fosse un ssd per metterci Windows 7 Ultimate 64 e applicativi strettamente necessari? Preferirei star largo, 32 gb del x25-e (è un esempio) li vedo troppo stretti....

E ancora: leggo che gli ssd non vanno deframmentati, cosa che non mi cambia la vita ma ho letto che per farli durare di più è meglio disattivare il ripristino automatico di windows (ma che cavolo?) e peggio ancora, tra le altre cose: settare il file di swap che venga scritto/letto in un altro hd.....ma allora l'ssd che ci sta a fare???

un ssd quanto può durare?

 

[Nicholas]

Quindi, se volessi prendere ora un hd, che sia uno standard ad alte prestazioni, che sia un velociraptor, che sia un ssd cosa mi consigliate???

IMHO i velociraptor (almeno quello da 150GB) per quello che costano non hanno molto senso... se hai budget ed esigenze elevate vai di ssd, altrimenti un buon wd caviar black o re3 sono molto buoni.

E non ultimo problema: di che capacità lo prendo se fosse un ssd per metterci Windows 7 Ultimate 64 e applicativi strettamente necessari?

Per Win + swap + file di ibernazione calcola 15-20GB, il resto dipende dalle applicazioni.
Cmq sotto i 50-60GB non scenderei.

e peggio ancora, tra le altre cose: settare il file di swap che venga scritto/letto in un altro hd.....

IMHO eccesso di zelo.

un ssd quanto può durare?

Mediamente sono garantiti 5 anni, come gli hdd.

 

[Wanted99]

wow! discussione assolutamente interessante!!!!

E' da ormai un anno che medito sull'acquisto di un nuovo hd, prima capito sui caviar black che sembrano vicini di prestazioni ai velociraptor che però, questi ultimi, li paghi parecchio di più. Poi penso di farmi un raid 0 ma lascio stare perchè se salta la corrente o capita chissà chè ti tocca reinstallare tutto. Poi ci sono gli ssd, molto costosi e ne sono ancora titubante visto anche cosa propongono quelli meno costosi, lettura e scrittura sequenziali al pari del intel x25-e poi vai a fare le cose "random" e hanno le prestazioni di un hd da 30€ che però hai pagato almeno 100€....

Quindi, se volessi prendere ora un hd, che sia uno standard ad alte prestazioni, che sia un velociraptor, che sia un ssd cosa mi consigliate???

E non ultimo problema: di che capacità lo prendo se fosse un ssd per metterci Windows 7 Ultimate 64 e applicativi strettamente necessari? Preferirei star largo, 32 gb del x25-e (è un esempio) li vedo troppo stretti....

E ancora: leggo che gli ssd non vanno deframmentati, cosa che non mi cambia la vita ma ho letto che per farli durare di più è meglio disattivare il ripristino automatico di windows (ma che cavolo?) e peggio ancora, tra le altre cose: settare il file di swap che venga scritto/letto in un altro hd.....ma allora l'ssd che ci sta a fare???

un ssd quanto può durare?

con win 7 non serve far nulla
il file di swap puoi lasciarlo dove stà
come capienza se possono bastarti 40giga oppure qualcosa di più?
un ottimo prodotto è il corsair nova 64gb
(come vita media 10 anni, certo l'affidabilità non è il loro punto di forza al momento)

 

[hardstyler]

con win 7 non serve far nulla
il file di swap puoi lasciarlo dove stà
come capienza se possono bastarti 40giga oppure qualcosa di più?
un ottimo prodotto è il corsair nova 64gb
(come vita media 10 anni, certo l'affidabilità non è il loro punto di forza al momento)

ah ecco, 10 anni! Ma da cosa dipende?

sto leggendo comunque ora la guida alla scelta dei ssd su questo sito e leggo tra le altre cose che ho già letto e devo ancora leggere:

"Gli SSD perdono il loro vantaggio quando si guarda alle velocità in scrittura, anche se restano generalmente più veloci degli hard disk magnetici."

Non mi desta preoccupazione però di sicuro come ha detto qualcuno non bisogna andare al risparmio su modelli "poco costosi" in quanto ho visto che in effetti alcuni modelli sono più lenti dei raptor...

Pensavo, ora come ora, ad un intel x25-m ma mi piacerebbe sapere quale modello visto che almeno io ne ho trovati 2 differenti, son sempre x25-m, ma cambia qualcosa nel codice modello... e poi chiaramente al Nova.

Prenderò uno da 64 gb almeno!

 

[Wanted99]

ah ecco, 10 anni! Ma da cosa dipende?

sto leggendo comunque ora la guida alla scelta dei ssd su questo sito e leggo tra le altre cose che ho già letto e devo ancora leggere:

"Gli SSD perdono il loro vantaggio quando si guarda alle velocità in scrittura, anche se restano generalmente più veloci degli hard disk magnetici."

Non mi desta preoccupazione però di sicuro come ha detto qualcuno non bisogna andare al risparmio su modelli "poco costosi" in quanto ho visto che in effetti alcuni modelli sono più lenti dei raptor...

Pensavo, ora come ora, ad un intel x25-m ma mi piacerebbe sapere quale modello visto che almeno io ne ho trovati 2 differenti, son sempre x25-m, ma cambia qualcosa nel codice modello... e poi chiaramente al Nova.

Prenderò uno da 64 gb almeno!

MTBF
cicli di scritture e letture
che hanno gli hdd comuni
per l'intel x-25m devi prendere quello con sigla finale G2 cioè con la funzione Trim
il G1 non cè l'ha...
oppure il corsair nova da 64gb

 

[LOKI88]

stesso discorso si può dire per i processori, schede video ecc..

a che serve overcloccare un i7 a 4ghz? nell'uso quotidiano (a parte i giochi a bassa risoluzione) non si nota alcuna differenza con l'i7 a defaut o in oc.

invece con un ssd rispetto ad un hd cambia tutto. per esempio quando apri una cartella con migliaia di foto in modalità anteprima che succede?
l'hd comincia a macinare e ci vuole un po di tempo prima che tutte le anteprime vengano caricate, mentre un ssd apre tutto all'istante, senza alcun rumore.

 

[base689]

> ...stesso discorso si può dire per i processori, schede video ecc...
———————————————————————————————————
No, direi che il paragone non si può fare. Leggi dopo.

> ...quando apri una cartella con migliaia di foto in modalità anteprima che succede?
———————————————————————————————————
Verissimo.
Fatto sta però che non stai sempre ad aprire cartelle con migliaia di foto.
E gli SSD costano una <cofana> di soldi.
Chi installa SSD (dopo averli pagati SALATI) ci mette il sistema operativo e i software (o tutti o quelli che usa di più), dubito che sugli SSD la gente riesca a metterci l' <archiviazione> generica, foto, video e quant' altro.
Nel mondo reale voglio vedere chi è che spende 3 €/GB per metterci su le foto :P (io nel mio HD ho GB e GB di foto).
Infatti, chi leggo che installa SSD, installa SSD da 64 GB (raramente leggo gente che mette SSD da 128 GB); se dovessi installarmi un SSD, me ne occorrerebbe uno da 128 GB.
Tornando a bomba sulla velocità degli SSD: a parte lanciare SO e software, quand' anche utilizzassimo l' SSD per <scrittura temporanea>, non esistono applicazioni (a mia conoscenza) che rendano disponibili flussi di dati tali da arrivare vicini a saturare la banda degli SSD: se renderizzo un video, NON è la velocità di scrittura dell' HD (o SSD che sia) che mi frena la scrittura, è proprio il processore (anche il più veloce in commercio) che non ce la fa a saturarmi la banda di scrittura dell' SSD.
Quindi, a mio modesto parere, la velocità dell' SSD è esclusivamente quella in lettura e risulta efficace quando si lanciano SO e software; per il resto (=archiviazione di dati, foto, video, film, foto, documenti...) si continuano ad usare HD a piatti magnetici.
Leggendo in giro, ho visto che ci sono in commercio SSD che come velocità di scrittura (50 MB/s) sono inferiori alla velocità media degli HD "normali" (80÷90 MB/s); certo, non è un problema (la scarsa velocità di scrittura): una volta che ci hai messo il tempo necessario ad installare SO e software, quando li lanci hai il vantaggio che si apre tutto in un attimo.
Ma non mi si venga a dire che i possessori di SSD sugli stessi SSD ci archiviano foto, video e quant' altro :P

 

[hardstyler]

stesso discorso si può dire per i processori, schede video ecc..

a che serve overcloccare un i7 a 4ghz? nell'uso quotidiano (a parte i giochi a bassa risoluzione) non si nota alcuna differenza con l'i7 a defaut o in oc.

invece con un ssd rispetto ad un hd cambia tutto. per esempio quando apri una cartella con migliaia di foto in modalità anteprima che succede?
l'hd comincia a macinare e ci vuole un po di tempo prima che tutte le anteprime vengano caricate, mentre un ssd apre tutto all'istante, senza alcun rumore.

grazie!

Fatta la scelta definitiva: intel x25-m g2 80 gb, gli ocz vertex 2 , agility 2 sono ghiotti in scrittura sequenziale e vanno un pò meglio in random, sempre scrittura ma non voglio spendere troppo e quindi starei sui tagli da 50 gb, imho, troppo poco per conto mio.