PC trading, aiutatemi a capirci qualcosa...

[Gian73]

Buondì :-)

Sto valutando di farmi un pc da dedicare completamente al trading/scalping su piattaforme web e vorrei l'opinione di chi ne capisce, di certo, più di me. Vedo online offerte di TradingPC a mio avviso assolutamente insensate a meno che non si sia un trader quantistico di Wall Street
A mio avviso un hardware per Trading/Salping web-based deve essere: affidabile, stabile, veloce nell'immissione dell'ordine e nell'ottenere i feed del provider con una buona gestione del multitsking. Tutto il resto è marketing

Questa è l'idea che io mi son fatto sulle reali necessità:
Ram 8/16GB, la velocità la considero indifferente.
Lo scopo è tenere aperte più schede e pagine contemporaneamente

PSU 500Watt sono già più che sufficienti.
Meglio invece aggiungere un Gruppo di continuità, anche piccolo

Scheda grafica: per un uso di 1 o 2 monitor la considero inutile, è sufficiente l'integrata se fosse da aggiungerne altri direi che basterebbe una GT710 (lo so, sto bestemmiando in chiesa, perdonatemi) passiva e silenziosa o anche una vecchia Quadro, tanto servirebbe solo per il numero delle uscite. Dubito che schede più performanti cambierebbero qualcosa per la gestione di tabelle e grafici 2D

Monitor: meglio IPS FHD (o QHD) non Ultrawide che per lo stesso spazio d'uso perderebbe densità pixel e lo scaling potrebbe essere una scocciatura. 4K inutili e da cervicale.
Frequenze di aggiornamento? Anche questo parametro non credo influenzi l'operatività

CPU: So che non sono particolarmente amati ma i processori i3-xxxxK,
se guardiamo alla forza bruta, in single Thread,
sono superiori e costano meno di altri processori più adatti a usi produttivi.
Nello specifico per chi fa trading o scalping su piattaforme-web quali MT4/5
(appunto ottimizzata in SingleThread) o Quick Trade,
credo siano molto più efficaci ed efficienti. No OC per mantenere stabile il sistema.
Per esempio un 9350K o meglio un futuro eventuale i3-10350k
non credo avrebbe nulla da farsi perdonare in confronto a un 10900K che per un uso simile, in più,
avrebbe solo il costo.

Scheda Madre: una H basica o un chip B, semplice, niente di che.

Raffreddamento: potrebbe rimanere acceso parecchio quindi un Case ben areato, un paio di ventole e un Noctua ad aria per la cpu a togliere ogni pensiero

Mouse ottico, cablato, preciso nel click e ...basta. Idem per la tastiera

Internet: cablato Ping il più basso possibile e upload sopra la media.
Penso che i servizi senza filtri che se non mi sbaglio son tipici del gaming siano i migliori
Potrebbe essere persino meglio l'uso di un RouterSim piuttosto che ADSL o “finta” fibra.

Scusate la pappardella.
Non ho inserito un budget perché non è una cosa immediata.
Al momento mi interessa solo far chiarezza
Le informazioni a riguardo sono davvero risicate e imprecise e vorrei capire
se ho detto delle castronate o se c'è qualcuno di esperto, che condivide queste mie considerazioni

 

[sp3ctrum]

A dire la veritá un po' tutte le cpu attuali sono idonee, anche un 3700x.
è la connessione che fa tutta la differenza

 

[Gian73]

A dire la veritá un po' tutte le cpu attuali sono idonee, anche un 3700x.
è la connessione che fa tutta la differenza

Intanto grazie della risposta :-)
Sì ok ma è un po' più lento e decisamente più costoso e tutti quei core sarebbero sprecati.
Sinceramente vedo più adeguati un 4C/4T oppure un 6core fisici
...e a dire il vero, non so quale sia la soluzione più efficiente tra le due
Andare oltre come numero di core mi sembra inutile

 

[BAT]

Ram 8/16GB, la velocità la considero indifferente.

16 GiB!

Internet: cablato Ping il più basso possibile e upload sopra la media.

dipende essenzialmente dalla bontà della connessione fornita dal provider e dal tipo di contratto che hai

Andare oltre come numero di core mi sembra inutile

ciò che può sembrare inutile oggi, è utile domani, ormai 4-6 core sono la normalità. Restando su Intel, per contenere il prezzo ma non perdere in prestazioni farei qualcosa del genere:

• Case: Corsair 275R Airflow
• PSU: Be Quiet! System Power 9 500W
• SSD: Silicon Power A55 512 GB
• CPU: Intel Core i5-10400 (alternativa migliore: Core i5-10600K)
• Dissipatore: Noctua NH-U12S
• Motherboard: Asus Prime B460M-Plus
• RAM: 16 GiB (kit 2x8 GiB) Corsair Vengeance LPX 3200 Mhz

 

[Gian73]

Ciao e grazie
Quindi parti dal presupposto che un 10400 sia migliore di un 9350k oppure di un 10320?
Sono d'accordo che come cpu è superiore ma per l'uso specifico... PC esclusivamente dedicato al trading web-based (su piattaforme ottimizzate in single thread).. a mio avviso è inferiore, più lento, più costoso e ti tutti quei thread in più non saprei cosa farne. Per ciò che gira in background direi che già gli altri due processori lavano tranquilli.
O sbaglio? e ne nel caso in cosa?

 

[Tony_x]

Quindi parti dal presupposto che un 10400 sia migliore di un 9350k oppure di un 10320?

senza dubbio, non vale la pena sacrificare il 50% di core in cambio di una frequenza leggermente più alta, anche perché l' i5 10400 non costa certo di più

Sono d'accordo che come cpu è superiore ma per l'uso specifico... PC esclusivamente dedicato al trading web-based (su piattaforme ottimizzate in single thread).. a mio avviso è inferiore, più lento, più costoso e ti tutti quei thread in più non saprei cosa farne. Per ciò che gira in background direi che già gli altri due processori lavano tranquilli.

io non credo proprio che sia richiesta potenza single thread tale da mettere in difficoltà un i5 10400
secondo me se hai certi dubbi è perché non hai mai messo mano su un pc moderno e performante

è sufficiente l'integrata se fosse da aggiungerne altri direi che basterebbe una GT710 (lo so, sto bestemmiando in chiesa, perdonatemi)

la gpu integrata di cpu come per esempio gli intel di decime generazione è superiore in tutto e per tutto a relitti del passato come la gt710, inoltre le gpu integrate oltre ad essere gratis in quanto incluse nella cpu sono più affidabili, non ho mai sentito di una gpu integrata nella cpu che ha smesso di funzionare mentre per le dedicate la cosa non è poi così remota

Potrebbe essere persino meglio l'uso di un RouterSim piuttosto che ADSL o “finta” fibra.

le connessioni 4g+ indubbiamente hanno ottime velocità ma risentono di più del cavo delle variabili di traffico rete, ricezione, stabilità e maltempo

 

[BAT]

Il 9350K è da scartare non fosse altro che per essere di generazione precedente

parti dal presupposto che un 10400 sia migliore di un 9350k oppure di un 10320?

in realtà la CPU ideale sarebbe il Core i5-10600K perché è un 4,1-4,8GHz (base-boost), quindi oltre ad essere superiore in frequenza ha pure un grosso vantaggio in boost.

Il 10400 (costa uguale al 10320/9350K) è lievemente inferiore in single thread al 10320;
io però non valuto una CPU solo dalla frequenza: i core che oggi sembrano inutili possono essere utili domani ed il 10400 in multithreading ha il 50% di prestazioni in più. Siccome è l'elaborazione parallela a far aumentare le prestazioni, le piattaforme SW migrano verso il multithreading. Se dovessi essere io a comprare, mi prenderei il Core i5-10600K

 

[Gian73]

Il 9350K è da scartare non fosse altro che per essere di generazione precedente

...ok, ma è credibile esca un 10350K che, secondo me, sarebbe la Cpu, più di riferimento per scalping/trading.
Efficiente e tra virgolette, economica


Il 10400 (costa uguale al 10320/9350K) è lievemente inferiore in single thread al 10320;
io però non valuto una CPU solo dalla frequenza: i core che oggi sembrano inutili possono essere utili domani ed il 10400 in multithreading ha il 50% di prestazioni in più.
...se si fa trading un minimo profittevole un PC si aggiorna felicemente e costantemente :-)


Siccome è l'elaborazione parallela a far aumentare le prestazioni, le piattaforme SW migrano verso il multithreading. Se dovessi essere io a comprare, mi prenderei il Core i5-10600K

e per curiosità, ti fideresti ad overcloccarlo? io no non lo farei mai per un uso così specifico dove la stabilità è davvero fondamentale

 

[Tony_x]

e per curiosità, ti fideresti ad overcloccarlo? io no non lo farei mai per un uso così specifico dove la stabilità è davvero fondamentale

un overclock moderato, supportato da un voltaggio "generoso" non da problemi di stabilità, i problemi di stabilità in overclock si hanno o spingendo troppo sulla frequenza o dando un voltaggio insufficiente

in ogni caso overcloccare oggi come oggi non ha più senso, sono ben lontani i fasti del passato quando l' overclock dava un notevole vantaggio di prestazioni, oggi con i turbo boost più raffinati le cpu (e le schede video) raggiungono in automatico frequenze più alte restando entro i parametri di default

secondo me l' ultima volta che una cpu era veramente un ottima per overclock nel senso che saliva molto senza soffrire troppo erano le cpu sandy bridge come i5 2500k e i7 2600k e parliamo di 9 anni e mezzo fa, poi l' overclock è diventato meno conveniente

 

[Gian73]

io non credo proprio che sia richiesta potenza single thread tale da mettere in difficoltà un i5 10400
secondo me se hai certi dubbi è perché non hai mai messo mano su un pc moderno e performante

Ho un i5-4460 un i5-7500 e un glorioso Q9400 (ok! lo so no fa testo ma lo adoro :-) ) che di certo no sono paragonabili alle ultime proposte proposte intel in gran parte dovute al Risveglio della Forza (...ups! sorry di AMD) ma non sono proprio nemmeno dei ferri a carbonella


la gpu integrata di cpu come per esempio gli intel di decime generazione è superiore in tutto e per tutto a relitti del passato come la gt710, inoltre le gpu integrate oltre ad essere gratis in quanto incluse nella cpu sono più affidabili, non ho mai sentito di una gpu integrata nella cpu che ha smesso di funzionare mentre per le dedicate la cosa non è poi così remota

Certo! intendevo solo nel caso ci si volessero usare più di 2 monitor, solo come porte d'ingresso supplementari

le connessioni 4g+ indubbiamente hanno ottime velocità ma risentono di più del cavo delle variabili di traffico rete, ricezione, stabilità e maltempo
[/QUOTE]

Purtroppo è così e hanno anche un Ping tendenzialmente inferiore ma una soluzione dual sim dovrebbe riuscire a tamponare il problema adeguatamente

 

[BAT]

e per curiosità, ti fideresti ad overcloccarlo?

il fatto che abbia la K significa solo ed esclusivamente che ha il moltiplicatore sbloccato: se NON lo overcloccki TU la CPU funziona alle frequenze standard. Io ho una CPU Intel serie K e non l'ho overclockata perché per me l'accuratezza dei risultati è essenziale.

P.S.
Ho aggiornato la build che ti avevo indicato sopra includendo il 10600K come alternativa migliore.

 

[Gian73]

un overclock moderato, supportato da un voltaggio "generoso" non da problemi di stabilità, i problemi di stabilità in overclock si hanno o spingendo troppo sulla frequenza o dando un voltaggio insufficiente

in ogni caso overcloccare oggi come oggi non ha più senso, sono ben lontani i fasti del passato quando l' overclock dava un notevole vantaggio di prestazioni, oggi con i turbo boost più raffinati le cpu (e le schede video) raggiungono in automatico frequenze più alte restando entro i parametri di default

secondo me l' ultima volta che una cpu era veramente un ottima per overclock nel senso che saliva molto senza soffrire troppo erano le cpu sandy bridge come i5 2500k e i7 2600k e parliamo di 9 anni e mezzo fa, poi l' overclock è diventato meno conveniente

Molto interessante davvero. Pensavo l'OC avesse ancora senso in produttività e gaming (non nel trading) invece mi confermi un dubbio che ormai avevo in testa da tempo ... cioè che, più che altro, l'OC è fine a se stesso, per il piacere di farlo ma poco significativo a livello di prestazioni
--- i due messaggi sono stati uniti ---

il fatto che abbia la K significa solo ed esclusivamente che ha il moltiplicatore sbloccato: se NON lo overcloccki TU la CPU funziona alle frequenze standard. Io ho una CPU Intel serie K e non l'ho overclockata perché per me l'accuratezza dei risultati è essenziale.

P.S.
Ho aggiornato la build che ti avevo indicato sopra includendo il 10600K come alternativa migliore.

Sì sì infatti sono d'accordo, giusto per avere anche un po' più di frequenza tanto k o non k costano praticamente uguali

 

[Tony_x]

Molto interessante davvero. Pensavo l'OC avesse ancora senso in produttività e gaming (non nel trading) invece mi confermi un dubbio che ormai avevo in testa da tempo ... cioè che, più che altro, l'OC è fine a se stesso, per il piacere di farlo ma poco significativo a livello di prestazioni

con la maggior parte delle schede video moderne puoi ritenerti soddisfatto se raggiungi un 9-10% di prestazioni in più con overclock, a seconda dei modelli si va da un 7 al 11% ma ho visto alcune recensioni in cui era appena il 4-5%

per le cpu le differenze sono più variabili e un pochino maggiori ma già raggiungere il 20% su una cpu di ultima generazione vuol dire ritrovarsi una cpu con chip riuscito davvero bene e nel contempo dover mettere un dissipatore di qualità, mentre al 10% è più facile arrivarci
--- i due messaggi sono stati uniti ---

Io ho una CPU Intel serie K e non l'ho overclockata perché per me l'accuratezza dei risultati è essenziale.

io ho una cpu serie K ma quando la prima mobo mi è morta, per risparmiare due soldi ho preso una mobo da 4 soldi h97 ?
ma va beh, tenevo comunque la cpu a 4.0 in daily contro i 3.6ghz di boost su 4 core, avevo provato anche 4.2 ma iniziava a scaldare più di quanto volessi

 

[Gian73]

con la maggior parte delle schede video moderne puoi ritenerti soddisfatto se raggiungi un 9-10% di prestazioni in più con overclock, a seconda dei modelli si va da un 7 al 11% ma ho visto alcune recensioni in cui era appena il 4-5%

per le cpu le differenze sono più variabili e un pochino maggiori ma già raggiungere il 20% su una cpu di ultima generazione vuol dire ritrovarsi una cpu con chip riuscito davvero bene e nel contempo dover mettere un dissipatore di qualità, mentre al 10% è più facile arrivarci
--- i due messaggi sono stati uniti ---

io ho una cpu serie K ma quando la prima mobo mi è morta, per risparmiare due soldi ho preso una mobo da 4 soldi h97 ?
ma va beh, tenevo comunque la cpu a 4.0 in daily contro i 3.6ghz di boost su 4 core, avevo provato anche 4.2 ma iniziava a scaldare più di quanto volessi

Sì ... appunto, parliamo di una differenza minima. Valida magari per giocatori estremi ma non per guardar grafici e operare online. Non credo faccia nessuna differenza. Il rischio di destabilizzare il PC, cosa ben peggiore di una manciata di nanosecondi persi, non vale la candela

 

[Tony_x]

Sì ... appunto, parliamo di una differenza minima. Valida magari per giocatori estremi ma non per guardar grafici e operare online. Non credo faccia nessuna differenza. Il rischio di destabilizzare il PC, cosa ben peggiore di una manciata di nanosecondi persi, non vale la candela

infatti