AMD ha rilasciato che le nuove cpu andranno su am3+ e non funzioneranno su am3.
Vero,:ok: qualche giorno fa(25 agosto credo) AMD ha affermato che l'idea iniziale era la compatibilita' con AM3, ma per problemi sorti in corso d'opera hanno preferito cambiare socket, per tenere bassi i prezzi dei nuovi buldozer.
Quello che pero' fa ben sperare per qualche nuova CPU derivata da buldozer che vada con AM3 e che, come scritto nell'ultimo articolo di tom's su Buldozer:
Interlagos/Valencia: nomi in codice dei processori a 16 e 8 core Opteron, basati su architettura Bulldozer. Interlagos richiederà l'attuale socket G34, mentre Valencia sarà compatibile con il C32. Entrambi saranno prodotti con processo a 32 nanometri SOI, supporteranno le DDR3 (incluse le DIMM a carico ridotto e i moduli a 1,25 volt) e sono attese nel 2011.
Personalmente credo che le possibilita' di qualche nuova CPU per AM3 siano meno remote di quelle per una nuova CPU su 1156...;)
Oh poi... chi vivra';) vedra...
Questo è quello che ha rilasciato la recensione di Tom's Hardware come consiglio:
La prospettiva del SATA 6 Gb/s è entusiasmante per gli appassionati che vogliono sempre avere le nuove tecnologie. I benefici, in termini di prestazioni, sono tuttavia limitati e crediamo che sia meglio aspettare. Al momento non ci sono in commercio dischi fissi abbastanza veloci da giustificare la scelta
E chissà quando, inoltre appena uscirà la possibilità di sfruttare il sata3 credi che gli HD costeranno poco? Alla fine passerà 2 anni minimo e sicuramente cambierà anche il socket.
?? La maggiorparte di chi cambia il PC lo fa dopo aver sfruttato il precedente per almeno 5 o 6 anni, se non di piu', e la gran parte di questi chiede una macchina che possa rendere bene per almeno altrettanto tempo... pensi che a questa maggioranza farebbe schifo fra un paio d'anni sfruttare per bene il sata3 invece di essere limitato dal sata2:boh:
Nulla non direi, su molti giochi 4 o 5 frame in più l' i5 750 li fa...
Ti sei chiesto perche' il 99% degli utenti abituali di questo forum consigliano AMD per il Gaming full HD con budget intorno ai mille?
Perche quei 60, 70 euro che ti costa in piu' una piattaforma Intel puoi investirli in vga, che fa' la differenza soprattutto ad alte risoluzioni.
Si comporta meglio, ma non lo asfalta...entrambi si occano tranquillamente a 3.8ghz ad aria senza spendere cifre eccessive...
Il test di tom's (o HWU non ricordo)hanno portato il 1055 a 4,4 ad aria, e su vari forum, anche su questo, lo hanno portato a 4,5 stabili con il corsair h50(che va come i migliori ad aria) con temp intorno ai 60 in full...
Fai lo stesso con un qualsiasi i7/i5... che intanto chiamo i pompieri...;)
Questo è anche vero, cmq può prendersi una 2 gtx460 da 1GB con 20€ in più o ancora meglio glh...
Finchè i progr. sn ottimizzati per intel e si usa windows, finchè il clock intel è superiore a quello amd, finchè il sata3 nn è sfruttato, finchè lo SLI lo supporta intel e con 340€ prendi 2 gtx460 che costano come una singloa 5870, ma vanno tanto quanto un CF di 5870...direi che la scelta azzeccata è intel. Male che vada con 100€ in più si mette l' i7 870 che si mangia a colazione anche il 1090T di amd e hai nvidia dove uno può sfruttare CUDA e 3D Vision.
No no no no...:cav:
Con 350 euro compri due 460 da 768 MB che vanno decisamente meno di una 5970(paragonabile al cross di 5850)
Con 400 euro compri due Gtx 460 1GB che vanno piu' dello sli di 460(768), ma che vanno l' 11% meno di una 5970(cross di 5850) a 1680x1050, il10%meno di una 5970 a 1920x1080, e quasi il 20%(19%:)) meno a 2560x1600.
Guarda qui...;)
Su Windows e la maggior parte dei progr. i5 e i7 vanno meglio degli X6..
Ti ripeto che non e' cosi.. soprattutto con programmi di rendering ed applicativi fortemente ottimizzati per piu' core gli X6 sono migliori degli intel di pari prezzo, anzi spesso se la giocano con i7 che costano il doppio...
Fatti un giro qui... riportano i bench di un'ottima testata, a meta pagina dovrebbero esserci un poco di grafici che
ti faranno pensare...:ok:
;)
