PC Gaming max 900€ (no OC) 1080p-1440p

[♀♂_♫SaPpHiReFlAmEs♫_♂♀]

La Toxic invece di fare 31 FPS ne farà 33-34.

La R9 280x ne fa 58. Con la toxic non guadagni solo 3-4 fps, ne guadagni come minimo una decina infatti la toxic si avvicina di più ad una R9 290 che a una R9 280x.

 

[pribolo]

La R9 280x ne fa 58. Con la toxic non guadagni solo 3-4 fps, ne guadagni come minimo una decina infatti la toxic si avvicina di più ad una R9 290 che a una R9 280x.

Sì buona notte. E io ci devo credere. 150MHz in più (OC del 15%) danno 10FPS in più (più 33% partendo da 30): è impossibile. Probabilmente avranno usato un sistema diverso, delle impostazioni diverse, dei driver diversi.

Se non sono 34 saranno 35-36 ma oltre non è possibile.

 

[Sir Frigorifero]

:asd: il primo non è in 1080p. guarda il secondo e noterai che rimane sotto i 50 fps

 

[♀♂_♫SaPpHiReFlAmEs♫_♂♀]

Andate a guardare dei benchmark in giro e vedrete che la differenza ci sta.

 

[iDream]

Andate a guardare dei benchmark in giro e vedrete che la differenza ci sta.

280x toxic = 280x reference

Solo che ha un po' di overclock.
Quindi non c'è tutta questa differenza da metterla quasi in una fascia superiore

 

[pribolo]

CVD: AnandTech | The Sapphire R9 280X Toxic Review
La differenza con la XFX, che è praticamente una reference come frequenze, è intorno al 10%, come dicevo prima: sì è un bell'overclock, ma anche con le altre custom, overcloccandole, puoi raggiungere gli stessi risultati.

P.S Per la maggior parte sono titoli favorevoli ad AMD, per questo spesso la GTX770 è dietro.