Nuovo PC:potente e MOOOLTO economico

[Ludus]

ma, a torino i negozi che ho visto nn hanno mobo 939 economiche,
è vero è defunto il skt 754, ma tra 2 anni non lo sarà anche il 939?
non posso e non voglio cambiare il pc ogni anno, e così mi sembra di aver capito dai vari benchmark & test che il 3000+ skt 754 con il chipset via k8t800
sia un buon compromesso tra le prestazioni e costi ridotti. addirittura va quasi meglio del rispettivo 3000+ con skt 939! ;)

la msi a 99€ costa dappertutto così e hai già la scheda video integrata ;) inoltre un 3000+ 939 con memoria in dual channel è molto superiore ad un 3000+ 754 con memorie in single. il 939 tra due anni potrai ancora cambiarci processore. il 754 è morto.

 

[zebbi]

mah, mi sembra che i test che ho visto e anche la madre di tutte le classifiche di questo sito, per quanto teorici, dicono che la spunta nei vari test con + frequenza il 3000 skt 754 rispetto al 3000 skt 939! ho letto male?
il 3000 skt 754 sopravanza il 3000 939 in parecchie prove, volete forse dirmi che la MADRE DI TUTTE LE CLASSIFICHE è un PACCO?? :)
si, il 939 ha il doppio controller di memoria ed una architettura migliore ma anche 200mhz di frequenza in meno (3000+ entrambi).
poi la scheda video intregata nn è da sempre un pacco? o questa è di una nuova tipologia?
veramente tra 3-4 anni amd farà proci skt 939?

saluti a tutti :p

 

[blasterr]

mah, mi sembra che i test che ho visto e anche la madre di tutte le classifiche di questo sito, per quanto teorici, dicono che la spunta nei vari test con + frequenza il 3000 skt 754 rispetto al 3000 skt 939! ho letto male?
il 3000 skt 754 sopravanza il 3000 939 in parecchie prove, volete forse dirmi che la MADRE DI TUTTE LE CLASSIFICHE è un PACCO?? :)
si, il 939 ha il doppio controller di memoria ed una architettura migliore ma anche 200mhz di frequenza in meno (3000+ entrambi).
poi la scheda video intregata nn è da sempre un pacco? o questa è di una nuova tipologia?
veramente tra 3-4 anni amd farà proci skt 939?

saluti a tutti :p

non guardare la frequenza.... 200 mhz non vogliono dire proprio nulla...

hai il dual channel, hai una mobo che potra' supportare processori futuri ... ( si vocifera addirittura di un eventuale supporto per processori dual core ) inoltre hai una mobo pronta al pci-ex... inoltre il chipset della mobo e' migliore... e sopratutto la x300 ( seppur odio le schede video integrate ) e' sicuramente meglio della 9200 quoto alla grande ludus

 

[Lorynz]

x blasterr
non sono voci quelle sul dual core in quanto li hanno già testati su nforce 4! :D

 

[Ludus]

esatto :D veramente non hanno detto dove li hanno testati, hanno detto solo che era una mobo 939.

 

[zebbi]

classifica THG, carta canta ....eheheheh

buongiorno,
allora tutti in coro mi dite che è meglio il 3000+ skt 939, allora io che faccio:
apro la madre di tutte le classifiche di THG e faccio qualche raffronto -11 a caso x la precisione giurin giurello - ebbene 10 volte la spunta il 3000 skt 754 e 1 volta sola il 3000 skt 939!!!
mi sembrano , come dire, dati incontrovertibili o forse i test sono stati fatti a muzzo? voglio ricordare che ci sono parecchie prove riguardanti vari aspetti della cpu, quindi x voi quei dati sono errati o non rappesentativi della reale capacità di un processore? :p

saluti

 

[Ludus]

ok fai come vuoi allora. se ci chiedi consiglio e poi fai come ti pare che senso ha chiedercelo? prenditi il 754 e goditelo...

 

[zebbi]

dear ludus, io chiedo e infatti posto, nn devo difendere ad oltranza la mia posizione e quindi provo ad esporre la mia e a confrontarla. va da sè che mi posso sbagliare, ma dico che posso spendere pochi €uri.

ma ciò che dico penso che abbia delle motivazioni, per es. la classifica THG, la quale dice "nettamente" che il 3000 skt 754 va un poco di + del 3k skt 939.
riesco a capire anche io che il 939 è + attuale e nelle frequenze superiori migliore in valore assoluto come prodotto, ma la tua critica non mi dice che le prove di THG hanno forse un valore relativo, mi dice che il skt 754 è sorpassato(in effetti nn è già + sviluppato) e che con il doppio controller di memoria tecnicamente migliore. ho un p3 600 di 5 anni, spero che anche il prox pc possa durare circa lo stesso.
e poi concludi stile non so,che se non ascolto, che cosa chiedo a fare!
io chiedo per sentire delle opinioni di gente che ne sa + di me, e per leggere le motivazioni di tali opinioni, basate queste ultime da dati oggettivi e non
da speculazioni teoriche che poi in pratica non sono così sostanziali.
per quello che ho visto, e ripeto ditemelo se ho letto male,
ma con configurazioni standard un 3000 skt 754 va un pò meglio di un 3000 skt 939, e che complessivamente assemblarne uno mi costa qualche euro di -.

in sostanza con 350 €uri riesco a farmi un pc migliore di questo:

MB asus k8v-x € 69,50
athlon 64 3000+ socket 754 boxed € 139
1 GB(512x2) ram pc 400 € 89,90
Abit ati radeon 9200se 128MB (o quacosa di equivalentecirca) € 46,50

totale 345 euri

comunque e sempre grazie und saluti. :p

 

[DIDAC]

Allora, il discorso della classifica è relativo.
Adesso molti resteranno di stucco, ma se prendete la classifica generale e confrontate i dati del +3500 winchester con la vecchia classifica dove c'era ancora il +3500 newcastle noterete che in molti casi fa più punti il newcastle.
(adesso spero di non ricordarmi troppo male altrimenti chiedo venia).

Cmq il discorso è relativo, innanzitutto perchè non tutti i bench usati nella classifica hanno lo stesso peso (per esempio una persona che usa la CPU per fare dell'editing video attribuirà un peso molto maggiore a questo test rispetto ad un altro). Secondo perchè le differenze tra le varie cpu "vicine" spesso sono differenze ridicole che nessuno riuscirebbe ad accorgersene a, diciamo, occhio "nudo".

Il solo motivo per preferire il 939 è come è stato già detto una longevità superiore.

Ciao

DIDAC

 

[zebbi]

in effetti la classifica è uno strumento un poco riduttivo, però mi sembra di aver scelto 11 test a caso e poi 2-3 per ogni settore: sintetici, audio, video, applicazioni. il risultato 10 a 1.

cia :)

 

[motaba]

dipende tantissimo dalla MB e da tante altro cosette... quindi la classifica va bene se cambi solo il procio ma su skt diversi la mobo conta troppo quindi lascia il tempo che corre....

 

[zebbi]

allora con sti 350 €uretti posso far di meglio?

conoscete un posto a torino che ha la MSI K8T Neo2-F?

buon pomeriggio :)

 

[motaba]

sono nuovo, saluto tutti.

vorrei cambiare pc,
dopo qualche ricerca metto al vostro giudizio la mia configurazione.
tenete presente che ho pochissimi(x sul serio) soldi a disposizione,
che il pc viene usato per i film,musica,tv,alcuni prog grafica
e che il valoroso 600 se nn si esagera + o - ce la fa!

MB asus k8v-x € 69,50
athlon 64 3000+ socket 754 boxed € 139
1 GB ram pc 400 € 89,90
Abit ati radeon 9200se 128MB € 46,50

totale 345 euri

tenendo d'occhio la cifra si può far meglio?!?

scelgo amd, mi sembra di aver capito siano migliori e più economici, so che il socket 939 sarebbe migliore ma il grano nn lo permette.
domanda, posso utilizzare contenporaneamente hard-disk ATA e SATA, o devo scegliere uno standard o l'altro?
tale configurazione è overcloccabile? intendo dire, è possibile un aumento
di prestazioni (circa il 10%) senza stressare l'hardware?

grazie y ciao :blush:

solo per la cronaca...
spero il tuo vada meglio...
io avevo un 754 3000 poi 3200 e infine 3400... Poi come secondo PC ho messo (per giocare in rete) un celeron 2400 con una asus p4s800 e 512mb ram il procio l'ho oc senza colpo ferire a 3600 passando da 133 a 200mhz
quello che volevo dire e' che alla fine e' vero che il celeron andava meno ma di pochissimo... ad accendersi, a caricare il gioco e a caricare la mappa... circa uguale... Incazzato dalla delusione avuta (il mio procio amd 754 va meno di un celeron? ho quasi pianto) adesso ho preso un 775 3000 (il resto l'ho mantenuto tutto e finalmente vedo la differenza col celeron finalmente... incredibile (spero a te vada meglio) sullo stesso gioco a caricare impiega 5 secondi in meno e sul carico della missione impiega circa 4 secondi in meno...
Con questo non voglio dire che non ero contento anzi ma mi aspettavo di piu'...

 

[Ludus]

dovresti prendere una MSI RS480M2 per risparmiare molto e così hai anche la grafica integrata superiore ad una 9200se. inoltre hai una mobo nuova.

 

[ruggero]

solo per la cronaca...
spero il tuo vada meglio...
io avevo un 754 3000 poi 3200 e infine 3400... Poi come secondo PC ho messo (per giocare in rete) un celeron 2400 con una asus p4s800 e 512mb ram il procio l'ho oc senza colpo ferire a 3600 passando da 133 a 200mhz
quello che volevo dire e' che alla fine e' vero che il celeron andava meno ma di pochissimo... ad accendersi, a caricare il gioco e a caricare la mappa... circa uguale... Incazzato dalla delusione avuta (il mio procio amd 754 va meno di un celeron? ho quasi pianto) adesso ho preso un 775 3000 (il resto l'ho mantenuto tutto e finalmente vedo la differenza col celeron finalmente... incredibile (spero a te vada meglio) sullo stesso gioco a caricare impiega 5 secondi in meno e sul carico della missione impiega circa 4 secondi in meno...
Con questo non voglio dire che non ero contento anzi ma mi aspettavo di piu'...

Evidentemente c'è qualche problema di comunicazione...in un altro thread ti avevo già detto che il tempo di apertura di un gioco non può essere considerato come un indicatore delle prestazioni di un computer....inoltre di avevo invitato a parlare delle ftu e della gestione delle double e delle float visto che siamo in ambito grafico...ma tu niente...evidentemente mi esprimo male.

Che poi un celeron a 3600mhz sia più performante di un amd 64bit 3000+ mi sembra un po' difficile.

Gradirei non dovermi ripetere più.