UFFICIALE Nucleare in Italia : si o no?

Pubblicità





Tutte queste fonti di inquinamento, sono ancora attive sul territorio e nessuno fa nulla, però poi ci sono i fighetti del web che Ommioddio non buttate l'olio del tonno nel lavandino.
 





Tutte queste fonti di inquinamento, sono ancora attive sul territorio e nessuno fa nulla
Non lo metto in dubbio e mi innervosisce, ma mio riferivo a uno studio così.

1) dati o stime di danni sulla salute da guerre, militari, incidenti industriali et similia;
2) stessa cosa per inquinamento da combustibili fossili (per racchiudere tutto)

Notare che se non si usassero più combustibili fossili anche gli incidenti riguardanti essi sparirebbero.

ma anche prendendo solo il punto 2, se si parla di milioni, centinaia di milioni o miliardi di danni di vario tipo, sarebbe comunque una % significativa
 
Il mio ragionamento non è atto a suggerire di non fare la nostra parte, ma a quantificare quanto il mio impegno è significativo nella globalità.

Ecco cosa ho trovato di interessante:

Secondo il celebre rapporto Carbon Majors del 2024-2025, solo 57 aziende al mondo (tra cui giganti del petrolio, del gas e del carbone) sono responsabili dell'80% delle emissioni globali di CO₂ dal 2016 ad oggi.

In azienda: Una sola acciaieria può emettere in un anno la stessa quantità di CO₂ prodotta da centinaia di migliaia di cittadini.

In una persona: Anche l'individuo con lo stile di vita più "insostenibile" (che vola costantemente in jet privato e mangia carne ogni giorno) non potrà mai eguagliare la frazione di inquinamento di una media industria pesante.
 
Guarda che i voli “intercontinentali” dei politici sono MOLTI meno dei voli intercontinentali di fancazzisti e vacanzieri… ed a volte hanno più significato. Mi pare che la casistica sia insignificante di fronte alle vere sorgenti di inquinamento.
Chiedevo proprio perchè non so con che frequenza volano i politici e comunque tutte le volte che lo fanno di certo la notizia non viene comunicata ai 4 venti. Non è così sbagliato pensare che quando volano, talvolta e di proposito, non vogliono che si sappia.
Inoltre, non per far polemica ma solo per precisare un pensiero, è un'esagerazione dire che il loro volare ha significato tenendo presente di ciò che impongono alla gente con una "coercisione fatta di sorrisi" e non solo in europa.
Non sto dicendo questo, voglio far capire alla gente che comprare una macchina elettrica non salva il mondo
Lascia perdere, più cerchi di farglielo capire e più il rifiuto sarà violento.
Bisogna solo augurarsi che lo capiscano da se, senza alcuna influenza o convincimento esterno anche se questo è a fin di bene.
 
Non sono al 100% contro l'energia nucleare, ciò che mi preoccupa è il modo di fare all'italiana e qui entrano in ballo le scorie.
Non ho alcuna fiducia su come verranno trattate le scorie ed è così perchè l'italia dimostra di essere molto leggerina di testa in questioni importanti in cui và di mezzo la salute, la vita delle persone.
Bisogna andare avanti dando fiducia?...............ma quale fiducia, non hanno bisogno che la gente abbia fiducia. si prende una decisione e quella sarà e se accade qualcolsa, bè, pazienza.
 
Non sono al 100% contro l'energia nucleare, ciò che mi preoccupa è il modo di fare all'italiana e qui entrano in ballo le scorie.
Non ho alcuna fiducia su come verranno trattate le scorie ed è così perchè l'italia dimostra di essere molto leggerina di testa in questioni importanti in cui và di mezzo la salute, la vita delle persone.
Bisogna andare avanti dando fiducia?...............ma quale fiducia, non hanno bisogno che la gente abbia fiducia. si prende una decisione e quella sarà e se accade qualcolsa, bè, pazienza.
L'ho pensato anche io per tanti anni, anche perchè il modello "all'italiana" è tristemente conosciuto.
Il discorso è che questo l'argomento è molto grosso, i profitti sarebbero molto grossi...dimentichiamoci il classico bando al ribasso con appaltatore che subappalta a chi subappalta.
L'unica realtà credibile (e ovvia) sarebbe ENI che gestirà tutto il percorso, dalla produzione alla verifica allo smaltimento.
E che se ne dica, ENI è un colosso che sa il fatto suo nell'energia.
 
L'ho pensato anche io per tanti anni, anche perchè il modello "all'italiana" è tristemente conosciuto.
Il discorso è che questo l'argomento è molto grosso, i profitti sarebbero molto grossi...dimentichiamoci il classico bando al ribasso con appaltatore che subappalta a chi subappalta.
L'unica realtà credibile (e ovvia) sarebbe ENI che gestirà tutto il percorso, dalla produzione alla verifica allo smaltimento.
E che se ne dica, ENI è un colosso che sa il fatto suo nell'energia.
Fanno mille scenate per un tunnel ferroviario, figurati per una centrale nucleare
 
Fanno mille scenate per un tunnel ferroviario, figurati per una centrale nucleare
Vero.
Nel piacentino abbiamo 4 valli primarie, in una da anni cercano di trovare una soluzione energetica.
Prima c'era la proposta idroelettrica e non piaceva, ora stanno valutando le pale eoliche e non piace.
Perchè d'estate devono andare a mettere il di dietro nel torrente o farsi un giro PRECISAMENTE in quella zona dove dovrebbe sorgere il parco eolico.

Ci sono campi sprecati con il solare che cmq ha una resa limitata, ma per fortuna che almeno negli ultimi anni hanno studiato come coltivare sotto quei pannelli, almeno da poter evitare lo spreco di appezzamenti di terreno.

Il problema è che si rimane sempre indietro e anche il nucleare quanti anni necessiterebbe per poter diventare operativo? 10?15?
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top