DOMANDA Nikon P330 (o P310) vs Canon S110 ??

  • Autore discussione Autore discussione Utente cancellato 127499
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
U

Utente cancellato 127499

Ospite
A prima vista mi sembrano abbastanza simili, ma online si trovano a 50€ di differenza di prezzo, a favore della Canon(200€), ma quali sono quindi le differenze di caratteristiche visto questo divario di 50€ tra le macchine??
(P310 e P330 costano entrambe sui 250€) C'è un motivo valido per cui uno debba comprare la Nikon e non la Canon che costa meno??
Grazie!!:)
Mi fareste un grande favore a rispondermi, mi aiutereste un sacco a capire.:)

P.S.: e la Nikon S8100 (circa 270€), come si piazza tra queste tre?? Ha uno zoom(10x) maggiore rispetto alle altre ma sicuramente ci perde qualcosa, come la luminosità ad esempio...cos'altro??
 
Ultima modifica da un moderatore:
p330 e s110 sono equivalenti stesso sensore , stesso zooom 5x .la p330 ha un ottica leggermente piu luminosa non cambia molto. pero la s110 ha uno zoom combinato di 20x ( non so quanto possa essere utile per belle foto ) mentre la p330 arriva a 10x . entrambe fanno filmati fullhd . entrambe hanno ottica stabilizzata. scarterei la 8100 per il sensore piu piccolo rispetto alle altre 2.
 
puoi iniziare a chiederti se utilizzerai o meno il touch screen e la ghiera regolabile sull' obiettivo, entrambe le funzioni sono presenti solo sulla canon
 
ciao, grazie per avermi risposto e scusate il ritardo ma non ho avuto internet in questi giorni a casa...
dunque: @gheghe69: no, diciamo che per la scelta non mi sono assolutamente basato sul touch screen (se non ce l'ha meglio, e se ce l'ha pazienza)...per la ghiera invece, non so anocra bene come e per cosa si usa, quindi anche lì vale il discorso di prima, cioè penso che mi andrebbe bene anche la nikon che, da quello che ho capito, non ce l'ha regolabile.
@freeman77: puoi spiegarmi una cosa, su un paragone che faccio io tra la nikon p330 e la s8100?
come vedi entrambe hanno valore massimo di apertura diaframma 5.6, la prima ce l'ha a zoom 5x l'altra a 10x. L'idea che mi sono fatto io è che la p330 fa foto più luminose/migliori in condizioni di poca luce rispetto alla s8100 perchè ha un valore di apertura diaframma di 1.8 quando è a zoom minimo (contro il 3.5 della s8100), invece a zoom 5x per entrambe com'è il discorso?? La s8100 le fa migliori, visto che a quel valore di zoom lei dovrebbe avere una apertura diaframma più piccola rispetto al 5.6 della p330?? sicuramente non è così, sono io che sbaglio, puoi spiegarmi perchè per favore???
 
il ragionamento è giusto , hai solo dimenticato di considerare anche le dimensioni del sensore . 1/1.7 della p330 e della s110 ha una superficie di 43mm^2 mentre 1/1.23 della 8100 ha 28mm^2 . le prime 2 hanno un sensore che è 1.5 volte piu grande della 8100.
quindi a parita di apertura è meglio avere un sensore piu grande perche ha una sensibilità maggiore a parità di luce ricevuta.
sotto riporto una tabella che puo chiarire meglio il concetto di diaframma e tempi di sposizione ( bisogna poi considerare anche il tipo di sensore) . i tempi sono SOLO di ESEMPIO ma ti fanno capire che tra diversi step degli "f" ( diaframmi) corrisponde un dimezzamento della luce ricevuta e di conseguenza cè un aumento del tempo di esposizione pari al doppio per avere sempre la stessa giusta esposizione
diaframmi e tempi.webp
 
hehe non esageriamo non sono un esperto , però la fotografia mi piace molto e appena ho l occasione cerco di approfondire la mia conoscenza . col tempo imparerai anche tu perche come dicono in molti "nessuno nasce IMPARATO" :lol:
 
Puoi impostare la funzione che preferisci tra messa a fuoco, zoom, iso, bilanciamento bianco ed esposizione, e forse dimenti anche qualcosa. Non ho esperienze personali dato che sono anche in alla scelta della prima compatta di medio-alto livello, ma pare una funzione che può essere utile a mio parere.

Non vorrei farti confondere ancora di più ma prova a dare un' occhiata alla Olympus XZ-2, online la trovi a 270 e come qualità d'immagine sembra superiore, ma qui lascio la parole a qualcuno di più esperto. :help:
 
Sì sì ho visto, è parecchio migliore la xz-2 però adesso non vorrei avvicinarmi ai 300...in teoria la somma massima che potevo spendere era di 200€ circa, ho trovato la p330 a 250€ e l'ho messa a confronto quì sul post con l'intenzione di comprarla se la trovavo in offerta a 200€ prima o poi...se non penso che andrò di canon s110. Per questo motivo chiedevo all'inizio
ma quali sono quindi le differenze di caratteristiche visto questo divario di 50€ tra le macchine??
(P310 e P330 costano entrambe sui 250€) C'è un motivo valido per cui uno debba comprare la Nikon e non la Canon che costa meno??
Clicca per espandere...

edit: ho controllato un pochino in rete e ho trovato, al posto della xz2 che per le mie tasche costa un pò troppo, la xz1 a 244€, o meglio ancora la xz10 a 200€, che ha zoom 5x e che sembra anche avere un sensore più luminoso della p330 e soprattutto costa meno...se mi dite che è ottima(?) (come grandezza sensore) allora prendo subito quella, tanto della canon non mi piace il touch(anzi lo detesto in generale :D).
 
Ultima modifica da un moderatore:
Ciao, se la somma che ti eri prefissato era sui 200€ ti consiglio di non continuare a aumentare il budget o alla fine arriverai a spendere molto più di quelli che avevi intenzione partendo dal presupposto di aggiungere sempre qualche specifica e cose così.

Tra quelle che hai proposto all'inizio, ti consiglio la P330 che ha un minore rumore ad alti iso (anche se non di molto) ma nelle compatte fa sempre comodo.
Non sottovalutare invece il touch screen della s110, anche io lo trovavo inutile sulle reflex ma dopo averlo provato per qualche giorno, mi sono ricreduto, con il live view è molto comodo.
 
ti ringrazio molto!!! vada per la p330 allora (spero di trovarla in promozione a 200€ una volta!), se non sbaglio ha anche la possibilità di montarle un mirino elettrico in futuro, il che non sarebbe niente male!! ;)

edit: posso chiedervi un' altra cosetta?? magari è una cosa stupida però siccome sono ancora un amante delle foto stampate e degli album vechcio stile (per intenderci, ho ancora una nikon con la pellicola e di tanto in tanto vado a sviluppare i negativi) vorrei continuare a stampare le foto che scatto ma il dubbio che mi viene è: non è che magari queste macchine così "professionali" fanno foto belle da vedersi su schermi grandi (ad esempio su pc) ma a stamparle in formato classico (15x18 se non sbaglio) vengono, come dire, schiacciate?? un pò come mettere come sfondo un immagine 1920x1080 su un desktop 1366x768..si vede male, perchè viene schiacciata!! ecco, è così anche per le foto?? Grazie ancora per l'aiuto!!
 
Ultima modifica da un moderatore:
Buccaneer19 ha detto:
ti ringrazio molto!!! vada per la p330 allora (spero di trovarla in promozione a 200€ una volta!), se non sbaglio ha anche la possibilità di montarle un mirino elettrico in futuro, il che non sarebbe niente male!! ;)

edit: posso chiedervi un' altra cosetta?? magari è una cosa stupida però siccome sono ancora un amante delle foto stampate e degli album vechcio stile (per intenderci, ho ancora una nikon con la pellicola e di tanto in tanto vado a sviluppare i negativi) vorrei continuare a stampare le foto che scatto ma il dubbio che mi viene è: non è che magari queste macchine così "professionali" fanno foto belle da vedersi su schermi grandi (ad esempio su pc) ma a stamparle in formato classico (15x18 se non sbaglio) vengono, come dire, schiacciate?? un pò come mettere come sfondo un immagine 1920x1080 su un desktop 1366x768..si vede male, perchè viene schiacciata!! ecco, è così anche per le foto?? Grazie ancora per l'aiuto!!
Clicca per espandere...

no con le foto non succede ;)
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top