Monitor LCD: Contrasto e Dot Pitch... in contrasto?

[Zievatron]

Ciao a tutti,
Ho fatto qualche ricerca nella rete per monitor lcd indicando come chiave:
- il valore di contrasto 1000:1.
Ho visto che ce ne sono diversi.
Riprovo con chiave:
- 0.25 (così da prendere quelli con il dot pitch 0,255 o 0,258 che mi sembra siano i valori di maggiore densità dei pixel che si possano trovare).
Anche così i risultati vengono.
Ma se incrocio le due chiavi e cerco qualche monitor che abbia sia il contrasto 1000:1 che il d.p. 0,25x... niente. Non ne trovo.
Sono io che non ho saputo cercare? O sono le due caratteristiche che non sono ancora riusciti a metterle insieme? :boh:

Se sto anticipando troppo la tech LCD e non se ne vedranno ancora per un po' di monitor così (o anche se ci sono ma il portafoglio soffre ancora troppo:cry: ), come valutare le alternative di:
- Contrasto al massimo, ma con grana meno fine.
- Grana finissima, ma contrasto non al massimo.

Ehm... Sono sicuro che la qualità dell'immagine non dipende solo da queste due caratteristiche, ma, purtroppo, sono le sole che capisco. A quali altre occorre fare attenzione prima di acquistare un LCD (uso abituale: applicativi ufficio; occasionale: HTPC), magari cercate di farmelo capire voi. :)

 

[Aristocrat]

Ciao a tutti,
Ho fatto qualche ricerca nella rete per monitor lcd indicando come chiave:
- il valore di contrasto 1000:1.
Ho visto che ce ne sono diversi.
Riprovo con chiave:
- 0.25 (così da prendere quelli con il dot pitch 0,255 o 0,258 che mi sembra siano i valori di maggiore densità dei pixel che si possano trovare).
Anche così i risultati vengono.
Ma se incrocio le due chiavi e cerco qualche monitor che abbia sia il contrasto 1000:1 che il d.p. 0,25x... niente. Non ne trovo.
Sono io che non ho saputo cercare? O sono le due caratteristiche che non sono ancora riusciti a metterle insieme? :boh:

Se sto anticipando troppo la tech LCD e non se ne vedranno ancora per un po' di monitor così (o anche se ci sono ma il portafoglio soffre ancora troppo:cry: ), come valutare le alternative di:
- Contrasto al massimo, ma con grana meno fine.
- Grana finissima, ma contrasto non al massimo.

Ehm... Sono sicuro che la qualità dell'immagine non dipende solo da queste due caratteristiche, ma, purtroppo, sono le sole che capisco. A quali altre occorre fare attenzione prima di acquistare un LCD (uso abituale: applicativi ufficio; occasionale: HTPC), magari cercate di farmelo capire voi. :)

la qualità dell immagine non dipende certo dal pixel pith :nunu:

il pixel pitch e in relazione alle dimensioni del monitor

un 17 pollici ha un pixel pitch di 0,25 mentre un 19 pollici che ha sempre la stessa risoluzione di 1280x 1024 ha un pixe e pitch di 0,29

un 21 pollici lcd avra sempre un pp di 0,27 e una risoluzione di 1600x1200

tutto dipende dalla diagonale del monitor e dalla sua risoluzione :D


per quello non li troverai mai!

non esistono 19 pollici con pp da 0,25 (parlo di monitor in ambito desktop)

 

[Zievatron]

la qualità dell immagine non dipende certo dal pixel pith :nunu:

il pixel pitch e in relazione alle dimensioni del monitor

un 17 pollici ha un pixel pitch di 0,25 mentre un 19 pollici che ha sempre la stessa risoluzione di 1280x 1024 ha un pixe e pitch di 0,29

un 21 pollici lcd avra sempre un pp di 0,27 e una risoluzione di 1600x1200

tutto dipende dalla diagonale del monitor e dalla sua risoluzione :D


per quello non li troverai mai!

non esistono 19 pollici con pp da 0,25 (parlo di monitor in ambito desktop)

Non capisco.
Perchè mai non fare monitor con pp 0,25 e diagonale in pollici adeguata per la risoluzione voluta? (es.: 1600x1200, ma perchè non anche 1920x1200, o 1920x1440 :D)

La qualità dell'immagine dovrebbe risultare migliore per via del maggior numero di pixel in minore spazio, rispetto all'uso di pixel più grossi.

 

[ViSK]

Non capisco.
Perchè mai non fare monitor con pp 0,25 e diagonale in pollici adeguata per la risoluzione voluta? (es.: 1600x1200, ma perchè non anche 1920x1200, o 1920x1440 :D)

La qualità dell'immagine dovrebbe risultare migliore per via del maggior numero di pixel in minore spazio, rispetto all'uso di pixel più grossi.

teoricamente si' ...

Vediamo cosa ci sa dire Ari :D
:inchino:

EDIT: a me verrebe da dire che e' per il fatto che di solito i 19" si mettono piu' lontano da chi li vede ... perche' se te lo mettessi + vicino non riusciresti manco a vederl otutto ....bo
non so ..

 

[Zievatron]

Aristocrat, le tue informazioni sembrano inesatte.
Ripensandoci con calma (ti ho risposto troppo frettolosamente), io ho guardato solo tra i monitor da 19" a 24". Non ho guardato nessun 17".
E' in mezzo a questi monitor che ho trovato modelli con differenti misure di pixel.
Ho rivisto le specifiche dei monitor che stavo osservando.
Il pixel da 0,25x io l'ho trovato in questi:
- Philips da 20" e da 23"
- Benq da 20" e da 23"
- Samsung da 20"
- Aoc da 20"
Ed altri ancora. Ergo il pixel da 0,25x non è esclusiva di monitor da 17". (che poi non si trovi nei 19" e nei 21", è ovvio perchè non corrisponderebbero le misure con le risoluzioni)
Non a caso, se rileggi il mio primo messaggio, non ho parlato affatto di "pixel e risoluzione", o di "pixel e pollici". Meglio, non ho nominato in nessun punto del messaggio, nè una risoluzione, nè una misura in pollici.
Cosa connette la tua risposta al mio messaggio? :boh:

Io parlavo di "pixel e contrasto". Mi sembra una cosa un tantino diversa. :)

 

[Aristocrat]

Aristocrat, le tue informazioni sembrano inesatte.
Ripensandoci con calma (ti ho risposto troppo frettolosamente), io ho guardato solo tra i monitor da 19" a 24". Non ho guardato nessun 17".
E' in mezzo a questi monitor che ho trovato modelli con differenti misure di pixel.
Ho rivisto le specifiche dei monitor che stavo osservando.
Il pixel da 0,25x io l'ho trovato in questi:
- Philips da 20" e da 23"
- Benq da 20" e da 23"
- Samsung da 20"
- Aoc da 20"
Ed altri ancora. Ergo il pixel da 0,25x non è esclusiva di monitor da 17". (che poi non si trovi nei 19" e nei 21", è ovvio perchè non corrisponderebbero le misure con le risoluzioni)
Non a caso, se rileggi il mio primo messaggio, non ho parlato affatto di "pixel e risoluzione", o di "pixel e pollici". Meglio, non ho nominato in nessun punto del messaggio, nè una risoluzione, nè una misura in pollici.
Cosa connette la tua risposta al mio messaggio? :boh:

Io parlavo di "pixel e contrasto". Mi sembra una cosa un tantino diversa. :)

non mi sembra di aver mai scritto che o 0,25 è un esclusiva dei 17.....:rolleyes:

ho solo detto che non troverai mai un 19 con un pp di 0.25 :sisi:

era solo uno degli esempi per spiegarti come funziona il pixel pitch

tutti i 20' hanno pp da 0.254 sia i wide sia i 4:3
i 21 (1680x1050 i wide o 1600x 1200 i 4:3) e i 24 (1920x 1200 i wide) hanno pp 0.27

a memoria solo alcuni 19 pollici dichiarano un contrasto di 1000:1

i 20' (1680x 1050 o 1600x 1200) vanno dai 600 a 800 e montano generalmente
o un pannello s-ips (prodotto da philips) ( marche dell, nec , philips)
o un pannello mva premium (prodotto da au-optronics) (marche belinea viewsonic etc )
trovi qualche ciofeca che monta un TN :cav: (benq ,sottomarche)

i 21 pollici (1680x 1050 o 1600x 1200) montano un pannello pva prodotto da samsung e anche li stai attorno a 800:1 ( marche hp . eizo, samsung)


e comunque un dot pitch inferiore non indica maggior qualità ....anzi :rolleyes:

ed anche il contrasto non deve essere per forza a 1000 per essere considerato un buon monitor!!! anche perche le case tendono sempre a "pompare" :rolleyes: le caratteristiche
sono molti altri i parametri per giudicarne la qualità a partire dal tipo di pannello che montano , dall' elettronica dalla retroilluminazione..... !

inoltre dipende molto dall utilizzo che ne fai.....

es eizo 1920 e un 19 pollici con pp di 0.29 e per grafica e considerato uno dei migliori (parlo di monitor lcd per comuni mortali, perche esistono lcd con diagonale da 19' da 5000 euro :shock: )

 

[ViSK]

(parlo di monitor lcd per comuni mortali, perche esistono lcd con diagonale da 19' da 5000 euro :shock: )

Be' poi ci sono anche il Plasma da 64" che costano 25.000 € :skept: :look:

 

[Zievatron]

non mi sembra di aver mai scritto che o 0,25 è un esclusiva dei 17.....:rolleyes:

O.K. Capito male io :)

tutti i 20' hanno pp da 0.254 ... ...

Questo aspetto è chiaro. Il pixel è = a misure del pannello diviso risoluzione.

a memoria solo alcuni 19 pollici dichiarano un contrasto di 1000:1

Ah! Ecco! Allora questo spiega, quasi, il fatto che non si trovino monitor con contrasto 1000:1 che abbiano pixel più piccoli. Presumibilmente, il contrasto è stato portato a 1000:1 solo ora su alcuni 19". Può darsi che presto si diffonda anche sugli altri formati?

... s-ips ... mva ... pva ...

Dunque, la prima cosa da guardare nelle caratteristiche di un LCD è la sigla che indica il tipo di pannello?
Bene! Mi segali un articolo che spiega le differenze?

e comunque un dot pitch inferiore non indica maggior qualità ....anzi :rolleyes:

Questo mi sorprende. Come mai?

Dopo il tipo di pannello, cosa guardare nelle caratteristiche di un monitor LCD?

inoltre dipende molto dall utilizzo che ne fai.....

Fin'ora, Internet ed Office. Ma vorrei aggiungere anche HTPC :)
Beninteso, restando nel mondo dei comuni mortali ;)

 

[ViSK]

Dunque, la prima cosa da guardare nelle caratteristiche di un LCD è la sigla che indica il tipo di pannello?
Bene! Mi segali un articolo che spiega le differenze?

Sarebbe bastato guardare un paio di Topic piu' in alto :rolleyes: o piu' precisamente qui

 

[Zievatron]

Sarebbe bastato guardare un paio di Topic piu' in alto :rolleyes: o piu' precisamente qui

Visto.
Dunque, tolti i TN, per gli altri tre è una specie di "coperta corta".
Allora, forse, assumono più importanza altri aspetti del monitor? Quali? :boh:

 

[ViSK]

Visto.
Dunque, tolti i TN, per gli altri tre è una specie di "coperta corta".
Allora, forse, assumono più importanza altri aspetti del monitor? Quali? :boh:

"coperta corata" ? :boh:
altri aspetti ? :look:

 

[ViSK]

quello che devi guardare principalmente in un monitor:

1) Luminosita', misurata in cd/m2 ... di solito si aggira in media su 250cd/m2
2) Contrasto, per esempio 500:1 , 600:1 , 700:1 ... ma anche 1000:1 e piu'
3) Tempo di risposta, piu' e' basso e meno ce' effeto scia. Parte da 30ms dei vecchi monitor LCD .. per passare a 12ms , 8ms ma anche fino ad un massimo di 2ms (Solo sui TN per adesso)
4) Angolo di visuale per esempio 160°/160° e' gia' buono
5) Milioni di colori: ci sono i 16,2M e 16,7M ... ovviamnete sono meglio i 16,7M ...

:birra:

 

[Aristocrat]

Visto.
per gli altri tre è una specie di "coperta corta".

coperta cosa ? :skept:
e tradotto in italiano ....

 

[ViSK]

Ari sono 1 po indeciso tra questi 2 http://www.maintstore.it/Home.aspx?FID=111&IDS=00FFB00FF500FFA00FF500FF8BBFFC77FF478FF8
Sono identici ma uno da luminosita' 250 e l' altro 300 ... alla fine per la video scrittura, mi serve quella luminosita' in + ?
a che serve luminosita' in + ? :boh:

 

[Zievatron]

coperta cosa ? :skept:
e tradotto in italiano ....

Significa che sono come una coperta corta tirata un po' da una parte, un po' da un'altra. Cioè, la differenza tra i tre principali (non sto considerando i TN), a quanto ho capito è modesta. Il tipo di pannello un tantino migliore sotto un aspetto lo è meno sotto un altro e viceversa.

Una coperta che copre tutti i punti, o, se preferite, un poker d'assi, non c'è.