Monitor 1920x1080 vs 1920x1200

[enricobb]

far andare a 1920x1080 una scheda video integrata sarebbe chiederle un pò troppo (nn so che scheda tu abbia, ma se per caso poi ci volessi giocare, a quella risoluzione non ne usciresti fuori brillantemente...) :sisi:

Le due alternative che citi dipendono dal PC che hai o che vorrai avere...1680x1050 magari va bene per il PC che hai ora, ma in futuro con un cambio di PC più potente magari ti servirà il 1920x1080...;)

Perchè nn ci posti la configurazione del tuo PC, cosicchè ti si possano dare risposte più circostanziate? :)

Cooler Master Elite 335 black
LC-POWER 600W LC6600GP V2.3
Asus P5Q-EM
INTEL CORE 2 QUAD Q9550 2830Mhz 12MB Box STEP E0
CORSAIR DDR2 TWIN2X4096-6400C4DHX 4GB (2GB x 2) CAS 4
WESTERN DIGITAL CAVIAR 320GB SE16 WD3200AAKS
Samsung Masterizzatore DVD 22X SH-S223B/BEBE
Rasurbo Basic 120mm

L'uso previsto è quello generico di ufficio, televisione con scheda sintonizzatore tv, navigazione e fotoritocco (semplice), NO gioco.

Non è previsto di cambiare il pc a meno che si rompa.
Eventualmente possibile qualche upgrade ma solo se la spesa è contenuta.
Per esempio ci potrebbe montare una VGA migliore ma soltanto in caso di stretta necessità.

Ho scartato i monitor con risoluzione 1920x1200. Sicuramente devo prendere un monitor 22 pollici pure perché lo spazio fisicamente disponibile sulla scrivania non permetterebbe un monitor 24 pollici.

Al momento sono incerto fra un 22 pollici 1680x1050 e un monitor 22 pollici 1920x1080.

I limiti della una scheda video integrata a 1920x1080 sarebbero evidenti soltanto se si usa per giocare o insomma sempre e per qualunque tipo di utilizzo? E che tipo di problemi si potrebbero avere?

D'altra parte però avremmo necessità del massimo spazio disponibile per potere visualizzare contemporaneamente tante tante finestre e relativamente a questa necessità la risoluzione 1920x1080 sarebbe migliore.

Peraltro ho qualche dubbio sulla risoluzione 1920x1080 perché temo sia eccessiva per un monitor 22 pollici soprattutto quando lo si usa con programmi di videoscrittura. Insomma temo che i caratteri sarebbero troppo piccoli.

D'altra parte è proprio diversa la dimensione del pixel (0.282 con risoluzione 1680x1050 e 0.248 con risoluzione 1920x1080) mentre invece le dimensioni dell'area di visualizzazione sono praticamente equivalenti. Risulta per esempio dal confronto dei due monitor NEC che avrei preso in considerazione ( Nec EA221WMe / Nec V221W ). In altre parole tutto è ridotto nelle dimensioni ma lo spazio disponibile è lo stesso.

Grazie.

 

[Canaro]

Cooler Master Elite 335 black
LC-POWER 600W LC6600GP V2.3
Asus P5Q-EM
INTEL CORE 2 QUAD Q9550 2830Mhz 12MB Box STEP E0
CORSAIR DDR2 TWIN2X4096-6400C4DHX 4GB (2GB x 2) CAS 4
WESTERN DIGITAL CAVIAR 320GB SE16 WD3200AAKS
Samsung Masterizzatore DVD 22X SH-S223B/BEBE
Rasurbo Basic 120mm

L'uso previsto è quello generico di ufficio, televisione con scheda sintonizzatore tv, navigazione e fotoritocco (semplice), NO gioco.

Non è previsto di cambiare il pc a meno che si rompa.
Eventualmente possibile qualche upgrade ma solo se la spesa è contenuta.
Per esempio ci potrebbe montare una VGA migliore ma soltanto in caso di stretta necessità.

Ho scartato i monitor con risoluzione 1920x1200. Sicuramente devo prendere un monitor 22 pollici pure perché lo spazio fisicamente disponibile sulla scrivania non permetterebbe un monitor 24 pollici.

Al momento sono incerto fra un 22 pollici 1680x1050 e un monitor 22 pollici 1920x1080.

I limiti della una scheda video integrata a 1920x1080 sarebbero evidenti soltanto se si usa per giocare o insomma sempre e per qualunque tipo di utilizzo? E che tipo di problemi si potrebbero avere?

D'altra parte però avremmo necessità del massimo spazio disponibile per potere visualizzare contemporaneamente tante tante finestre e relativamente a questa necessità la risoluzione 1920x1080 sarebbe migliore.

Peraltro ho qualche dubbio sulla risoluzione 1920x1080 perché temo sia eccessiva per un monitor 22 pollici soprattutto quando lo si usa con programmi di videoscrittura. Insomma temo che i caratteri sarebbero troppo piccoli.

D'altra parte è proprio diversa la dimensione del pixel (0.282 con risoluzione 1680x1050 e 0.248 con risoluzione 1920x1080) mentre invece le dimensioni dell'area di visualizzazione sono praticamente equivalenti. Risulta per esempio dal confronto dei due monitor NEC che avrei preso in considerazione ( Nec EA221WMe / Nec V221W ). In altre parole tutto è ridotto nelle dimensioni ma lo spazio disponibile è lo stesso.

Grazie.

Visto che non ci giocherai, credo che il miglior compromesso con tutti i paletti che hai messo sia tenere la VGA integrata che hai ed abbinarla ad un 22" 1680x1050...l'unica pecca è che non aprirai forse tutte le finestre che apriresti col 1920x1080, ma almeno sei sicuro che non dovrai usare una lente di ingrandimento!!! :D

PS cmq vai a vedere il 1920x1080 22" dal vero, ti potrai rendere conto se effettivamente i font saranno illeggibili...se non lo saranno, piglialo sicuramente 1920x1080 visto che un Full HD è un monitor sicuramente più longevo...

 

[enricobb]

Visto che non ci giocherai, credo che il miglior compromesso con tutti i paletti che hai messo sia tenere la VGA integrata che hai ed abbinarla ad un 22" 1680x1050...l'unica pecca è che non aprirai forse tutte le finestre che apriresti col 1920x1080, ma almeno sei sicuro che non dovrai usare una lente di ingrandimento!!! :D

PS cmq vai a vedere il 1920x1080 22" dal vero, ti potrai rendere conto se effettivamente i font saranno illeggibili...se non lo saranno, piglialo sicuramente 1920x1080 visto che un Full HD è un monitor sicuramente più longevo...

Grazie.

Infatti sì, se riesco vado a vederne uno in funzione.

Peraltro un dubbio ulteriore perché il monitor 16:9 risoluzione 1920x1080 che vorrei prendere ha soltanto una porta VGA mentre invece il modello 16:10 risoluzione 1680x1050 ha anche la porta DVI-D.

La connessione DVI-D è comunque preferibile o anche la VGA va bene?

Grazie.

 

[Canaro]

Grazie.

Infatti sì, se riesco vado a vederne uno in funzione.

Peraltro un dubbio ulteriore perché il monitor 16:9 risoluzione 1920x1080 che vorrei prendere ha soltanto una porta VGA mentre invece il modello 16:10 risoluzione 1680x1050 ha anche la porta DVI-D.

La connessione DVI-D è comunque preferibile o anche la VGA va bene?

Grazie.

Preferibilissima la DVI al posto della VGA, specie in accoppiate fra scheda e monitor entrambi recenti...:ok:

Cmq è pieno di monitor 1920x1080 22" con l'ingresso DVI...ad esempio IIyama con cui personalmente mi trovo bene...:D

 

[enricobb]

Preferibilissima la DVI al posto della VGA, specie in accoppiate fra scheda e monitor entrambi recenti...:ok:

Cmq è pieno di monitor 1920x1080 22" con l'ingresso DVI...ad esempio IIyama con cui personalmente mi trovo bene...:D

Al momento credo il monitor NEC garantirebbe una migliore qualità (nel mio caso per il fotoritocco) forse perché immagino - a torto o a ragione - che se i monitor NEC di alta fascia garantiscono un'ottima qualità (ho verificato), anche i modelli più economici della stessa marca dovrebbero essere migliori a confronto con altre marche.

Cosa cambia fra VGA e DVI-D?

Grazie.

 

[Canaro]

Al momento credo il monitor NEC garantirebbe una migliore qualità (nel mio caso per il fotoritocco) forse perché immagino - a torto o a ragione - che se i monitor NEC di alta fascia garantiscono un'ottima qualità (ho verificato), anche i modelli più economici della stessa marca dovrebbero essere migliori a confronto con altre marche.

Cosa cambia fra VGA e DVI-D?

Grazie.

Mmmmh, permettimi di dubitare sul fatto che siccome una marca è buona sulla fascia alta, lo potrà essere pure su tutte le altre a scendere... :rolleyes:

Individua 2-3 monitor di marche diverse, confrontali in base ai feedback che trovi in rete (sia recensioni siti sia opinioni utenti finali) e fai la tua scelta, che a quel punto sarà almeno più giustificata...

VGA è un'entrata analogica del LCD

DVI è un'entrata digitale del LCD

Se pensi che, al contrario dei precedenti CRT, i moderni monitor LCD "pensano" ed possono visualizzare un'immagine direttamente elaborando un segnale digitale, capisci bene che far convertire in analogico il segnale digitale che genera internamente la scheda video, per poi riconvertirlo in digitale dopo averlo veicolato al LCD usando la sua entrata VGA è concettualmente una grossa cazz****, sia in termini generali che per la qualità video! :asd: tanto vale usare da subito il segnale digitale della scheda video e spedirlo così com'è direttamente al LCD per la gioia visiva di tutti! :D

 

[enricobb]

Mmmmh, permettimi di dubitare sul fatto che siccome una marca è buona sulla fascia alta, lo potrà essere pure su tutte le altre a scendere... :rolleyes:

Non è sicuro che lo sia, ma non è neppure sicuro il contrario.

Individua 2-3 monitor di marche diverse, confrontali in base ai feedback che trovi in rete (sia recensioni siti sia opinioni utenti finali) e fai la tua scelta, che a quel punto sarà almeno più giustificata...

VGA è un'entrata analogica del LCD

DVI è un'entrata digitale del LCD

Se pensi che, al contrario dei precedenti CRT, i moderni monitor LCD "pensano" ed possono visualizzare un'immagine direttamente elaborando un segnale digitale, capisci bene che far convertire in analogico il segnale digitale che genera internamente la scheda video, per poi riconvertirlo in digitale dopo averlo veicolato al LCD usando la sua entrata VGA è concettualmente una grossa cazz****, sia in termini generali che per la qualità video! :asd: tanto vale usare da subito il segnale digitale della scheda video e spedirlo così com'è direttamente al LCD per la gioia visiva di tutti! :D

Una differenza evidente mettendo a confronto le specifiche di questi NEC con quelle di altre marche è relativa ai valori di luminosità e rapporto di contrasto.

Soprattutto per quanto riguarda il rapporto di contrasto i valori NEC sono decisamente più bassi (800/1000:1) mentre invece per altre marche e modelli raggiungono valori decisamente superiori (3000/5000:1).

Non ho ancora capito se un rapporto di contrasto superiore sia comunque migliore, anche per visualizzazione di fotografie e fotoritocco. Sto provando a indagare anche in qualche altro forum specializzato. E' pur vero che ho già un monitor NEC di alta fascia esattamente progettato per il fotoritocco con un rapporto di contrasto 430:1, e che tutti i monitor NEC di alta fascia per la gestione professionale del colore hanno un rapporto di contrasto variabile fra 800:1 e 1000:1. Per i professionali Eizo il valore è variabile fra 400:1 e 850:1.

 

[enricobb]

Riflettendo ancora sulle alternative ho considerato che potrei acquistare un 22 pollici con 1920x1080 e che poi nel caso in cui la risoluzione "massima e ottimale" fosse eccessiva soprattutto per la lettura dei testi e uso ufficio, potrei comunque usarlo a risoluzione inferiore 1680x1050.

Però mi chiedo se un monitor con risoluzione "massima e ottimale" 1920x1080 funziona altrettanto bene anche a risoluzione inferiore 1680x1050, oppure se invece nel caso sarebbe decisamente migliore la qualità di un monitor che ha risoluzione massima e ottimale esattamente equivalente a 1680x1050.

Grazie.

 

[Canaro]

Però mi chiedo se un monitor con risoluzione "massima e ottimale" 1920x1080 funziona altrettanto bene anche a risoluzione inferiore 1680x1050, oppure se invece nel caso sarebbe decisamente migliore la qualità di un monitor che ha risoluzione massima e ottimale esattamente equivalente a 1680x1050.

Grazie.

La seconda che hai detto... :D

Se un monitor ha una risoluzione nativa X, ma vuoi usarne una Y più bassa (quindi con meno pixel) devi forzare i pixel nativi a visualizzare a gruppi lo stesso livello RGB...insomma, in altri termini più pixel nativi andrebbero a formare magari un solo pixel "forzato" dalla risoluzione più bassa...e quindi perderesti in qualità dell'immagine...;)

 

[enricobb]

La seconda che hai detto... :D

Se un monitor ha una risoluzione nativa X, ma vuoi usarne una Y più bassa (quindi con meno pixel) devi forzare i pixel nativi a visualizzare a gruppi lo stesso livello RGB...insomma, in altri termini più pixel nativi andrebbero a formare magari un solo pixel "forzato" dalla risoluzione più bassa...e quindi perderesti in qualità dell'immagine...;)

Sarebbe peggiore "soltanto" la qualità "fotografica" dell'immagine (colore, contrasto, etc), o sarebbe evidentemente peggiore anche la visualizzazione dei testi con effetti di cui ho letto simili a una sfocatura dei caratteri?

Grazie.

 

[KeanUp]

un lcd va bene principalmente a risoluzione nativa, un pò si perde sempre uscendone, non sono crt.
per il resto io ti posso consigliare un dell..
dopo bisogna vedere se ci giochi e ci scrivi oppure ti serve per grafica..

 

[massi8]

Scusate se pongo questa domanda anche qui ma leggendo l'argomento è inerente alla mia domanda.
ho da porvi questa domanda,ho comprato un pc con l'uscita hdmi e il mio monitor è un fullhd con la sola entrata vga,secondo voi esiste un cavo hdmi-vga che mi porti il segnale al monitor in digitale?
Seconda domanda per vedere filmati e foto sul monitor c'e' molta differenza tra una connessione hdmi-hdmi e una vga-vga?
Ciao massi8.

 

[andcarb4]

No purtoppo un cavo come chiedi non esiste esistono dei convertitori esterni con risoluzioni supportate limitate e dai costi elevati.
Io li sconsiglio.
Piuttosto esiste un cavo da hdmi a dvi-i questo perche impiegano tutti e due segnali digitali. :)