la frequenza a 60hz rispetto a 90hz si nota molto o la fluidita' d'immagine e' comunque buona?
Considera che io il telefono lo uso principalmente per "telefonare".......le altre cose le faccio col pc con cui mi trovo piu' a mio agio ed affatico anche meno gli occhioni
semplice osservazione di un particolare dell'articolo che salta subito all'occhio......
comunque oltre alle dimensioni avevo indicato anche altre caratteristiche quali batteria e memoria e quindi la mia scelta dipendera' dalla valutazione complessiva di queste tre caratteristiche non solo dallo schermo....
ma io so cosa sto cercando e' il mercato che non lo sa ecco perche' non ho trovato ancora il modello piu' adatto......questi consumers sempre piu' difficile soddisfarli....
Considera che non so che pc hai ma sulla maggior parte dei pc lo schermo è a 60hz, e anche sui vecchi telefoni, è dal 2020 che hanno iniziato a introdurre i 90/120 nelle fasce consumer e non flagship.
Diciamo che la differenza si sente più che altro se da hz alti torni su valori più bassi (da 90 torni ai 60). Ovviamente i 90Hz sono simpatici da avere, ma se dovessi scegliere tra uno schermo ips hd a 90hz e un oled fullhd a 60hz personalmente andrei tutta la vita sul secondo.
Poi se vuoi i 90Hz, insomma, prendi 11S. O anche solo Redmi Note 11, costa 170 (20 euro in più) ma ti dà AMOLED a 90Hz.
In generale se puoi arrivare ai 200 di 11S ottieni:
- cpu migliore
- 6gb di ram contro i 4 di g42 e 11
- schermo 90Hz (questo lo ha anche redmi note 11)
- qualità fotografica superiore (ovviamente non da cameraphone, ma decisamente migliore)
Compara i cellulari Redmi Note 11, Redmi Note 11S, Motorola Moto G42 e scopri tutte le differenze.
www.hdblog.it
Insomma lo schermo a 90Hz rende più fluido lo schermo. Ma questo non vuol dire più di tanto, in quanto poi la fluidità dell'OS dipende dall'OS stesso e dalla cpu. Inoltre il refresh rate più alto consuma più batteria, ma sui telefoni a 90hz di norma si possono comunque impostare i 60 dalle impostazioni se si rivela essere un problema.
Batteria è la stessa per tutti e 3, 5000mah, ormai lo standard sulla fascia bassa che fa da battery phone alla fine.
Ci sarebbe anche g32: costa 10 euro in più di g42 (160), e di diverso ha solo che pesa 10g in più, è 0.1" più grande e lo schermo è IPS ma fullhd e 90hz. Io continuo a preferire l'OLED, per il miglior picco di luminosità sotto la luce del sole e i neri puri, oltre che in generale mi fa sembrare il telefono più vero, ma poi lì sono scelte. Però diciamo che spendere 10 euro in più per un telefono un po' più ingombrante con schermo downgradato ma refresh rate migliore non mi sembra il caso.
E anche g62 che è un'altra variante ancora, con cpu un po' migliore (a scapito però della battery life), sempre 4/128 e con IPS LCD fhd a 120Hz (se uno proprio è più fissato col refresh e gli piacciono gli IPS), anche lui un po' più grandino. Costa sui 180 però che è di più, ma continuerei a preferire gli altri.
g71 è interessante: snapdragon 695, 6.4", ma OLED 60 Hz, però 6gb di ram. Onestamente inizio a chiedermi quante varianti esattamente faccia motorola. Costa 200 però, d'altronde, vista la cpu (paragonabile a quella di 11S, in realtà un po' più potente, ma anche più esoso di batteria).
