io ne ho appena preso uno quando arriva ti saprò dire tutto cmq ho visto bench che danno 10 secondi in meno un ssd contro un 7200 a 32mb cache. il velociraptor è un po piu veloce nel trasferimento di file pesanti, ma per file piccoli dove conta il tempo di accesso come nell'avvio della applicazioni appunto l'ssd lo batte alla grande e poi tieni presente che quel modello e di quasi un anno fa e gli ssd negli ultimi 24 mesi hanno fatto passi da gigante se non ben di piu...
hanno quintuplicato la velocità di lettura e scrittura e diviso per dieci il prezzo al gb...
fai tu... (ps ma perche non metti in raid zero i tuoi raptor?!? voleresti!!!!)
forse era il caso di includere questo thread in "la morte degli hd magnetici..."
Il velociraptor è un disco da 10000rpm ed un tempo di accesso di 4,5millisecondi, gli Hd normali da 7200rpm hanno un tempo di accesso medio che arriva al massimo a 12millisecondi quindi non c'è paragone con il velociraptor, i miei raptor invece sempre da 10000rpm hanno un tempo d'accesso di 8ms circa e ti posso assicurare che la differenza si sente eccome con uno da 7200rpm ma non è assolutamente nei file lunghi come pensi tu ma nell'uso complessivo dell'intero sistema, da quando apri più cartelle a quando lanci un applicazione, a quando effettui il primo boot del PC, tutto è moooolto più veloce perchè il tempo d'accesso minore fa si che carichi prima tutti i file piccoli che servono all'avvio di un programma o del sistema.
Il mio dubbio infatti è tra questi nuovi SSD da 0,x millisecondi ed un velociraptor e non con un HD normale, anche perchè il video su youtube che ho postato parla chiaro e mi fa venire molti dubbi sul mio acquisto.
Tu che modello di SSD hai preso?
PS: riguardo alla tua domanda sul perchè non ho i raptor in raid è semplice, perchè per chi fa montaggio video servono più HD veloci che funzionano singolarmente piuttosto che un unico HD che vada molto più velocemente, mi spiego meglio;
Per fare un montaggio video mi serve che:
1 HD abbia il Sistema operativo ed il programma per il montaggio,
1 HD ha i file temporanei utilizzati dal programma per effettuare il montaggio,
1 HD ha il risultato finale
1 HD invece ha il file sorgente originale
con tutti questi Hd separati la CPU non dovrà attendere che il 1Hd finisce di operare per poi passare ad un altro HD che legge l'originale e poi attende che finisce per poi riversare il contenuto ecc... se metti tutto su un unico HD le testine impazziscono ed il lavoro rallenta, noti che la CPU non lavora al 100% (non ragguinge nemmeno il 10%) e tutto si rallenta.
Invece con HD separati (ma comunque veloci Raptor:evil:) le testine degli HD lavorano contemporaneamente e la CPU non attende (o quasi) lavorando al 100% (60% nel mio caso perchè gli HD sono sempre più lenti della CPU)
Ti dirò di più ho notato che il mio PC andava più veloce quando ho cambiato gli HD da quelli normali da 7200rpm ai raptor (CPU E8400) che non quando ho cambiato la CPU da E8400 a Q9550 infatti la differenza nel montaggio è che se prima con i raptor e E8400 impiegavo 3ore per montare un filmato e la CPU lavorava al 60% ora con sempre i raptor ed un Q9950 impiego sempre circa 3 ore ma la CPU lavora al 30% quindi il mio problema sono gli HD che per quanto possano essere veloci sono sempre troppo lenti!:cav:
