LCD o plasma?

[infectedmachin3]

Anche io ho le console ma la parte piu critica è sempre il collegamento al pc :asd:

Per caso hai mai usato una tv lcd 200 hz come monitor?
C'è la possibilità effettivamente di avere un refresh rate di 200hz?

i 100-200-400hz servono per la visione della tv,quando guardi film in dvd il refresh si autoimposta a 24hz cioè i famosi 24p dei video,quando giochi o usi il tv come monitor si utilizzano i 60hz.

@ kiriranshero quando un pannello ha difetti come scie,effetti ghost e altro non li sistemi con un bel niente,non sono errori di settaggio ma proprio della qualità del panello e dalla sua risposta video.

se un tv costa di più un motivo ci sarà: diagonale,tempo di risposta inferiori,contrasti più alti,immagini più nitide. se vuoi ti prendo un bel philips pfl 9603 che ha solo 2ms di risposta video e anche se vecchio quasi di un anno costa sopra i 1200€ ma ha un contrasto di soli 30.000€. come vedi ha un prezzo esagerato contando che ci sono panelli visivamente migliori ma questo solo per la risposta video costa tanto.

cmq giusto per cursiosità quanto ha di risposta video il v5500? ah niente più,ho trovato: 8ms. troppi. questo porta a effetti scia e ghost. gran bel pannello. :D

 

[Luk3.Vc]

i 100-200-400hz servono per la visione della tv,quando guardi film in dvd il refresh si autoimposta a 24hz cioè i famosi 24p dei video,quando giochi o usi il tv come monitor si utilizzano i 60hz.

@ kiriranshero quando un pannello ha difetti come scie,effetti ghost e altro non li sistemi con un bel niente,non sono errori di settaggio ma proprio della qualità del panello e dalla sua risposta video.

se un tv costa di più un motivo ci sarà: diagonale,tempo di risposta inferiori,contrasti più alti,immagini più nitide. se vuoi ti prendo un bel philips pfl 9603 che ha solo 2ms di risposta video e anche se vecchio quasi di un anno costa sopra i 1200€ ma ha un contrasto di soli 30.000€. come vedi ha un prezzo esagerato contando che ci sono panelli visivamente migliori ma questo solo per la risposta video costa tanto.

cmq giusto per cursiosità quanto ha di risposta video il v5500? ah niente più,ho trovato: 8ms. troppi. questo porta a effetti scia e ghost. gran bel pannello. :D

Non mi dire che come monitor neanche 100 hz si possono usare? :oogle:

Bah allora aspetterò i nuovi monitor samsung a 120 hz -..-

 

[infectedmachin3]

Non mi dire che come monitor neanche 100 hz si possono usare? :oogle:

Bah allora aspetterò i nuovi monitor samsung a 120 hz -..-

per ora in tutti i giochi su pc che abbia mai giocato il massimo che ho visto è stato di 75hz che supportato cmq tutti i monitor normali entro alcuni limiti di risoluzione. se non vado errato se il gioco te lo permette puoi raggiungere quelle frequenze altrimenti la puoi avere in windows cosi come me lo conferma la scatola della mia gpu,infatti c'è indicato il massimo refresh da parte della scheda video che cmq fa la sua parte in questo discorso. infatti oltre i 1600x1200 il massimo è di 85hz.

quindi per sfruttare a pieno i 100hz ci vogliono applicazioni che la supportano,una vga che ti permette di arrivare a quelle frequenze di refresh dell'immagine.
attualmente almeno per il discorso della tv avere i 100hz serve solo per la visione della televisione ed eliminare i fastidiosi effetti scia sui oggetti in movimento,che però non elimina l'effetto ghost che si presenta ad esempio con una bella immagine nera in movimento su sfondo bianco,infatti al suo passaggio si notano le tracce del passaggio come ombre scure,per appunto effetto fantasma.
ad esempio se ci attacchi a quella tv una console il refresh sarà cmq di soli 60hz perchè l'hardware della console è limitato a quel numero.
ad esempio i plasma cosi come i crt furono i primi ad aver adottato i 100hz( cosi come alcuni plasma i 400hz) per rendere la visione della tv più piacevole all'occhio senza stancarlo. ho ancora un vekkio crt nel garage un 26" circa della panasonic per appunto 100hz.

 

[Luk3.Vc]

per ora in tutti i giochi su pc che abbia mai giocato il massimo che ho visto è stato di 75hz che supportato cmq tutti i monitor normali entro alcuni limiti di risoluzione. se non vado errato se il gioco te lo permette puoi raggiungere quelle frequenze altrimenti la puoi avere in windows cosi come me lo conferma la scatola della mia gpu,infatti c'è indicato il massimo refresh da parte della scheda video che cmq fa la sua parte in questo discorso. infatti oltre i 1600x1200 il massimo è di 85hz.

quindi per sfruttare a pieno i 100hz ci vogliono applicazioni che la supportano,una vga che ti permette di arrivare a quelle frequenze di refresh dell'immagine.
attualmente almeno per il discorso della tv avere i 100hz serve solo per la visione della televisione ed eliminare i fastidiosi effetti scia sui oggetti in movimento,che però non elimina l'effetto ghost che si presenta ad esempio con una bella immagine nera in movimento su sfondo bianco,infatti al suo passaggio si notano le tracce del passaggio come ombre scure,per appunto effetto fantasma.
ad esempio se ci attacchi a quella tv una console il refresh sarà cmq di soli 60hz perchè l'hardware della console è limitato a quel numero.
ad esempio i plasma cosi come i crt furono i primi ad aver adottato i 100hz( cosi come alcuni plasma i 400hz) per rendere la visione della tv più piacevole all'occhio senza stancarlo. ho ancora un vekkio crt nel garage un 26" circa della panasonic per appunto 100hz.

Ciò che dici non è proprioamente vero.
O meglio io starei cercando un monitor per provare nvida 3d vision.
Quindi serve un monitor a 120 hz, tant'è che la nvidia ha fatto un beòlbundle con la samung: occhialini + monitor 120hz .
Il problema è che quel monitor raggiunge la altissima risoluzione di 1680x1050.
Le schede video ce la fanno :asd:

Per le console è un altro paio di maniche.

Beh il refresh rate è uno dei vantaggi dei crt in confonto agli lcd.

 

[infectedmachin3]

Ciò che dici non è proprioamente vero.
O meglio io starei cercando un monitor per provare nvida 3d vision.
Quindi serve un monitor a 120 hz, tant'è che la nvidia ha fatto un beòlbundle con la samung: occhialini + monitor 120hz .
Il problema è che quel monitor raggiunge la altissima risoluzione di 1680x1050.
Le schede video ce la fanno :asd:

Per le console è un altro paio di maniche.

Beh il refresh rate è uno dei vantaggi dei crt in confonto agli lcd.

questo è un caso totalmente diverso.in quel caso i 120hz vengono sfruttati perchè la vga produce due immagini sostanzialmente di due angolazioni diverse. vabhe sai come funzionano quelli occhiali quindi inutile che lo riscrivo. cmq ti basta prendere una qualsiasi scatola delle vga asus e leggere dietro le frequenze normali ( non stereoscopiche o come si scrive) e vedrai che è come ho detto prima.
cmq ad esempio l'altro giorno ho provato crysis sul mio 32full. risultato? il panello va da solo a 24hz xke riconosce crysis come se fosse un film su dvd e quind si autosetta sulla modalità realmovie 24p. purtroppo crysis non ti permette di scegliere il refreshrate cosi come lo fa cod4.

 

[Ansem]

ho visto effettivamente il V5500 da 40",stranamente quando l'ho cercato sul sito sony mi ha trovato solo il 32.
Tra tutte le TV viste a mediaworld in assoluto la migliore come colori.
NOn giocherò mai a degli spratutto,quindi direi che l'effetto scia non mi preoccupa,malgrado l'enorme lasso di tempo degli 8 ms :)
P.S. ovviamente enorme è ironico,l'occhio umano non arriva nemmeno vicino ad intravedere gli 8 ms da quel che so

P.P.S. conoscete un sito italiano che recensisce TV affidabile?

Leggendo su internet,e dopo aver visto ad occhio ho deciso che comprerò o il V5500 o il W5500.
Vorrei sapere se i 100 hz servono nei giochi. Perchè tanto io la TV non la guardo mai,quindi mi interessa solo per i game.

 

[Luk3.Vc]

ho visto effettivamente il V5500 da 40",stranamente quando l'ho cercato sul sito sony mi ha trovato solo il 32.
Tra tutte le TV viste a mediaworld in assoluto la migliore come colori.
NOn giocherò mai a degli spratutto,quindi direi che l'effetto scia non mi preoccupa,malgrado l'enorme lasso di tempo degli 8 ms :)
P.S. ovviamente enorme è ironico,l'occhio umano non arriva nemmeno vicino ad intravedere gli 8 ms da quel che so

P.P.S. conoscete un sito italiano che recensisce TV affidabile?

Leggendo su internet,e dopo aver visto ad occhio ho deciso che comprerò o il V5500 o il W5500.
Vorrei sapere se i 100 hz servono nei giochi. Perchè tanto io la TV non la guardo mai,quindi mi interessa solo per i game.

Sopra scrivono che non li puoi impsotare , ergo non servono.

Cmq riguardo la resa dei colori , sei sicuro che questo sony era il migliore?

 

[Ansem]

io l'ho visto al media,e il V5500 era il migliore tra quelli esposti come colori,almeno secondo me.Poi magari era anche l'unico settato bene.Però sta di fatto che teneva testa tranquillamente a diversi televisori LED.
Visto che i 100hz non servono,allora mi sa proprio che il V5500 sarà la mia prossima TV :) però mi viene un dubbio:leggevo che il V5500 supporta i 50hz,ma non è che non ha i 60hz? mi sembr a impossibile come cosa,però non l'ho letto da nessuna parte
o secondo voi c'è di meglio a 950€ da 40" come monitor?

 

[kiriranshelo]

infectedmachin3 ma fammi il favore va! :rolleyes:

Io piuttosto se non so una cosa evito di esprimermi...

I Sony dichiarano su quasi tutti i pannelli 8ms, il motion blur peraltro non centra niente con la reattività del pannello! La reattività bassa crea effetti scia non certo motion blur su spostamento di camera! Peraltro il motion blur è un effetto che solo alcuni avvertono, altri nemmeno se ne accorgono specie se è leggero come sul V5500!!! Tant'è che viene menzionato solo in alcune recensioni!
Per risolvere il motion blur (di cui peraltro soffre più o meno qualsiasi tv lcd perchè è proprio una cosa intrinseca di tale tecnologia) i produttori hanno inventato i 100-200hz. Peccato che siano risultati filtri molto invasivi specie i 200hz quindi a parte per la visione di eventi sportivi è meglio disattivarli. Poi per carità si va a gusti! Però appunto per vedere i film meglio i 100hz secondo me, sicuramente meno invasivi. Per giocare non consiglio nessuno dei due visto che fanno schizzare la lag del pannello in alto! E poi danno un effetto di troppa fluidità che trovo veramente fastidioso!

Peraltro tornado sulla questione 8ms dichiarata da Sony sui propri pannelli, se ti fossi informato sapresti che esattamente come per il valore di contrasto ogni produttore usa una propria scala!! Quindi sono dati totalmente campati in aria!

Cioè può benissimo essere tanto per fare un esempio che il Sony che dichiara 8ms sia più reattivo del Philips che ne dichiara 2!! Anzi al 99% è più onesta Sony che dichiara 8ms!
Cmq ormai salvo rare eccezioni non ci sono più TV che soffrono di scie quindi il problema del tempo di risposta non si pone! E esattamente come il contrasto sono valori assolutamente insignificanti per la scelta del TV!

Sì cmq concordo con Ansem io ho girato parecchio, come al solito i Samsung sono quelli più pubblicizzati nei centri commerciali e che sono sempre settati bene! Trova un W5500 settato decentemente è stata un'impresa, ma quando l'ho visto beh non ho più avuto dubbi e mi sono fiondato sul V visto che i 100hz non mi interessano. :)

 

[Ansem]

il V5500 leggevo come tempo di risposta medio con il game mode è di 47ms,o almeno così aveva testato un utente su avmagazine,quindi non so quanto siano attendibili

 

[kiriranshelo]

Sì i test li ho fatti! In effetti sono proprio quell'utente! :lol:

Cmq quella è l'input lag! Cioè il tempo che il TV ci mette a visualizzare una cosa dal momento che gli è stata inviata dalla sorgente!

Quindi ad esempio su PS3 se io premo un tasto, per vedere l'azione compiersi a schermo passeranno 47ms per il V5500. ;)

Invece il tempo di risposta è la velocità dei pixel che compongono il pannello di cambiare colore! Il problema è che molti produttori non misurano il tempo da bianco a nero, ma quello da grigio a grigio, misurando il valore da grigio a grigio è ovvio che ottieni un valore più basso, ma totalmente falso. Questo ad esempio è il caso dei philips. :)
La bassa reattività del pannello e quindi dei suoi pixel di cambiare colore può creare scie, quindi un oggetto in movimento lascia una scia.

Tutt'altra cosa è il motion blur che più che dai pixel dipende dall'elettronica, in pratica il processore video con camera in movimento non riesce ad elaborare tutte le linee che compongono l'immagine, quindi si perde definizione nelle azioni più veloci, tipo partite di calcio. Con i 200hz ad esempio pare che lo Z5500 riesca a risolvere tutte le linee che compongono l'immagine del suo pannello Full HD anche in movimento.
Per fare questo vengono inseriti peraltro dei fotogrammi supplementari che aumentano tralaltro la sensazione di fluidità. Cmq ripeto tutta roba legata all'elettronica e quindi alla potenza del processore video del TV più che alla reattività dei pixel.

 

[Luk3.Vc]

Cioè può benissimo essere tanto per fare un esempio che il Sony che dichiara 8ms sia più reattivo del Philips che ne dichiara 2!! Anzi al 99% è più onesta Sony che dichiara 8ms!
Cmq ormai salvo rare eccezioni non ci sono più TV che soffrono di scie quindi il problema del tempo di risposta non si pone! E esattamente come il contrasto sono valori assolutamente insignificanti per la scelta del TV!

E' ciò di cui parlavo nella sezione monitor.
Cioè i valori del tempo di risposta come anche del contrasto sono campati in aria.
Anche perchè il tempo impiegato per passare dal bianco al nero e diverso da quello dal nero al bianco.

Quasi quasi questo sony...c'è per caso qualcuno a cui serve un samsung le32r86wd ?? :lol:

 

[Ansem]

Sì i test li ho fatti! In effetti sono proprio quell'utente! :lol:

Cmq quella è l'input lag! Cioè il tempo che il TV ci mette a visualizzare una cosa dal momento che gli è stata inviata dalla sorgente!

Quindi ad esempio su PS3 se io premo un tasto, per vedere l'azione compiersi a schermo passeranno 47ms per il V5500. ;)

Invece il tempo di risposta è la velocità dei pixel che compongono il pannello di cambiare colore! Il problema è che molti produttori non misurano il tempo da bianco a nero, ma quello da grigio a grigio, misurando il valore da grigio a grigio è ovvio che ottieni un valore più basso, ma totalmente falso. Questo ad esempio è il caso dei philips. :)
La bassa reattività del pannello e quindi dei suoi pixel di cambiare colore può creare scie, quindi un oggetto in movimento lascia una scia.

Tutt'altra cosa è il motion blur che più che dai pixel dipende dall'elettronica, in pratica il processore video con camera in movimento non riesce ad elaborare tutte le linee che compongono l'immagine, quindi si perde definizione nelle azioni più veloci, tipo partite di calcio. Con i 200hz ad esempio pare che lo Z5500 riesca a risolvere tutte le linee che compongono l'immagine del suo pannello Full HD anche in movimento.
Per fare questo vengono inseriti peraltro dei fotogrammi supplementari che aumentano tralaltro la sensazione di fluidità. Cmq ripeto tutta roba legata all'elettronica e quindi alla potenza del processore video del TV più che alla reattività dei pixel.

capito :D
Decisamente appena mamma sgancia (spero per il comple) me lo prendo,come Tv mi piace tantissimo.Come colori solo le LED sono pari/superiori.
MA comunque i 60hz per i videogame li ha vero? Cioè mi pare che oramai siano uno standard,però non lo dice sul sito sony :look: visto che in futuro potrei abbinarci una 360 è parecchio importante per me

 

[kiriranshelo]

Sì per i videogiochi vai tranquillo che è straconsigliato! :ok:

 

[Ansem]

perfetto :D appena mamma sgancia lo prendo :D