La Apollo Twin X Duo vale quanto costa? + consiglio setup

[Pelagallina]

Ciao a tutti, questo è il mio primo post nel forum, avrei alcuni dubbi riguardanti un setup di uno studio che vorrei crearmi, principalmente per produrre e per fornire servizi di registrazione. So che non potrebbe essere la sezione più adatta ma non ne ho trovata una generale e vista la mia domanda principale ho deciso di discuterne in questa sezione.
Come citato nel titolo vi chiedo un parere sulla Apollo Twin X Duo (https://www.thomann.de/it/universal_audio_apollo_twin_x_duo_heritage_ed.htm), visto che possiedo una scarlett solo di 3 generazione e sto cercando un upgrade professionale che mi permetta di registrare qualitativamente.
Posso spendere di meno e avere qualità simile? Necessiterei di un preamp ulteriore o quelli contenuti sono buoni?
Vorrei abbinarla ad un Rode nt1 (https://www.thomann.de/it/rode_nt1_signature_black.htm) , a delle beyerdynamic DT-770 Pro 250 Ohm (https://www.thomann.de/it/beyerdynamic_dt770pro.htm) per il mixing ed a un paio di Focal Alpha Twin Evo (https://www.thomann.de/it/focal_alpha_twin_evo.htm).
Vi sempra un setup qualitativo per la funzione che deve svolgere? Inoltre stavo pensando di acquistare un Behringer HA400 a cui collegare cuffie per ospiti che possano cosi sentire anche loro in fase di registrazione, è una buona soluzione?
Vi ringrazio in anticipo.

​

 

[sp3ctrum]

Tutto dipende dal budget, da quello che vuoi farci e dallo spazio che hai.

Quanti microfoni devi collegare?
Quanti strumenti?
Usi Windows o Mac?

 

[mentalrey]

Aggiungo
Ti serve l'effettistica realtime dell'apollo, o continui a lavorare in post produzione?

Perché quello fa lievitare non poco i costi.

 

[Pelagallina]

Tutto dipende dal budget, da quello che vuoi farci e dallo spazio che hai.

Quanti microfoni devi collegare?
Quanti strumenti?
Usi Windows o Mac?

Non ho un budget preciso, meno spendo meglio è chiaramente, pero non vorrei rinunciare troppo a qualita.
Userei solo il rode che ho allegato nellla discussione e windows con fl studio

Post unito automaticamente: 6 Marzo 2024

Aggiungo
Ti serve l'effettistica realtime dell'apollo, o continui a lavorare in post produzione?

Perché quello fa lievitare non poco i costi.

Scusami l'ignoranza ma cosa sarebbe?

 

[mentalrey]

La qualità dei preamp della twin (tolto il fatto che regolano la loro impedenza in base al plugin di simulazione preamplificatore applicato),
non é che siano meglio di quelli presenti su un'Audient iD14, o in un Antelope Zen Go.
In quella scheda paghi, veramente tanto, il fatto che ci siano "due" dsp dedicati
a far funzionare un certo numero di plugin Universal Audio in contemporanea direttamente nella scheda stessa
(difatti ci sono anche le versioni Apollo Solo usb che costano la metà).
Parliamo di cose Tipo: simulatore di preamp-eq--compressore-reverb già applicati durante la registrazione, oppure applicati solo in cuffia per cantare sentendosi più o meno come verrà sul mix.

È per altro un tipo di scheda che funziona molto bene su mac, meno su win

 

[Pelagallina]

La qualità dei preamp della twin (tolto il fatto che regolano la loro impedenza in base al plugin di simulazione preamplificatore applicato),
non é che siano meglio di quelli presenti su un'Audient iD14, o in un Antelope Zen Go.
In quella scheda paghi, veramente tanto, il fatto che ci siano "due" dsp dedicati
a far funzionare un certo numero di plugin Universal Audio in contemporanea direttamente nella scheda stessa
(difatti ci sono anche le versioni Apollo Solo usb che costano la metà).
Parliamo di cose Tipo: simulatore di preamp-eq--compressore-reverb già applicati durante la registrazione, oppure applicati solo in cuffia per cantare sentendosi più o meno come verrà sul mix.

È per altro un tipo di scheda che funziona molto bene su mac, meno su win

ok quindi che scheda mi consiglieresti per avere comunque dei preamp decenti e una buona qualità registrativa?
Perche la parte degli effetti in registrazione mi piacerebbe gia averla

 

[mentalrey]

Audient id14 - liscia, applichi gli effetti in post produzione.
Audient id24 - liscia, ma accetta effettistica esterna Hardware (quella vera) perché ha send e return sulle prese del mic.
Bei preamp anche sulle Ssl 2+
(forse meno l'amplificatore cuffie)

Antelope Zen go - effettistica software onboard e volendo anche microfoni Antelope con simulatori di altri mic.
A volte é un po' stronzetta con il volume di partenza dei plugin, ma ci si fa la mano (lo alzi alla prima accensione del pc).

Apollo Solo usb
Good for Mac, praticamente uno standard radiofonico, effettistica Universal Audio.
Su win non so se farti gli auguri, leggi magari un po' delle ultime recensioni.

----------------------
Occhio che se registri con gli effetti già applicati, poi te li tieni così come sono anche se hai sbagliato.


Detto questo con le ID14 o anche con una Ssl 2+
si fanno delle registrazioni praticamente da studio, l'unica cosa é che applichi e regoli gli effetti su Fl studio/Logic/Reaper, o chi per lui.
Per avere preamplificatori veramente più belli dovresti passare ad outboard hardware costoso, dove un solo preamp costa 500/1000 euro, ma lo farei solo se parliamo di uno studio di registrazione vero e proprio.

 

[Pelagallina]

Sinceramente avevo gia guardato anche la apollo solo, ma avevo gia notato le pessime recensioni riguardanti i windows user, percio avevo gia lasciato perdere. Per quanto riguarda id14 e Ssl 2+ consigli la audient praticamente? E alla fine dei giochi arriva a una qualità simile della apollo twin? Perche una volta che investo in questo mi piacerebbe farlo seriamente, percio inizialmente guardavo la twin, anche se potrebbe crearmi problemi con windows (anche se dubito per quella versione). Non vorrei prendere una scheda e poi magari dopo poco voler passare alla soluzione piu qualitativa subito insomma

 

[mentalrey]

A dire la verità c'é più di uno studio di registrazione che ha preso una iD44.
Io mi sono portato un iD14 con un sennheiser mke600 a delle demo di sviluppo che coinvolgevano un emittente televisiva nazionale (per scoprire che il cameraman aveva lo stesso mic montato direttamente sulla telecamera)
Abbiamo effettuato live streaming in qualità broadcast di lezioni di cardiochirurghi con la Zen Go e un Se4400a
e le Antelope sono state utilizzate anche a San remo.

Se vuoi fornire servizi di registrazione l'apollo ci può state, fa figo far vedere l'Apollo ed é molto usata dagli speaker insieme al neumann tlm103,
metti le cuffie in testa ad un cantante e lui si risente già con gli effetti (quello é utile).
Ma se non hai il budget per il Mac, lascia stare e non pensare che i preamplificatori siano sopra alla concorrenza. Hanno semmai quel plus per cui se usi un plugin di simulazione, adattando l'impedenza a quella originale, il risultato é più calzante.

Se vuoi sempre gli effetti in realtime e qualcosa che funziona con win sulla scia di Apollo
guarda alle Antelope zen Go o Zen Q, se vuoi strafare alla Discrete 4 Pro

Altrimenti Audient offre una qualità poco discutibile, i preamplificatori sono stati presi di peso dalle loro console, sulle versioni iD24 e 44 hai possibilità di collegare out board tipo un channell strip e quello si che fa la differenza e trasforma una scheda in qualcosa simile ad un banco mixer analogico.

Poi ci sono le Motu (parecchio usate negli studi) tipo Ultralite mk5.

O quel mostriciattolo che é L'Arturia Audio Fuse Studio, che monta i Preamp Discrete Pro é stabile su tutti i sistemi e ha una connettività spaventosa.

In ogni caso ognuna delle schede citate é tranquillamente in grado di far ottenere risultati più che professionali e di far apprezzare le sfumature di microfoni dal costo ben superiore a quello dell'Nt1

 

[Pelagallina]

A dire la verità c'é più di uno studio di registrazione che ha preso una iD44.
Io mi sono portato un iD14 con un sennheiser mke600 a delle demo di sviluppo che coinvolgevano un emittente televisiva nazionale (per scoprire che il cameraman aveva lo stesso mic montato direttamente sulla telecamera)
Abbiamo effettuato live streaming in qualità broadcast di lezioni di cardiochirurghi con la Zen Go e un Se4400a
e le Antelope sono state utilizzate anche a San remo.

Se vuoi fornire servizi di registrazione l'apollo ci può state, fa figo far vedere l'Apollo ed é molto usata dagli speaker insieme al neumann tlm103,
metti le cuffie in testa ad un cantante e lui si risente già con gli effetti (quello é utile).
Ma se non hai il budget per il Mac, lascia stare e non pensare che i preamplificatori siano sopra alla concorrenza. Hanno semmai quel plus per cui se usi un plugin di simulazione, adattando l'impedenza a quella originale, il risultato é più calzante.

Se vuoi sempre gli effetti in realtime e qualcosa che funziona con win sulla scia di Apollo
guarda alle Antelope zen Go o Zen Q, se vuoi strafare alla Discrete 4 Pro

Altrimenti Audient offre una qualità poco discutibile, i preamplificatori sono stati presi di peso dalle loro console, sulle versioni iD24 e 44 hai possibilità di collegare out board tipo un channell strip e quello si che fa la differenza e trasforma una scheda in qualcosa simile ad un banco mixer analogico.

Poi ci sono le Motu (parecchio usate negli studi) tipo Ultralite mk5.

O quel mostriciattolo che é L'Arturia Audio Fuse Studio, che monta i Preamp Discrete Pro é stabile su tutti i sistemi e ha una connettività spaventosa.

In ogni caso ognuna delle schede citate é tranquillamente in grado di far ottenere risultati più che professionali e di far apprezzare le sfumature di microfoni dal costo ben superiore a quello dell'Nt1

Grazie mille per tutto, so che posso risultare noioso ma prima di andare all'acquisto preferisco sempre cercare di capire il piu possibile, ora valutero la scelta con calma

 

[mentalrey]

Ma ci mancherebbe, son soldi

Tieni conto che non ti sto consigliando audient, ti vorrei invitare alla riflessione casomai.
Apollo ha sicuramente dei bei preamp in ambito schede, ma a volte troppo colorati e non al di sopra della qualità di quello che ho postato.
Con Windows potrebbe rivelarsi un incubo, quindi occhio.

Detto questo nelle interfacce con effetti onboard una bella fetta di quel costo va sui dsp invece che su espandibilità, e aggiunge complessità del software e del routing.
Quindi é un altra cosa da valutare bene se si vuole fare un servizio ad esterni. Potresti mancare di connettività nel momento del bisogno, magari di un microfono Talkback etc, magari il cantante fissato che si porta appresso il suo pre e tu non puoi connetterlo...

Però poter far cantare qualcuno già equalizzato e con un po' di riverbero sulla voce (i plugin nella scheda), può servire sia per cantare meglio, fare cose lìve, che semplicemente per avere un cantante contento della situazione e che torna più volentieri.

C'é da farci una riflessione.

 

[Pelagallina]

Ma ci mancherebbe, son soldi

Tieni conto che non ti sto consigliando audient, ti vorrei invitare alla riflessione casomai.
Apollo a sicuramente dei bei preamp in ambito schede, ma a volte troppo colorati e non al di sopra della qualità di quello che ho postato sopra.
Con Windows potrebbe rivelarsi un incubo, quindi occhio.

Detto questo nelle interfacce con effetti onboard una bella fetta di costo quel costo va sui dsp invece che su espandibilità, e un aggiunta alla complessità di scheda 3 software.
Quindi é un altra cosa da valutare bene se si vuole fare un servizio ad esterni. Potresti mancare di connettività nel momento del bisogno, magari di un microfono Talkback etc, magari il cantante fissato che si porta appresso il suo pre e tu non puoi connetterlo...

Però poter far cantare qualcuno già equalizzato e con un po' di riverbero sulla voce (i plugin nella scheda), può servire sia per cantare meglio, fare cose lìve, che semplicemente per avere un cantante contento della situazione e che torna più volentieri.

C'é da farci una riflessione.

A me personalmente piaceva l'idea del far cantare effettato l'artista, percio credo di buttarmi sulla antelope zen go che mi hai consigliato. Si la connettività pecca, perche ha solo due output per cuffie (in cui inserirei le mie e quelle di chi registra) e necessitei di uno splitter jack 6.3 per connetterci anche l'amplificatore esterno che avevo in mente per far sentire anche gli "ospiti" che non registrano al momento. Pero tutto sommato mi sembra una via di mezzo ottima tra qualità che offre e prezzo.

 

[sp3ctrum]

Se vuoi usare effetti durante il canto, puoi anche applicarli via software, se non ne metti molti e hai un pc potente, la latenza è bassissima e non da fastidio al cantante

 

[Pelagallina]

Se vuoi usare effetti durante il canto, puoi anche applicarli via software, se non ne metti molti e hai un pc potente, la latenza è bassissima e non da fastidio al cantante

Ho un i7 8700k, penso possa tenere tranquillamente

 

[mentalrey]

Ho provato,
Sfortunatamente con i plugin della daw se hai anche 4/5 millisecondi di ritardo,
sul parlato ti sembra di essere Dart Vadher ed è decisamente fastidioso
sugli strumenti invece è più che fattibile.

La Zen Go può usare in contemporanea sia le uscite cuffie che le casse e
la Zen Q in più ha due uscite casse indipendenti (in una magari ci metti un altro amp per cuffie)
la possibilità di espandersi via Adat, oltre ad avere più birra lato Dsp e se vai verso una situazione di tipo service
secondo me è meglio la seconda, se invece la porti molto in giro, meglio la prima.

Tieni conto che ogni tanto uno dei plugin potrebbe partire, alla prima accensione del pc, con il volume a 0
e devi dargli una smossa, a me succede solo con il compressore replica dell'SSL.
Però di effetti con cui giocare ce ne sono parecchi, io ho beccato un periodo fortunato
e mi hanno messo in boundle praticamente tutti i plugin.

P. S. L'allegato é chiaramente una roba buttata lì al volo da una stanza non troppo trattata con la Zen Go e un se4440a.
Il secondo é un id14 con un più economico X1s e plugin gratuiti Analog Obsession.