UFFICIALE Intel Ivy Bridge

[Cicileo]

Che io sappia i 2550k ha la parte grafica disattivata e non rimossa.

Dai bench che ha fatto tom's, pubblicato oggi, dice che ad aria, portato SB e IB al clock ottimale... un SB sale di circa 300mhz in più rispetto a IB. Dai dati riportati il SB va anche più veloce. Ottiene punteggi maggiori. La differenza tra i due processori credo possa essere intorno ai 150mhz circa ( un SB a 4150Mhz è come una IB a 4000Mhz)... SB salendo riespetto a IB di 300Mhz va anche meglio.

Per questo non capisco... se ho un dissipatore ad aria e ovviamente voglio reciclarlo. E mi interesso di OC... perchè devo spendere di più per avere un processore che in OC va peggio? E non dico solo a livello di numeretto letto su cpu-z ma dico a livello di bench e prestazioni? Efficienza? Mi fa risparmiare 10Watt? Ci montiamo CF di schede video affamate di Watt per vedere Fraps segnare centinaia di FPS... e ci preoccupiamo di 10Watt?


In pratica questi IB cosa hanno portato? Solo maggiore efficienza?!? Se li prendi stock ok... gli IB vanno un peletto meglio (anche se a stock hanno mediamente 100mhz in più rispetto a SB) e sono da considerare... anche se costano 30 euri in più! Ma se li porti su di clock vanno peggio.


Ok... sono processori per chi si può permettere 200 euri di raffreddamento a liquido?!? Ok... ma se a parità di raffreddamento un SB sale di più... perchè andare di IB per overclock?!?



Ora... non prendetelo come flame... ma come considerazione molto personale. Secondo me IB ha portato quasi nulla di nuovo e ha peggiorato al situazione sul fronte OC. Ok l'innovazione e nuove tecnologie... ma... perchè quando allora quando è uscito BD che ammetto ha peggiore su certi fronti (calcolo singolo thread), ma migliorato su altri (spinge forte sul calcolo parallelo e applicazioni multi thread e anche la gestione della memoria)... e in fondo era una nuova architettura e da sviluppare bene... è stato preso a sassate appena uscito? Sempre molto personale, ma per come la vedo io sia AMD che Intel hanno apportato zero dal punto di vista prestazioni e reale importanza per l'utente finale. Hanno solo portato nuove idee e da sviluppare... ma nulla di più! E da consumatore... delle nuove idee me ne faccio nulla! Penso alle mie tasche e a cosa porto a casa spendendo i miei soldi. Chiaramente voglio il meglior compromesso!

 

[xbeaTX]

Considerazione personale... ma al di là del discorso efficienza... che poi chi fa OC ignora bellamente e importa solo la temperatura raggiunta quando si spinge sul clock... Ma questi strani Ivy, che sono super efficienti con i consumi... ma scaldano tanto... e valli a capire...

perfavore parla per te ... imho chi pensa che l'oc sia questo è un asino! significa che non ha idea di cosa sta facendo.. l'efficienza è la cosa principale su cui lavorare!!

1) prima di tutto, l'oc non è coperto da garanzia
2)se valuti secondo specifiche del produttore ivy vs sandy non c'e' neanche da discutere ... ivy è meglio in tutto
3)ti han dimostrato che ad aria puoi tenere un daily use a frequenze ottime e adeguate a tutti gli ambiti

per quanto riguarda l'oc estremo
l'unico pseudoproblema sai qual'è? alcuni sono scontenti visto che non possono fare >5ghz ad aria quando tentano di imitare gli overclockers veri ... utilità della cosa? pari a zero ... età media dei lamentosi? 13-15 anni

vuoi fare oc serio su ivy? ti compri un tolotto e noleggi un dewar... e vedi che anche lì dai due piste a tutti i sandy bridge

 

[Cicileo]

Considerazione personale... ma al di là del discorso efficienza... che poi chi fa OC ignora bellamente e importa solo la temperatura raggiunta quando si spinge sul clock... Ma questi strani Ivy, che sono super efficienti con i consumi... ma scaldano tanto... e valli a capire...


Dai bench che ha fatto Tom's, forse li leggo male io, ma portare sandy e ivy al limite ad aria... porta i Sandy ad essere migliori...

perfavore parla per te ... imho chi pensa che l'oc sia questo è un asino! significa che non ha idea di cosa sta facendo.. l'efficienza è la cosa principale su cui lavorare!!

1) prima di tutto, l'oc non è coperto da garanzia
2)se valuti secondo specifiche del produttore ivy vs sandy non c'e' neanche da discutere ... ivy è meglio in tutto
3)ti han dimostrato che ad aria puoi tenere un daily use a frequenze ottime e adeguate a tutti gli ambiti

per quanto riguarda l'oc estremo
l'unico pseudoproblema sai qual'è? alcuni sono scontenti visto che non possono fare >5ghz ad aria quando tentano di imitare gli overclockers veri ... utilità della cosa? pari a zero ... età media dei lamentosi? 13-15 anni

vuoi fare oc serio su ivy? ti compri un tolotto e noleggi un dewar... e vedi che anche lì dai due piste a tutti i sandy bridge

Quale parte del "secondo me" non ti è chiara? Che centra sparare un "perfavore parla per te"!!!

Stiamo calmini... ho espresso una mio opinione e non ho insulato nessuno... cerca ti tenere basso il tono della discussione.

Comunque...
Frequento questo forum da tanto... e giuro di non aver mai sentito nessuno che si preoccupava di consumare 1 watt in più facendo OC.

Anche chi va a liquido... tutti a salire di Vcore fino a quando si sta sotto un Vcore di sicurezza e pompare il clock fino a che sale... nessuno che dice... "Accidenti a 5Ghz sono a 55° ma consumo 2 Wat in più rispetto a 4.8Ghz... forse mi conviene scendere a 4.8Ghz e risparmio 2 Watt"!

Ho 400 euri in tasca... mi devo prendere un sistema che mi duri anni... che faccio? Mi prendo un SB o un IB? Chiaro... prendo SB! Costa meno e in OC ad aria va di più! Anche nelle applicazioni quei Mhz in più lo fanno andare meglio!

Perchè devo spendere di più? Sarà che questi IB sono per un elite di watercooler? Può essere... ma a me da utente... non hanno aggiunto nulla di tangibile!

Motivo per cui i prezzi dei SB non stanno scendendo... anzi...

 

[andreabi63]

alla fine se un artic freezer tiene a 4,5ghz un ivy bridge che ha prestazioni come un sandy a 4,8 e quindi con un dissipatore piu performante si può spingere di piu dov è il problema?quanti tengono un sandy in daily ad aria a 5ghz?veramente pochi.....

poi che i sandy possano benchare piu alti di frequenza a liquido non ci piove ma se con i ivy a parità di raffreddamento vado uguale con 300mhz in meno dove è il problema?

sono d'accordo .
leggendo numerosi interventi nei forums mi sembra che alla gente non importa la velocità del pc in ambiti reali, ma quanti Ghz raggiungono.
ormai il fatto che ivy scalda troppo è diventato un luogo comune .Siamo arrivati al paradosso che chi non fa overclock non prende ivy perchè scalda .
A volte invece di leggere commenti su forums di hardware mi sembra di essere ai grandi magazzini.

 

[Utente cancellato 95463]

Comunque...
Frequento questo forum da tanto... e giuro di non aver mai sentito nessuno che si preoccupava di consumare 1 watt in più facendo OC.
Anche chi va a liquido... tutti a salire di Vcore fino a quando si sta sotto un Vcore di sicurezza e pompare il clock fino a che sale... nessuno che dice... "Accidenti a 5Ghz sono a 55° ma consumo 2 Wat in più rispetto a 4.8Ghz... forse mi conviene scendere a 4.8Ghz e risparmio 2 Watt"!
Ho 400 euri in tasca... mi devo prendere un sistema che mi duri anni... che faccio? Mi prendo un SB o un IB? Chiaro... prendo SB! Costa meno e in OC ad aria va di più! Anche nelle applicazioni quei Mhz in più lo fanno andare megli!
Perchè devo spendere di più? Sarà che questi IB sono per un elite di watercooler? Può essere... ma a me da utente... non hanno aggiunto nulla di tangibile!
Motivo per cui i prezzi dei SB non stanno scendendo... anzi...

Il consumo non è riferito ad 1W piuttosto che 20W..
E' naturale che chiunque voglia fare oc (e sappia REALMENTE cosa sia) sappia a cosa va incontro, il discorso di xbeaTX lo condivido! Chi si lamentava che ivy fosse uno schifo in overclock si è rivelato essere ragazzini di 13/14 anni che facevano sborsare a mamma e papà migliaia di € pur non sapendo minimamente cosa acquistare.. (ci sono parecchi utenti qui, non faccio i nomi ovviamente.. Che hanno 2500K, 2600k, addirittura 2700K e cosi via.. che appena si parla di OC la risposta è: "Ah, ma io non voglio fare overclock! Non so cosa sia!"...)
Gli stessi poi andando su hwbot o comunque sui vari bench etc.. vedevano le frequenze enormi raggiunte e iniziavano a sparare giu..

(con questo non voglio dire che tu sia uno di 13/14anni del genere sia chiaro! )

L'overclock non è una cosa semplice, soprattutto con questi ivy! Finalmente si è ritornati al fattore vcore, fsb, timing ram etc.. che in sandy era diventato un "optional"..
I sandy erano (e sono) molto più facili da overcloccare, e appunto scaldano meno.. Ciò che garantisce a chiunque di prendere o comunque avvicinarsi ai 5ghz con un macho, con un noctua D...

Il consumo (o meglio l'efficienza) di per se è ciò che spinge a trovare il giusto rapporto tra voltaggi e frequenze..
Anche perchè comunque, se ti interessa il consumo limitato, non prendi una cpu per overclock e un cross di 680.. (anche capitato qui dentro)

Sandy sai perchè non sta scendendo?
Perchè si vuole la tranquillità e la comodità di cambiare 3 valori in croce e fare overclock in questo modo..
Prendere un 2500K, (tranne se sf***to) ti porta sui 4.8/5ghz in tranquillità, cosa che con Ivy non va..
Con quest'ultimo c'è piu lavoro da fare sotto e appunto chi non ha la dimestichezza e la conoscienza lascia sullo scaffale etichettandolo come "FAIL"..

 

[xbeaTX]

ma al di là del discorso efficienza... che poi chi fa OC ignora bellamente
!

quel "chi" plurale generico non mi torna ... se vuoi editare con " i principianti che si cimentano per la prima volta nell'oc " ... poi la frase è perfetta :hihi:

pure la mia cpu tiene 5ghz rs con il vcore entro le specifiche ... eppure in daily use è a 4.2 e sto pure sotto liquido ... sono io l'asino allora?

 

[Cicileo]

Il consumo non è riferito ad 1W piuttosto che 20W..
E' naturale che chiunque voglia fare oc (e sappia REALMENTE cosa sia) sappia a cosa va incontro, il discorso di xbeaTX lo condivido! Chi si lamentava che ivy fosse uno schifo in overclock si è rivelato essere ragazzini di 13/14 anni che facevano sborsare a mamma e papà migliaia di € pur non sapendo minimamente cosa acquistare.. (ci sono parecchi utenti qui, non faccio i nomi ovviamente.. Che hanno 2500K, 2600k, addirittura 2700K e cosi via.. che appena si parla di OC la risposta è: "Ah, ma io non voglio fare overclock! Non so cosa sia!"...)
Gli stessi poi andando su hwbot o comunque sui vari bench etc.. vedevano le frequenze enormi raggiunte e iniziavano a sparare giu..

(con questo non voglio dire che tu sia uno di 13/14anni del genere sia chiaro! )

L'overclock non è una cosa semplice, soprattutto con questi ivy! Finalmente si è ritornati al fattore vcore, fsb, timing ram etc.. che in sandy era diventato un "optional"..
I sandy erano (e sono) molto più facili da overcloccare, e appunto scaldano meno.. Ciò che garantisce a chiunque di prendere o comunque avvicinarsi ai 5ghz con un macho, con un noctua D...

Il consumo (o meglio l'efficienza) di per se è ciò che spinge a trovare il giusto rapporto tra voltaggi e frequenze..
Anche perchè comunque, se ti interessa il consumo limitato, non prendi una cpu per overclock e un cross di 680.. (anche capitato qui dentro)

Sandy sai perchè non sta scendendo?
Perchè si vuole la tranquillità e la comodità di cambiare 3 valori in croce e fare overclock in questo modo..
Prendere un 2500K, (tranne se sf***to) ti porta sui 4.8/5ghz in tranquillità, cosa che con Ivy non va..
Con quest'ultimo c'è piu lavoro da fare sotto e appunto chi non ha la dimestichezza e la conoscienza lascia sullo scaffale etichettandolo come "FAIL"..

Bhè che io sappia con IB il FSB non si tocca. Anche qui si va di moltiplicatore. La differenza è che va verificare la temperatura e fatta attenzione al tutto... Vengo da un MB su cui ho dovuto ripassare con la matita una resistenza per dominuire il Vdrop e poter stare stabile a 3.4Ghz con il mio Q6700... mi sarebbe piaciuto andare a 3.6... ma non ho potuto... la MB faceva schifo e la CPU evidentemente sfortunata! Non dico di essere un drago... ma la mia esperienza in OC manuali me la sono fatta! Ma perchè devo da capo complicarmi la vita? Perchè non posso mettermi un processore con la K... tenerlo li... e se mi serve... fare OC e far durare di più il sistema? Non parlo di numeretti e bench... parlo di durabilità! L'OC lo vedo come un modo per far tirare il sistema ancora qualche anno! Non da banchetti dove fare a gare a chi fa il numero più alto con liquido da centinaia di euro... o azoto o che so io... Se da utente medio con un budget medio... devo scegliere... bhè perchè devo spendere 30 euri in più di CPU e 20 di MB con chipset nuovo... quindi 50 euri... per avere simili se non inferiori prestazioni in OC futuro... e avere la vita più difficile come temperature?

Sbaglio qualcosa? Romanticismo dell'OC perso... forse... ma perchè volersi male quando si può evitare?

l'unico pseudoproblema sai qual'è? alcuni sono scontenti visto che non possono fare >5ghz ad aria quando tentano di imitare gli overclockers veri ... utilità della cosa? pari a zero ... età media dei lamentosi? 13-15 anni

A proposito di frasi corrette farei notare il "Qual'è" con l'apostrofo che hai scritto prima... non mi andava di segnalarlo per non passare da pignolo... ma se cominciamo a pesare tutte le singole parole...

quel "chi" plurale generico non mi torna ... se vuoi editare con " i principianti che si cimentano per la prima volta nell'oc " ... poi la frase è perfetta :hihi:

pure la mia cpu tiene 5ghz rs con il vcore entro le specifiche ... eppure in daily use è a 4.2 e sto pure sotto liquido ... sono io l'asino allora?

Perchè con te ogni tentativo di discure su intel... diventa un continuo attacco personale? Passa la voglia di postare le proprie idee... giuro...

 

[Utente cancellato 95463]

Bhè che io sappia con IB il FSB non si tocca. Anche qui si va di moltiplicatore. La differenza è che va verificare la temperatura...
Ma perchè devo da capo complicarmi la vita? Perchè non posso mettermi un processore con la K... tenerlo li... e se mi serve... fare OC e far durare di più il sistema? Non parlo di numeretti e bench... parlo di durabilità! L'OC lo vedo come un modo per far tirare il sistema ancora qualche anno! Non da muletti dove fare a gare a chi fa il numero più alto con liquido da centinaia di euro... o azoto o che so io... Se da utente medio con un budget medio... devo scegliere... bhè perchè devo spendere 30 euri in più di CPU e 20 di MB con chipset nuovo... quindi 50 euri... per avere simili se non inferiori prestazioni in OC futuro... e avere la vita più difficile come temperature?

Se vuoi fare oc spinto devi agire anche sul fsb!
Naturale che per un daily ritoccarlo non serve a niente!
Non si parla di complicarsi la vita, si parla proprio di base di overclock.. come ti dicevo prima, sandy ha 5 parametri in croce da modificare et voilà, sono a 4.5ghz!

Il mio discorso della "K" era riferito al fatto che se si ha budget deciso, si debbano avere anche le idee decise.. Quel discorso che ti facevo racchiudeva gran parte dell'utenza non esperta in cpu e sistemi, dove si guarda al prezzo prima e poi al componente.. (da li il fatto di cpu K version per persone che non hanno intenzione di farlo l'oc.. Lascio stare il discorso i7/i5 in game perchè è un caos)

Hai pienamente ragione, l'oc è utile per allungare la vita della cpu, ma è sempre stato cosi.. Devi aggiungere però il fattore piacere & Passione nel farlo!
E qui entra il fattore efficienza, capacità e conoscienza reale!

Il fatto che si faccia a gara per avere la cpu piu potente in oc, è dovuta a questo---> €! A livelli professionistici c'è anche il mercato dietro! Avere una cpu che prende 7, 8 ghz è un bocconcino irresistibile per il mercato "comune".. Da qui la questione Azoto liquido, Elio Liquido, Ghiaccio secco, scambiatore di fasi etc..

Con i tempi che corrono comunque, in game avere una cpu a 4ghz, a 5ghz o a 6ghz non cambia molto.. E tra qualche anno magari 4ghz saranno il minimo sindacale per far partire l'esecuzione caricamento del gioco.. (ipotesi ovviamente!)

Sull'ultima frase permettimi di farti questa domanda: (premettendo comunque che ivy bridge è piu performante comunque di sandy bridge)
Cosa spinge l'evoluzione di un componente?
Rispondo io stesso:

.....La competività e la determinazione di voler essere sempre davanti..

 

[xbeaTX]

renditi conto che stai dicendo che è inutile e fail l'architettura migliore e più efficiente che c'e' su piazza
stai dicendo che è fail l'oc sulle cpu che han fatto tutti i world record ultimamente
io ci metto un apostrofo di troppo ma te scrivi una valanga di fesserie caro ... e spero vivamente che ti passi la voglia sul serio

 

[e_ale92]

non ho letto tutti i vostri messaggi ma vi dico solo una cosa... state calmi e litigate :sac:

 

[vincas88bn]

non ho letto tutti i vostri messaggi ma vi dico solo una cosa... state calmi e litigate :sac:

Secondo la mia opinione da ignorante in materia i componenti non si scelgono basandosi unicamente e fortemente sul fattore overclock.
L'overclock non è un fattore discriminante, ma è un valore aggiunto che naturalmente diventa il fattore x per chi ne è appassionato.
Non bisogna confondere la passione e il divertimento con ciò che è realmente necessario(o per lo meno utile) e che quindi conta per davvero.
Gli ivy bridge hanno 5% di ipc in più che argina un pò le "carenze" in oc, visto che un ivy a 4,5 ghz equivale + o - a un sandy a 4,8 ghz.
quante persone hanno i sandy a 4,8-5 ghz in daily ad aria? non mi pare che siano tutte sfondate dalla fortuna queste cpu!!!:D
L'overclock non allunga di molto la vita a qualsiasi componente anzi è lecito aspettarsi addirittura il contrario visto il maggiore stress arrecato ai componenti. Quando un componente hw è vecchio non vi è overclock che possa salvarlo dall'upgrade... i programmi e i giochi si appesantiscono sempre più e richiedono oltre alla potenza nuove architetture, più innovative ed efficienti. In conclusione è più giusto dire che sandy rimane la scelta migliore per chi vuole sfiziarsi a tirare la cpu(inutilmente) fino al collo ad aria per vedere i numeri grossi. Chi bada all'architettura più affinata, a consumi minori, migliore igpu, miglior controller ram e altro va di ivy... tanto non sfondare i 5 ghz non è un dramma:lol:
al massimo non lo si può raccontare agli amici:asd::asd:

 

[Adrythebest]

perfavore parla per te ... imho chi pensa che l'oc sia questo è un asino! significa che non ha idea di cosa sta facendo.. l'efficienza è la cosa principale su cui lavorare!!

1) prima di tutto, l'oc non è coperto da garanzia
2)se valuti secondo specifiche del produttore ivy vs sandy non c'e' neanche da discutere ... ivy è meglio in tutto
3)ti han dimostrato che ad aria puoi tenere un daily use a frequenze ottime e adeguate a tutti gli ambiti

per quanto riguarda l'oc estremo
l'unico pseudoproblema sai qual'è? alcuni sono scontenti visto che non possono fare >5ghz ad aria quando tentano di imitare gli overclockers veri ... utilità della cosa? pari a zero ... età media dei lamentosi? 13-15 anni

vuoi fare oc serio su ivy? ti compri un tolotto e noleggi un dewar... e vedi che anche lì dai due piste a tutti i sandy bridge

Non è tanto il numerino che dà fastidio, più che altro il fatto che intel abbia usato la pasta termica al posto della saldatura. Certo, chi occa seriamente non troverà problemi con questi processori, sotto 0 grado più, grado meno cambia ben poco. Chi occa come me, ad aria, sa che questi processori avrebbero potuto spingere di più, tutto qua.

 

[Cicileo]

Se vuoi fare oc spinto devi agire anche sul fsb!
Naturale che per un daily ritoccarlo non serve a niente!
Non si parla di complicarsi la vita, si parla proprio di base di overclock.. come ti dicevo prima, sandy ha 5 parametri in croce da modificare et voilà, sono a 4.5ghz!

Il mio discorso della "K" era riferito al fatto che se si ha budget deciso, si debbano avere anche le idee decise.. Quel discorso che ti facevo racchiudeva gran parte dell'utenza non esperta in cpu e sistemi, dove si guarda al prezzo prima e poi al componente.. (da li il fatto di cpu K version per persone che non hanno intenzione di farlo l'oc.. Lascio stare il discorso i7/i5 in game perchè è un caos)

Hai pienamente ragione, l'oc è utile per allungare la vita della cpu, ma è sempre stato cosi.. Devi aggiungere però il fattore piacere & Passione nel farlo!
E qui entra il fattore efficienza, capacità e conoscienza reale!

Il fatto che si faccia a gara per avere la cpu piu potente in oc, è dovuta a questo---> €! A livelli professionistici c'è anche il mercato dietro! Avere una cpu che prende 7, 8 ghz è un bocconcino irresistibile per il mercato "comune".. Da qui la questione Azoto liquido, Elio Liquido, Ghiaccio secco, scambiatore di fasi etc..

Con i tempi che corrono comunque, in game avere una cpu a 4ghz, a 5ghz o a 6ghz non cambia molto.. E tra qualche anno magari 4ghz saranno il minimo sindacale per far partire l'esecuzione caricamento del gioco.. (ipotesi ovviamente!)

Sull'ultima frase permettimi di farti questa domanda: (premettendo comunque che ivy bridge è piu performante comunque di sandy bridge)
Cosa spinge l'evoluzione di un componente?
Rispondo io stesso:

.....La competività e la determinazione di voler essere sempre davanti..

Sono daccordo, qui non c'è solo bianco e nero. Se uno vuole fare OC per far andare avanti il proprio PC ancora un anno o 2... non vuol dire che sia uno da non prendere in considerazione... Sembra quasi se fai OC o lo fai serio o non serve... per chi ha tanti soldi da spendere nel passatempo di benchare è ok... ma rendiamoci conto che non è l'unico utilizzo che si fa dell'OC! Secondo me è maggiore il bacino d'utenza di chi usa aria... e questi si sono resi conto che IB non è un grande affare!
Io preso un Q6700 in vista di un OC appena il sistema sarebbe stato vecchio! Io prenderò il processore che mi permetterà un facile e alto OC appena il sistema che comprerò sarà vecchio. Mi importa poco che sotto liquido va uno scheggia o ad azoto fa record! Mi importa di non dover spendere ancora soldi tra 3 anni! Sbaglio? E' un ragionamento assurdo?

Capisco il progresso... capisco che abbiano migliorato l'efficienza... bella e grande cosa... ma da capo... a me... che ho i miei soldi ancora in tasca e voglio farmi il pc nuovo... in termini reali di prestazioni... considerando che sono uno che fa OC per necessità e di bench non mi importa... cosa mi ritorna da questi IB? NULLA!

Se questo efficienza riusciranno a portarla avanti anche con la prossima CPU e riusciranno anche ad alzare le prestazioni... allora ne riparliamo! Per ora... IB è una specie di revisione di SB... revisione che non giustifica la differenza di ben 30 euri... Parere personale ovviamente.

renditi conto che stai dicendo che è inutile e fail l'architettura migliore e più efficiente che c'e' su piazza
stai dicendo che è fail l'oc sulle cpu che han fatto tutti i world record ultimamente
io ci metto un apostrofo di troppo ma te scrivi una valanga di fesserie caro ... e spero vivamente che ti passi la voglia sul serio

Non parlo di "fail"... dico che a io che ho dato addirittura 1.55V sulla CPU per farla dare a 3.4Ghz e non essere CPU limited... che sia efficiente... mi frega ben poco... a me interessa che macini bene e di poter sfruttare ancora il tutto per bene! Parlo da utente medio! Da utente che non cambia PC ogni anno. Utente che nell'OC non vede solo arte, divertimento e sfizio... ma pura necessità! Spendere in un K è un investimento minimo per far durare di più il sistema nel futuro e guadagnare anni.

 

[Utente cancellato 95463]

Sembra quasi se fai OC o lo fai serio o non serve... per chi ha tanti soldi da spendere nel passatempo di benchare è ok... ma rendiamoci conto che non è l'unico utilizzo che si fa dell'OC! Secondo me è maggiore il bacino d'utenza di chi usa aria... e questi si sono resi conto che IB non è un grande affare! Io preso un Q6700 in vista di un OC appena il sistema sarebbe stato vecchio! Io prenderò il processore che mi permetterà un facile e alto OC appena il sistema che comprerò sarà vecchio. Mi importa poco che sotto liquido va uno scheggia o ad azoto fa record! Mi importa di non dover spendere ancora soldi tra 3 anni! Sbaglio? E' un ragionamento assurdo?
Capisco il progresso... capisco che abbiano migliorato l'efficienza... bella e grande cosa... ma da capo... a me... che ho i miei soldi ancora in tasca e voglio farmi il pc nuovo... in termini reali di prestazioni... considerando che sono uno che fa OC per necessità e di bench non mi importa... cosa mi ritorna da questi IB? NULLA!
Se questo efficienza riusciranno a portarla avanti anche con la prossima CPU e riusciranno anche ad alzare le prestazioni... allora ne riparliamo! Per ora... IB è una specie di revisione di SB... revisione che non giustifica la differenza di ben 30 euri... Parere personale ovviamente.

No, non voglio far passare questo messaggio io, chiaro!
Dico solamente che l'overclock in sandy è relativamente alla portata di tutti, persino per quelli che il pc lo usano solo per facebook..
Per Ivy invece entra in gioco la conoscienza dei parametri e l'adattabilità..

Naturalmente la maggior parte degli utenti sono ad aria, costa meno ed è immediato il montaggio etc.. Ma non capisco però, chi pretende di arrivare al limite con un 212 o un freezer 13 (esempio) (è capitato di utenti che avessero l'intenzione di fare overclock di sandy a 5ghz per daily ... con dissipatore originale!)

Ovviamente rispetto a pieno la tua opinione, ma non la condivido affatto..
Per provare che ib sia un "fail" tra gli utenti ad aria dovresti fare un mega sondaggio.. e a mio avviso ti porterebbe alla conclusione più "sicura" --> "Ivy spinge parecchio e mi va bene cosi con frequenze/temperature"

Il tuo è un processore che comunque appartiene alla serie 775, e il limite ce l'ha di per se.. La vecchia architettura aveva consumi maggiori e prestazioni discutibili se paragonati ad ora (ovviamente!!).. Ed è naturale che ora ti serva l'occata per farlo andare bene con i giochi attuali e/o i programmi attuali..

Il fattore liquido invece è un altro discorso, chi va sotto liquido per il 75/90% lo fa per diminuire drasticamente i rumori.. (io stesso passerò a liquido proprio per questo motivo).. Non si può nascondere che l'oc a liquido sia chiaramente più sotto controllo, proprio per via delle temperature molto minori della dissipazione ad aria..

Tu sei un conservatore, non c'è discussione da fare poi... La fase Tic di IB permetterà comunque di raggiungere ancor migliori risultati nella fase toc, con Haswell..

I 30€ che dici tu, li devi rapportare nel tempo.. spendi 30€ meno ora, ma con i consumi poi spenderai maggiormente nel tempo.. C'è chi preferisce invece spendere 30€ ora in più e risparmiare nel tempo..

 

[Cicileo]

Ma capisco perfettamente il tuo punto vista...

Sinceramente il liquido lo evito perchè non ho tanta voglia di star dietro a manutenzione impianto, controllo liquido... e poi 2 ventole su un radiatore... non è che siano tanto più silenziose... a volte basta mettere del materiale fonoassorbente nel case per risolvere... ma sono altri discorsi questi... e forse sono io troppo pigro per questo...


Aspettavo BD per cambiare sistema. Appena uscito sono rimasto deluso... poi mi sono convinto che forse in certi ambiti un BD, visto il prezzo, potrebbe essere ideale e magari conveniente rispetto a un SB! Putroppo però l'ambito in cui il BD andava bene era diverso dall'utilizzo che faccio io del pc... amen... sono andato a vedere i SB!
Ho seguito un po' l'andamento dei prezzi... ho rinviato fino a che non hanno ufficializzato la data di uscita di IB! Mi son detto... fico... vediamo come va! Sicuramente andrà bene (è intel) e magari prendo un SB a meno o direttamente IB!
Esce IB e cosa ti trovo? Una cpu che va leggermente meglio di SB a stock e che, a seconda di quanto si è fortunati, si ha dei salti di temperatura molto elevati!
Qui sul forum c'è un ragazzo che con un silver Arrow a 4.5Ghz sfiora gli 80 gradi... ok magari riesce a scendere ancora di temperatura... e ok che siamo in estate e mediamente siamo a circa 7 gradi in su come temperatura ambiente... ma per ora a 4.2 riesce a stare con pocchi di 66 gradi... passare tra 4.2 a 4.5 sale di oltre 10 gradi... è questo che mi turba! Con SB hai la quasi garanzia che a 4.2 lo tieni normale e con temperature basse... a 4.5 è facilissimo arrivarci e non hai sorprese come con IB. E' qui che son rimasto deluso... come per BD! Anche qui sul forum tanti pronosticavano frequenze folli e prestazioni mostruose... tante aspettative anche per IB... e poi... mbhu... capisco tutto... il progresso, la novità e la crescita di un progetto! Capisco che chi ha soldi di spendere del gioco dell'OC avrà di che divertirsi...

Solo che dal mio punto di vista (gioco, office, internet, programmazione) non ha portato assolutamente nulla di nuovo!


Ben vengano le novità... ma salto IB e aspetto Haswell!