dizzie
Utente Attivo
- Messaggi
- 12
- Reazioni
- 0
- Punteggio
- 25
Premessa: questa è la mia prima discussione e prima di postare ho cercato sul forum e non ho trovato nulla simile a questo problema.
E' noto che Flight Simulator di mamma Microsoft (parlo dell'X, non so le altre versioni) sia famoso per il suo frame-rate da bradipo anche su macchine di fascia alta. Insieme a un mio amico stiamo realizzando un hardware per un simulatore di volo e di conseguenza abbiamo acquistato e assemblato un computer dalla configurazione forse sproporzionata:
Intel Core i7 extreme 980X (hexa core) @3.33Mhz
6Gb (3x2Gb, ovvio Tri Ch) Ram Corsair Dominator @1866Mhz
Zotac GeForce GTX 580 AMP! (1544Mb di RAMDAC DDR5 @4100MHz)
ASUS Rampage III Gene (è la mini-Atx, ma funziona alla grande)
Il sistema che ho installato è Ms Windows 7 x64 Home Premium.
Il gioco invece è Microsoft Flight Simulator X + pacchetto Acceleration (quindi SP1 e SP2 già installato) e Real Environment Xtreme (famoso REX, con texures HD e miglioramenti dello shader).
Il gioco funziona perfettamente, inizialmente avevo dai 15 ai 24 fps poi ho fatto un bell'overclock ed ho portato il processore a 4.2Mhz, guadagnando ulteriori frame: 10 in media, per un massimo di 40 fps su scenari complessi, che mi basterebbero se non avessi i 'famosi' picchi minimi che spesso e volentieri toccano i 6 fps. Ho letto tantissimo a proposito e tanti dicono che questo è un gioco che 'consuma' il processore. Secondo me parlarne quando si monta un i5 o un i7 è una fantasia ma capisco anche che alcune funzionalità di queste CPU nel gioco non vengono nemmeno lontanamente viste, quindi non danno nessuno spunto aggiuntivo all'applicazione.
Però nella TaskManager e nel suo Monitoraggio Risorse sembra che il processore venga sfruttato (considerando più i processi di windows) un 40%-50%. Il Commit e il Working Set della RAM su processo fsx.exe (eseguibile del gioco) mi danno il valore di 1,5Gb circa. Quindi appare chiaro che ci sia un limite alla RAM. Ed è qui che viene il bello: come immaginato e confermato leggendo su internet, gli eseguibili (giochi o applicazioni che siano) a 32-bit su macchine a 32o 64 non possono sfruttare tutta la RAM se non hanno un flag del linker attivo, tale /LARGEADDRESSAWARE aka LAA. Questo perché Win a 32-bit poteva sfruttare max 4Gb di RAM e il sistema ne riservava 2 al Kernel limitando il resto alle applicazioni. La cosa si può risolvere con diverse pratiche, tra cui quella consigliata dalla Microsoft: mettere un /3G o allargare l'indirizzo virtuale della memoria (in base all's.o.) se si ha 4Gb di RAM con un sistema a 32-bit e modificare il flag LAA con un tool che sta dentro nel prompt dei comandi di VisualStudio (con editbin.exe). Per il 64-bit è necessario eseguire solo il secondo passo. Cmq sia non avrei nemmeno dovuto farle le modifiche, perché nel Service Pack 2 (SP2) di FS l'opzione /LAA era già attiva.
Nel Monitoraggio Risorse si vedono chiaramente 6 Gb di RAM totali, ne utilizza 1,2 il sistema e ne utilizza 1,4 Flight Simulator poi un totale di 3,2Gb libere e disponibili.
Allora le mie domande sono:
- ho un idea sbagliata? In realtà FS più di quello non può sfruttare nonostante tutto il ragionamento? Aver letto che delle persone cambiando le impostazioni riuscivano ad aumentare notevolmente i fps anche su macchine già antiche (con setting grafici minori, ovviamente) è un illusione o un bel sogno?
- Oppure c'è qualcosa che non va o che non ho fatto?
:boh:
Concludo togliendo i dubbi a chi se lo chiede: ho provato a modificare il paging sulle impostazioni del sistema con il valore consigliato nella finestra di questa impostazione e non cambiava nulla, quindi ho ripristinato ed ho fatto un'ulteriore prova facendo il file di backup di fsx.exe e dopo averlo passato sotto editbin con flag /LAA non è cambiato nulla e quindi anche qui ho ripristinato.
P.S. credo di aver scritto troppo.
E' noto che Flight Simulator di mamma Microsoft (parlo dell'X, non so le altre versioni) sia famoso per il suo frame-rate da bradipo anche su macchine di fascia alta. Insieme a un mio amico stiamo realizzando un hardware per un simulatore di volo e di conseguenza abbiamo acquistato e assemblato un computer dalla configurazione forse sproporzionata:
Intel Core i7 extreme 980X (hexa core) @3.33Mhz
6Gb (3x2Gb, ovvio Tri Ch) Ram Corsair Dominator @1866Mhz
Zotac GeForce GTX 580 AMP! (1544Mb di RAMDAC DDR5 @4100MHz)
ASUS Rampage III Gene (è la mini-Atx, ma funziona alla grande)
Il sistema che ho installato è Ms Windows 7 x64 Home Premium.
Il gioco invece è Microsoft Flight Simulator X + pacchetto Acceleration (quindi SP1 e SP2 già installato) e Real Environment Xtreme (famoso REX, con texures HD e miglioramenti dello shader).
Il gioco funziona perfettamente, inizialmente avevo dai 15 ai 24 fps poi ho fatto un bell'overclock ed ho portato il processore a 4.2Mhz, guadagnando ulteriori frame: 10 in media, per un massimo di 40 fps su scenari complessi, che mi basterebbero se non avessi i 'famosi' picchi minimi che spesso e volentieri toccano i 6 fps. Ho letto tantissimo a proposito e tanti dicono che questo è un gioco che 'consuma' il processore. Secondo me parlarne quando si monta un i5 o un i7 è una fantasia ma capisco anche che alcune funzionalità di queste CPU nel gioco non vengono nemmeno lontanamente viste, quindi non danno nessuno spunto aggiuntivo all'applicazione.
Però nella TaskManager e nel suo Monitoraggio Risorse sembra che il processore venga sfruttato (considerando più i processi di windows) un 40%-50%. Il Commit e il Working Set della RAM su processo fsx.exe (eseguibile del gioco) mi danno il valore di 1,5Gb circa. Quindi appare chiaro che ci sia un limite alla RAM. Ed è qui che viene il bello: come immaginato e confermato leggendo su internet, gli eseguibili (giochi o applicazioni che siano) a 32-bit su macchine a 32o 64 non possono sfruttare tutta la RAM se non hanno un flag del linker attivo, tale /LARGEADDRESSAWARE aka LAA. Questo perché Win a 32-bit poteva sfruttare max 4Gb di RAM e il sistema ne riservava 2 al Kernel limitando il resto alle applicazioni. La cosa si può risolvere con diverse pratiche, tra cui quella consigliata dalla Microsoft: mettere un /3G o allargare l'indirizzo virtuale della memoria (in base all's.o.) se si ha 4Gb di RAM con un sistema a 32-bit e modificare il flag LAA con un tool che sta dentro nel prompt dei comandi di VisualStudio (con editbin.exe). Per il 64-bit è necessario eseguire solo il secondo passo. Cmq sia non avrei nemmeno dovuto farle le modifiche, perché nel Service Pack 2 (SP2) di FS l'opzione /LAA era già attiva.
Nel Monitoraggio Risorse si vedono chiaramente 6 Gb di RAM totali, ne utilizza 1,2 il sistema e ne utilizza 1,4 Flight Simulator poi un totale di 3,2Gb libere e disponibili.
Allora le mie domande sono:
- ho un idea sbagliata? In realtà FS più di quello non può sfruttare nonostante tutto il ragionamento? Aver letto che delle persone cambiando le impostazioni riuscivano ad aumentare notevolmente i fps anche su macchine già antiche (con setting grafici minori, ovviamente) è un illusione o un bel sogno?
- Oppure c'è qualcosa che non va o che non ho fatto?
:boh:
Concludo togliendo i dubbi a chi se lo chiede: ho provato a modificare il paging sulle impostazioni del sistema con il valore consigliato nella finestra di questa impostazione e non cambiava nulla, quindi ho ripristinato ed ho fatto un'ulteriore prova facendo il file di backup di fsx.exe e dopo averlo passato sotto editbin con flag /LAA non è cambiato nulla e quindi anche qui ho ripristinato.
P.S. credo di aver scritto troppo.
