- 65
- 0
- CPU
- E6420
- Scheda Madre
- gigabyte p35 ds4
- HDD
- raptor 74 + seagate 500
- RAM
- 2*1Gb crucial balistics pc8000
- GPU
- hd3850 256
- PSU
- lc 560
- OS
- xp 64
Salve gente, scrivo poco su questo forum, ma vorrei chiedervi un consiglio:
Bazzicando per il forum di storagereview ho appreso l'esperienza di alcune persone secondo le quali, in presenza di NCQ attivato i dischi seagate 7200.11 fossero in grado di sostenere un transfer rate molto elevato anche con numerose richieste concorrenti, simulate attraverso 10 sessioni simultanee di hdd speed.
In pratica mentre la maggior parte dei dischi in queste condizioni scendeva sui 20MB/s, i seagate, misurati sempre sulla stessa area del disco, macinavano ancora a 80MB/s circa. Senza NCQ ad ongi modo stavano sui 63MB/s.
Fra i dischi provati c'erano samsung F1 (disastrosi in caso di multitasking, sembra) e scsi 15k.4, anche questi incapaci di tenere il passo con il seagate.
Da ciò nasce il mio dubbio: vorrei acquistare una coppia di dischi da 500Gb/640Gb da dedicare per iniziare al raid 1 per lo sorage. Avendoli a disposizione però volevo provaread usari in raid 0 per il sistema operativo, dato che l'esperimento scsi non mi è piaciuto..
Se i dischi in raid 0 andassero bene potrei sempre pensare di acquistarne un altro, o altri e sistemare così sia lo storage che il sistema, senza andare su costosi Vraptor (mi piace che il sistema sia molto reattivo).
I dischi western digital da 640Gb che pensavo di acquistare non sono stati testati, voi ne avete esperienza? Avete fatto prove simili? Sapevate di queste differenze?
Che dite, vado sui wd da 640 o ripiego sui seagate 7200.11 da 500gB?
Preferivo i wd perché sembrano anche più silenziosi...
A prestazioni, dovessi optare per il seagate, dite che siamo molto distanti? pare che il wd 640 sia davvero veloce...
Ultima domanda, sempe su SR in una discussione si accennava a "prestazioni disastrose" dei dischi western digital in genere in raid. E' vero? meglio evitarli per il raid?
Bazzicando per il forum di storagereview ho appreso l'esperienza di alcune persone secondo le quali, in presenza di NCQ attivato i dischi seagate 7200.11 fossero in grado di sostenere un transfer rate molto elevato anche con numerose richieste concorrenti, simulate attraverso 10 sessioni simultanee di hdd speed.
In pratica mentre la maggior parte dei dischi in queste condizioni scendeva sui 20MB/s, i seagate, misurati sempre sulla stessa area del disco, macinavano ancora a 80MB/s circa. Senza NCQ ad ongi modo stavano sui 63MB/s.
Fra i dischi provati c'erano samsung F1 (disastrosi in caso di multitasking, sembra) e scsi 15k.4, anche questi incapaci di tenere il passo con il seagate.
Da ciò nasce il mio dubbio: vorrei acquistare una coppia di dischi da 500Gb/640Gb da dedicare per iniziare al raid 1 per lo sorage. Avendoli a disposizione però volevo provaread usari in raid 0 per il sistema operativo, dato che l'esperimento scsi non mi è piaciuto..
Se i dischi in raid 0 andassero bene potrei sempre pensare di acquistarne un altro, o altri e sistemare così sia lo storage che il sistema, senza andare su costosi Vraptor (mi piace che il sistema sia molto reattivo).
I dischi western digital da 640Gb che pensavo di acquistare non sono stati testati, voi ne avete esperienza? Avete fatto prove simili? Sapevate di queste differenze?
Che dite, vado sui wd da 640 o ripiego sui seagate 7200.11 da 500gB?
Preferivo i wd perché sembrano anche più silenziosi...
A prestazioni, dovessi optare per il seagate, dite che siamo molto distanti? pare che il wd 640 sia davvero veloce...
Ultima domanda, sempe su SR in una discussione si accennava a "prestazioni disastrose" dei dischi western digital in genere in raid. E' vero? meglio evitarli per il raid?
