Pubblicità
In effetti a quello stavo pensando, un conoscente che ci lavora mi dice che i seagate sono più inclini a malfunzionamenti in media, nel caso forse sono meglio i wd?
Cacata atomica. Devi dire al tuo conoscente di ritornare a fare il gelataio che è meglio.
Buono a sapersi, ulteriore domanda, cosa cambia tra i seagate ironwolf e gli exos interprise?
gli ironwolf sono per nas/server quindi per uso continuo.
Effettivamente visto cosa mi è successo una decina di gg fa comincio a pensarla come te...morto l'NVMe della mia wokstation nel giro di 24 ore....un magentico mi avrebbe dato dei segnali un po prima e mi avrebbe dato più tempo per prepararmi.
Mah negli anni sia WD che Seagate ne hanno combinate entrambe... comunque più che altro WD ha omesso di dire che i suoi NAS standard non erano CRM bensì SMR con il risultato che se ti si fregava un disco e lo cambiavi la ricostruzione del Raid diventava bibblica...e a volte falliva...avevano mantenuto il CRM però sue versioni Plus e Pro... ci sono però da dire due cose ora sui WD...a quanto pare, per motivi economici su certi modelli, hanno smesso di saturarli con elio con il risultato che ora i WD scaldano sensibilmente di più di prima. Inoltre l'assistenza WD ultimamente perde un pò i colpi... a lavoro ho proprio due hd Nas Pro da giugno guasti in Doa e non si hanno tuttora notizie e comunque due Doa su dieci ...sarà un caso ma la percentuale è altina. Per quanto riguarda Seagate ne ho un paio con altri due WD che mi girano nel serverino di casa e tutti girano tranquillamente da almeno 4 anni (credo che comunque li cambierò)... prenderò Seagate.
Ragionamento fallace.
