HD SEAGATE SATA3 750GB 2.5" HYBRID 8GB SSD 7200 RPM

[linus20062006]

HD SEAGATE SATA3 750GB 2.5" HYBRID 8GB SSD 7200 RPM

ciao, voglio cambiare il mio hd del io portatile con uno a 7200 rpm, esattamente l' Hd è
[TABLE="width: 0"]
[TR]
[TD]HD SEAGATE SATA3 750GB 2.5" HYBRID 8GB SSD 7200 RPM

[/TD]
[/TR]
[/TABLE]
volevo sapere posso metterlo nonostante sia sata 3 nel mio che supporta sata 2 mi riferisco all'interfaccia, c'è poi un effettivo miglioramaneto passando da 5400 a 7220 rpm? Cosa serve poi avere un ssd di 8 giga in questo hd? grazie ciao a tutti

- - - Updated - - -

dimenticavo ci sara' piu surriscaldamento?

 

[Zox]

Si, puoi collegare una periferica SATA2 ad una porta SATA3 e viceversa!
In quanto al tipo di HD ibrido ho qualche dubbio sulla sua effettiva utilità, meglio sarebbe un SSD.
Gli SSD però, montati su una porta sata 2 sono "sprecati" e avresi solo un collo di bottiglia (quindi prestazioni ridotte).
Un pò come avere una ferrrari e tenerla ferma in garage!

 

[serassone]

Si, puoi collegare una periferica SATA2 ad una porta SATA3 e viceversa!
In quanto al tipo di HD ibrido ho qualche dubbio sulla sua effettiva utilità, meglio sarebbe un SSD.
Gli SSD però, montati su una porta sata 2 sono "sprecati" e avresi solo un collo di bottiglia (quindi prestazioni ridotte).
Un pò come avere una ferrrari e tenerla ferma in garage!

Non sarei così drastico: nell'uso normale in realtà le differenze ci sono ma non sono così avvertibili. Un disco SSD è in grado di saturare la banda dati offerta dal sata 2, e questo comporta già un livello di prestazioni degno di nota, nettamente superiore rispetto a un hard disk meccanico. Se collegato in sata 3, le prestazioni aumentano ancora, ma non così tanto da avvertire chiaramente la differenza. Quindi non è giusto dire che un SSD collegato in sata 2 sia "sprecato", tutt'altro. Vedi:
SSD: confronto prestazioni tra SATA 3 Gbps e SATA 6 Gbps - Tom's Hardware

 

[Zox]

Sono d'accordo, infatti "sprecati" tra virgolette non è poi cosi drastico, è più con licenza ..."poetica" ho scritto per l'appunto ...meglio sarebbe un SSD, rispetto all'ibrido. Consideriamo anche il rapporto prezzo-prestazioni rispetto ad un meccanico"!
Comunque sia personalmente, e generalemnte parlando, adesso come adesso un SSD Sata3 lo preferisco montato su Sata3. IMHO

L'articolo, anche se ottimo e corretto, è però del marzo 2012, per la precisione la versione originale è del febbraio 2012 Upgrade Advice: Does Your Fast SSD Really Need SATA 6Gb/s? : Should You Feel Bad That Your Board Only Supports SATA 3Gb/s? Adesso se proprio vogliamo essere pignoli, molti SSD riescono a saturare o quasi la banda del sata3 e ci sono adddirittura SSD su Pci express come ad es. il revo-drive che addirittura la superano! Max Read: up to 1000MB/s, Max Write: up to 900 MB/s, 4KB Random Write: I/O Per Second (IOPS): 130,000 IOPS,4KB Random Read: I/O Per Second (IOPS): 130,000 IOPS

IMHO

 

[serassone]

I benchmark possono dire quel che vogliono: nell'uso normale medio un SSD collegato in sata 2 fornisce un livello di prestazioni più che adeguato; l'articolo è ancora valido, e già allora esistevano SSD in grado di avvicinarsi al limite del sata 3, gli ultimissimi modelli sata non rivoluzionano certo le prestazioni. Inoltre se anche uno non possiede un portatile o una scheda madre con porte sata 3, ciò non toglie che può installare un SSD sata 3 e "accontentarsi" delle prestazioni fornite dal sata 2, poi se in un secondo tempo compierà un upgrade a un sistema con sata 3, potrà beneficiare della maggior velocità.

 

[Zox]

Scusami, senza offesa, ma se i benchmark possono dire quello che vogliono, perche hai citato un articolo dove si parla di benchmark?

N.B. Che anche io ho detto in prima battuta: ...meglio sarebbe un SSD. ...Rispetto all'ibrido.

Poi che: nell'uso normale medio un SSD collegato in sata 2 fornisce un livello di prestazioni più che adeguato ...Mi trovi d'accordo! E anche sul fatto che magari potrà beneficiarne in seguito ad upgrade!

Ma ribadisco (sommariamente) che un SSD Sata 3 su sata 2 ha comunque sia prestazioni ridotte e non viene sfruttato totalmente. Non ci vedo un margine di interpretazione di uno stato di drasticità, nè di aver dato una info sbagliata! Tutto qua! Forse solo un pò poco approfondita, questo si, lo ammetto. L'articolo da te citato ripeto (ottimo) è forse proprio l'approfondimento che mancava!:ok:
Notiamo che pure le pennette USB 3.0 sono retrocompatibili 2.0 ...ma è preferibile usarle sul 3.0, se poi uno si vuole comprare una penna usb 3.0 -più costosa- ed usarla solo su USB2.0 con prestazioni ridotte, o un SSD Sata3 ed usarlo sul Sata2 va bene tutto funziona e la banda si satura (più o meno) sia con l'ssd che con le pennette (sono pienamente d'accordo) i soldi sono suoi e può spenderli come vuole!
Tornando al SSD, personalmente non trovo "molto sensato" economicamente-prestazionalmente comprare un prodotto adesso e non usarlo pienamente per magari un paio d'anni. Questo comporta una perdita di denaro ed un degradamento del prodotto che può essere acquistato in seguito molto probabilmente a minor prezzo e (visto il continuo evolversi della tecnologia) avrà anche prestazioni superiori!
Sempre IMHO

 

[infrty]

raga una cosa ma allora non converrebbe , dato che io non posso montare un ssd in quanto non ho il trim nella scheda madre , montare un hd ibrido per migliorare un pò le prestazioni del pc? grazie.