hd ideale per raid0 tra questi 2?

  • Autore discussione Autore discussione sbara
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
sbara

sbara

Utente Attivo
Messaggi
166
Reazioni
0
Punteggio
38
Salve, sono indeciso tra questi 2 hard disk sata 2, potete consigliarmi?
Vi do un po' di info in primis.
Dovro' fare un raid0, per cui ne comprero' 2 uguali, ho anche intenzione di partizionare, (partizione piu' piccola x il sistema operativo e il restante per dati) sempre che mi convenga e nn perdo di velocita, poiche faro' editing video.
gli hd sono i seguenti:
x2 Samsung 320 GB SataII 16Mb 7200Rpm euro 40.99 x2
x2 Western Digital 250GB 16MB 7200rpm Blue euro 43.10 x2
quali mi converrebbe?
320 x2 e' troppo grande per un raid0?
e poi potrei/converrebbe partizionarlo?
e' meglio il WD?
aiutatemi,:cav: ho il cervello in raid0...i dati vanno di qua e di la:D
 
ciao io ho il samsung e va cm una scheggia.cmq ho letto in giro che i WD re3 sono molto buoni in raid però costicchiano di +!cmq aspetta consigli dai + esperti
 
RAID 0 = STRIPING

Se hai bisogno di alte velocita' di trasferimento , va bene.Aumenta discretamente le prestazioni del sottosistema disco.
Considera' pero' che l'affidabilita' scende notevolmente cioe' si dimezza.
Se uno dei due dischi si rompe . perdi tutti i dati.

Non mettere SO sul raid 0 ... e' rischioso.
Io personalmente non ci metterei nemmeno i dati .
Un raid 0 a mio avviso va usato come zona disco molto veloce, che usi per elaborazioni temporanee
Es. se fai montaggio video , usa il raid 0 per lavorare, ma dopo salva il lavoro da un'altra parte.


ByteZ
 
Si si..tranky ho piena dimestichezza del raid0, mi rispondon tutti come te;)
Preferisco un buon raid0 veloce, e dimezzo il riskio facendomi copie appena finisco un progetto...
piu' che altro, il problema della scelta, come da tutolo del post, con tuutte le conseguenze...
up
 
Ciao,io ti consiglierei di prendere i samsung,non solo per la qualità,ma,in questo caso anche per la quantità.E poi come hai detto tu se ad ogni lavoro finito fai un backup,puoi andare tranquillo.Ciaooo
 
Mi conforta che siano di buona qualita'.. ma non pensate che sia un po troppo grande un raid0 da 640gb?
e poi..secondo voi..posso partizionare un raid0, sistema operativo da una parte e dati dall'altra?
 
si puoi partizionarlo...una volta costruito il raid windows te lo vede come un disco unico e lo partizioni come vuoi

edit

ci sono anche da 250 se vuoi che col raid diventerebbe 500
 
SuperSpank ha detto:
RAID 0 = STRIPING

Se hai bisogno di alte velocita' di trasferimento , va bene.Aumenta discretamente le prestazioni del sottosistema disco.
Considera' pero' che l'affidabilita' scende notevolmente cioe' si dimezza.
Se uno dei due dischi si rompe . perdi tutti i dati.

Non mettere SO sul raid 0 ... e' rischioso.
Io personalmente non ci metterei nemmeno i dati .
Un raid 0 a mio avviso va usato come zona disco molto veloce, che usi per elaborazioni temporanee
Es. se fai montaggio video , usa il raid 0 per lavorare, ma dopo salva il lavoro da un'altra parte.


ByteZ
Clicca per espandere...

io ho un vecchio maxtor da 4/5 anni,mai rotto,cioè può capitare che gli HD si rompano,ma basta non giocarci a calcio che il rischio di rottura scende ampiamente sotto l'1%
 
si si ragazzi, ma so cos'è èerfettamente il raid0.
so come si crea, so come si partiziona :) il dubbio era solo tra questi 2 che mi hanno offerto..e temevo che un raid0 di 640 fosse un po' troppo grande.
e mi pareva anche di aver sentito che partizionare un raid0, nn era buona cosa per le prestazioni...
ma penso ke alla fine prendo i samsung, cosi' avro piu' spazio per i dati acquisiti.
 
Per le prestazioni non ti preoccupare,anzi se metti in raid 0 le prestazioni aumentano notevolmente.Il fatto è che (come gia sai)se si rompe uno dei due hdd non puoi recuperare i dati.Ciao
 
320x2 di Western Digital RE3 diviso in 120Gb in Raid 0 e 260Gb in Raid 1 sempre se hai un controller Intel dal Ich8R in poi.

Poi sto Raid 0 di post che ho letto sembra che sia il diavolo in persona, compratevi dischi e controller buoni invece che prendervela con il raid se perdete i dati
 
finalmente qualcuno che nn e' prevenuto per il raid!
possibile che quando dici RAID si accosta prima la parola ATTENZIONE pericolo dati persi... e non prestazioni, e tutto cio di buono ne consegue?
io nn ho mai rotto un raid da 5 anni!
e nonostante cio' facendo video di battesimi , matrimoni..etc..appena finito il progetto salvavo su altro hd e su dvd...meglio di cosi'?!
percio' l'unico problema era il setting avendo ipotetizzando, 2 sata2 samsung da 320gb ed un ide da 80gb.
non mi e' tanto chiara la conf raid0 e raid1 insieme?!..
 
Appunto. Io utilizzo il raid 0 dal 2003 e non mi si è mai "rotto" l'array sia con dei maxtor Dmx9(famosissimi per le loro rotture) sia con i seagate da 160Gb prima che con questi ora, ne ho perso dati se non per mia sbadataggine(ad es. non compiare alcune cartelle). Un raid 0 per me è perfetto per contenere l'OS, i programmi e i dati usati più frequentemente, poi per lo storage un disco buono o un raid 1.

Per il raid 0 e 1 insieme, bè la cosa è molto semplice, si creano 2 array di tipo diverso usando 2 soli dischi. Di solito 2 dischi vengono usati per la loro intera capacità per creare un unico array(stripe o mirror) mentre con gli ultimi controller puoi creare diversi array di tipo diverso e delle dimensioni che preferisci sempre fermo restando il numero minimo dischi necessari(un raid 5 non lo crei con 2 dischi).
 
Io comunque ti ho parlato di prestazioni e poi in fine è normale(ma come gia sapevi)che ti ho parlato di un eventuale,ma in percentuale pochissimo, pericolo che corri.Comunque se farai la configurazione raid vai tranquillo,che ti possono solo arrivare miglioramenti.Ciao
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top