Ha ancora senso distinguere tra Intel i7 e i9 nel 2025?

[Stefor]

Negli ultimi anni mi sto chiedendo se abbia ancora senso distinguere tra Intel Core i7 e i9, soprattutto guardando alle CPU desktop moderne come i7-14700 e i9-14900.


Alcuni anni fa la differenza tra i7 e i9 era molto più percepibile: più core, frequenze più alte e un vero salto di prestazioni. Allora passare a un i9 significava davvero entrare in una fascia superiore, con vantaggi evidenti in gaming pesante, rendering e multitasking estremo.


Oggi, però, la situazione sembra cambiata. CPU come l’i7-14700 offrono prestazioni quasi identiche a quelle di un i9-14900 nella maggior parte degli scenari reali:

• Stessa architettura
• Frequenze simili
• Stessa iGPU (UHD 770)
• Prestazioni single-core praticamente indistinguibili
• Vantaggi multi-core percepibili solo in carichi molto pesanti o professionali

Interessante notare anche alcune generazioni precedenti: ad esempio i9-12900 e i7-13700 sono praticamente dei “gemelli” nella pratica, con prestazioni molto simili in quasi tutti gli scenari, nonostante uno fosse pubblicizzato come top di gamma e l’altro come fascia leggermente inferiore. Questo dimostra come Intel abbia avvicinato sempre di più i7 e i9, rendendo spesso la differenza reale molto più piccola del prezzo suggerirebbe.


Alcune questioni su cui vorrei sentire la vostra opinione:

1. Gli i9 moderni sono davvero una categoria a sé o sono solo i7 portati al limite?
2. Gli i7 di oggi possono essere considerati “i nuovi i9” rispetto a qualche generazione fa?
3. Quanto è reale la distinzione i7/i9 in termini di uso quotidiano e gaming?
4. Vale davvero la pena spendere molto di più per un i9, se nella pratica si percepiscono differenze minime?

Secondo voi il divario i7/i9 ha ancora senso o è diventato principalmente marketing?
Se avete benchmark o esperienze pratiche, condividetele!

 

[BAT]

1. Gli i9 moderni sono davvero una categoria a sé o sono solo i7 portati al limite?
2. Gli i7 di oggi possono essere considerati “i nuovi i9” rispetto a qualche generazione fa?
3. Quanto è reale la distinzione i7/i9 in termini di uso quotidiano e gaming?
4. Vale davvero la pena spendere molto di più per un i9, se nella pratica si percepiscono differenze minime?

sei rimasto una generazione indietro (ci sono i Core Ultra, la serie 14 è il passato), e al momento non ci sono differenze significative;
gli i7 "attuali" di fatto eguagliano gli i9 della generazione prima; ma non si chiamano più i7 o i9, oggi si chiamano Ultra 7 e Ultra 9, per cui nell'uso quotidiano non ci sono differenze.
In futuro le cose torneranno cambieranno: i Core ultra 9 dei prossimi Nova Lake avranno quasi il doppio dei core degli i7 per cui in multithreading non ci sarà storia, nel senso che chi ha bisogno di multithreading massiccio, come chi fa montaggio video dovrebbe indirizzarsi sui tiop di gamma, invece nel gaming ul Ultra 7 sarà perfino troppo
https://videocardz.com/newz/intel-c...lc-to-have-four-configurations-up-to-52-cores

 

[Stefor]

sei rimasto una generazione indietro (ci sono i Core Ultra, la serie 14 è il passato), e al momento non ci sono differenze significative;
gli i7 "attuali" di fatto eguagliano gli i9 della generazione prima; ma non si chiamano più i7 o i9, oggi si chiamano Ultra 7 e Ultra 9, per cui nell'uso quotidiano non ci sono differenze.
In futuro le cose torneranno cambieranno: i Core ultra 9 dei prossimi Nova Lake avranno quasi il doppio dei core degli i7 per cui in multithreading non ci sarà storia, nel senso che chi ha bisogno di multithreading massiccio, come chi fa montaggio video dovrebbe indirizzarsi sui tiop di gamma, invece nel gaming ul Ultra 7 sarà perfino troppo
https://videocardz.com/newz/intel-c...lc-to-have-four-configurations-up-to-52-cores

Giusto, grazie per il chiarimento!
Sì, avevo parlato delle generazioni precedenti (12ª–14ª), quindi ero già consapevole che Intel ha introdotto i Core Ultra e che la distinzione i7/i9 oggi ha meno senso per l’uso quotidiano.


Il punto che volevo evidenziare rimane: anche nelle generazioni passate gli i7 e gli i9 si sono avvicinati molto nelle prestazioni reali, e questo rende la differenza reale spesso trascurabile per gaming e uso generico.


Interessante vedere come nei futuri Nova Lake i Core Ultra 9 aumenteranno i core per il multithreading estremo, confermando che chi ha bisogno di potenza massima per rendering o simulazioni dovrà puntare ai top di gamma, mentre per il gaming l’Ultra 7 resterà più che sufficiente.

 

[Tony_x]

Se per quello ai tempi del 11esima generazione, i7 e i9 avevano lo stesso identico numero di core, thread e cache e l' i9 aveva semplicemente 200-300mhz in più di boost alla modica cifra di 150€ extra

Comunque le differenze sono sempre state modeste e il value for money degli i9 è sempre stato pessimo ma questo vale per qualsiasi prodotto top di gamma, di qualsiasi categoria di prodotti, un medio gamma rende il 90% di un top di gamma e costa 1/3

 

[mr_loco]

Interessante vedere come nei futuri Nova Lake i Core Ultra 9 aumenteranno i core per il multithreading estremo, confermando che chi ha bisogno di potenza massima per rendering o simulazioni dovrà puntare ai top di gamma, mentre per il gaming l’Ultra 7 resterà più che sufficiente.

aumenteranno i core per il multithreading in un periodo dove i programmi di grafica si stanno adattando maggiormente i core della gpu, sempre al passo intel

 

[Tony_x]

aumenteranno i core per il multithreading in un periodo dove i programmi di grafica si stanno adattando maggiormente i core della gpu, sempre al passo intel

Sempre gli stessi e-core sfigati che poi fanno a botte con i software che usano quelli al posto dei p core

 

[Stefor]

Se per quello ai tempi del 11esima generazione, i7 e i9 avevano lo stesso identico numero di core, thread e cache e l' i9 aveva semplicemente 200-300mhz in più di boost alla modica cifra di 150€ extra

Comunque le differenze sono sempre state modeste e il value for money degli i9 è sempre stato pessimo ma questo vale per qualsiasi prodotto top di gamma, di qualsiasi categoria di prodotti, un medio gamma rende il 90% di un top di gamma e costa 1/3

Perfettamente vero, la situazione con l’11ª generazione Intel era esattamente così: i7 e i9 avevano lo stesso numero di core, thread e cache, con differenze marginali di frequenza boost (200-300 MHz) e un prezzo molto più alto per l’i9. Il risultato pratico? Per la maggior parte degli utenti, il guadagno in prestazioni era minimo, mentre il rapporto prestazioni/prezzo era pessimo.


È un classico esempio di “diminishing returns” dei top di gamma: il medio gamma copre circa il 90% delle prestazioni del top di gamma a un terzo del prezzo. Questo vale non solo per i processori, ma per praticamente qualsiasi prodotto high-end: schede grafiche, smartphone o anche automobili.


In altre parole, a meno di scenari estremi di lavoro o gaming, spendere quei 100-150€ in più per un i9 oggi non conviene quasi mai, perché il “potenziamento” rispetto all’i7 è minimo.

 

[Tony_x]

In altre parole, a meno di scenari estremi di lavoro o gaming,

Togli pure il gaming visto che il 9800x3d va di più di qualsiasi i9 e consuma la metà