U
Utente cancellato 159815
Ospite
NVIDIA GEFORCE GTX 970
-LA QUESTIONE RAM-
Durante il mese di gennaio 2015 alcuni utenti si sono accorti attraverso un test specifico che valutava la banda passante delle RAM video che vi era un decadimento delle performance superati i 3.3 Gb di allocazione:
-LA QUESTIONE RAM-
Si temeva un serio Bug architetturale.
Ben presto, visto lo scoppio del polverone, Nvidia, rispose ufficialmente:
Con tanto di Test:
[TABLE="align: center"]
[TR]
[TD][/TD]
[TD]
GTX980
[/TD][TD]
GTX970
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]Shadows of Mordor[/TD]
[TD][/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]<3.5GB setting = 2688x1512 Very High[/TD]
[TD]
72fps
[/TD][TD]
60fps
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]>3.5GB setting = 3456x1944[/TD]
[TD]
55fps (-24%)
[/TD][TD]
45fps (-25%)
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]Battlefield 4[/TD]
[TD][/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]<3.5GB setting = 3840x2160 2xMSAA[/TD]
[TD]
36fps
[/TD][TD]
30fps
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]>3.5GB setting = 3840x2160 135% res[/TD]
[TD]
19fps (-47%)
[/TD][TD]
15fps (-50%)
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]Call of Duty: Advanced Warfare[/TD]
[TD][/TD]
[TD][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD]<3.5GB setting = 3840x2160 FSMAA T2x, Supersampling off[/TD]
[TD]
82fps
[/TD][TD]
71fps
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]>3.5GB setting = 3840x2160 FSMAA T2x, Supersampling on[/TD]
[TD]
48fps (-41%)
[/TD][TD]
40fps (-44%)
[/TD][/TR]
[/TABLE]
Sostanzialmente evidenzia come la forbice proporzionale tra le due schede variasse solo dell' 1-3% nei casi in cui si superasse la soglia dei 3.5 Gb
Abbiamo scoperto, quindi, che la configurazione della memoria di GTX 970 è divisa in due allocazioni da 3.5 Gb prioritario che ha piena banda, e una secondaria da 512 Mb che interviene solo in caso di necessità con una banda molto inferiore.
Questa risposta ha scatenato ulteriormente gli utenti di tutti i forum Hardware, molti dei quali speculavano su caratteristiche sbandierate non corrispondenti al vero, sia per quanto riguarda l'ampiezza di banda che per il quantitativo di RAM.
Un placebo venne dai fari test fatti dagli utenti stessi, che non evidenziavano problemi di sorta.
Ci ha pensato però Jonah Alben a spiegare nel dettaglio come viene gestita la ram da GTX 970, sottolineando che funziona come hanno progettato che funzionasse.
Il tutto si basa sulla capacità di Nvidia di disabilitare partizioni non funzionanti di memoria in modo selettivo, che consente di recuperare più chip GM204 non perfetti e avere i volumi per produrli a un prezzo estremamente competitivo.
Come si vede dalla slide che ha proposto, il cuore pulsante di Maxwell è un crossbar che distribuisce in modo dinamico le comunicazioni tra i controller ram, cache e gli sm.
Un sm nei primi tre raster è disabilitato, il quarto raster è full, così come 256kb di L2 cache. Queste sono le uniche differenze che fanno diventare una GTX 980 una GTX 970.
Con kepler, in caso di L2 fallata, si sarebbe disabilitata l'intera partizione, perdendo quindi 512 kb e 64 bit di banda, con Maxwell si può operare selettivamente per avere un'ottimizzazione verso l'alto del chip stesso: detto in parole povere, in caso di infezione con Kepler ti tagliavano la mano, con Maxwell un dito.
Questo è possibile perchè una singola partizione di L2 può gestire 2 mc quando e solo quando una sezione di L2 è fallata, nei casi normali ogni L2 serve 1 controller di memoria.
Ma questa configurazione, come si era già visto in alcuni test di pixel fill rate anomali, almeno per le specifiche dichiarate inizialmente, comporta anche una differente visione d'insieme della GPU: alla cache L2 non è solo associato un MC (o 2 come abbiamo visto) ma anche una partizione ROP, disabilitandola, se ne perdono 8, quindi la capacità computazionale scende da 64 pixel per clock di rops a 56 pixel per clock.
Un limite insignificante, perchè l'array di calcolo può sviluppare al massimo 52 pixel per ciclo (13 sm che possono calcolare 4 pixel per clock uguale 52...)
Quindi il vero dato significativo è che GTX 970 non ha 2048 kb di cache totale, ma 1792 Kb.
Altra conseguenza della disabilitazione dell'L2 cache è una minore banda della crossbar, che come si vede ha un link disabilitato.
Questo comporta che su un massimo potenziale di 256 bit di ampiezza di banda e 224 Gb/s si avrà in realtà, visto il memory controller condiviso, 7/8 della banda totale, e un massimo di 1/8 delle performance nell'ultima partizione di ram da 512 Mb.
Ma vediamo cosa succede in vari casi ai controller ram di GTX 970:
Caso 1: carico ram inferiore ai 3.5 Gb
GTX 970 sviluppa tutta la sua banda possibile, 224 bit e un ampiezza di 196 Gb/s
Caso 2: carico ram di 4 Gb
GTX 970 sviluppa nei primi 3.5 Gb 171,5 Gb/s e 24,5 Gb/s nei 512 Mb successivi quando ha banda costante in tutti i MC oppure sfrutta tutta la banda possibile di 28 Gb/s nell'ultima partizione, riservando alla prima 168 Gb/s.
Cos'è meglio, dipende da caso a caso.
Questa possibilità di gestire dinamicamente la banda nell'ultima partizione è supportata dai driver con algoritmi di previsione in modo da ottimizzare le performance, e, a quanto sembra, funziona molto bene.
DSR (dynamic super resolution)
Multi frame sample AA
VXGI (Voxel Global Illlumination)
La scheda:
Alcune custom:
Le performance:
I consumi:
Multi frame sample AA
VXGI (Voxel Global Illlumination)
La scheda:
Alcune custom:
Le performance:
I consumi:
Review:
MSI GeForce GTX 970 Gaming OC review - Introduction
Gigabyte GeForce GTX 970 G1 Gaming review - Introduction
ASUS GeForce GTX 970 STRIX OC Edition Review - Graphics cards - Reviews : ocaholic
ASUS Strix GTX 970 OC 4 GB Review | techPowerUp
NVIDIA GeForce GTX 970 SLI Review | techPowerUp
http://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_970_SC_ACX_Cooler/
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2014/09/19/nvidia-geforce-gtx-970-review/14
http://hexus.net/tech/reviews/graphics/74853-evga-geforce-gtx-970-ftw/
OVERCLOCK
http://www.tomshw.it/forum/overclock-generale/476217-overclock-flash-bios-gtx970-50.html
PREZZO CONSIGLIATO:
329 euro.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ultima modifica da un moderatore:
