DOMANDA Fx8120 e FX4100-4170 ugualiugualiuguali?

Pubblicità
ok... in effetti ora che ci penso shogun2 è uno dei pochi giochi che usa più di 4 core (in molti giochi, quali BF3 ho 4 core vicini all'1% e altri 4 che lavorano come dannati mentre in shogun2 anche gli altri 4 lavorano), forse per quello?

PS io avevo una p5k con 4GB DDR2 e drivers video sempre aggiornati...dubito fosse quello il problema. Comunque è strana questa cosa in effetti, guardavo i benc su tom's e in effetti la serie Q ha un buon ipc rispetto agli amd
 
Ultima modifica:
evidentemente shogun sfrutta benone più di 4 core, cosa che non sapevo... perchè con i giochi che non sfruttano più di 4 core (direi tutti) non c'è nessun salto prestazionale da un q6600 a 3.2 a un bulldozer x8 @ 4.4
 
Parlando da possessore di un fx posso dirti che gli fx non se la cavano male in gaming magari mi sbaglio ma a parità di qualità filtri e tutto io ho prestazioni molto superiori alle loro e usando windows 8 :cav: gli fps aumntano di un buon 10 %
 
Abbiamo una configurazione molto simile io e te :) ma infatti non è che gli FX vadano male in game in assoluto, nessuno qui credo dica questo, infatti io gioco benissimo (meglio del 90% delle persone che conosco) col mio fx a 4,4GHz e senza problema in nessun gioco (anche grazie a una vga caruccia)... il discorso è che obiettivamente ora come ora, con lo stesso montepremi che ti serve per acquistare una mobo e cpu AMD, trovi un'equivalente intel che come prestazioni è uguale o (spesso) superiore...

Anzi siam fortunati che sale molto bene in oc e si recupera parecchio :) poi leggevo in altri siti anche, che oltre ad avere un problema di ipc basso rispetto agli intel, pare che molti programmi siano strutturati con una serie di istruzioni più congeniali agli intel (come gli avx del sb)... in pratica essendo obiettivi, amd se vuole recuperare deve lavorare parecchio...
 
Ultima modifica:
Se amd avesse sviluppato l'architettura dei phenom, a quest'ora avremmo i phenom 4... in 2 generazioni avremmo potuto avere i 32nm, un +15% di ipc, un +10% di frequenze, un -20% di consumi e magari un phenom 4 x8 (primo vero octa core). Il tutto rispetto ai phenom 2, non ai bulldozer... in due generazioni mi sembrano cose che avrebbero potuto fare.

Non so che dire.. io ci sono rimasto malissimo in questi anni, perchè ai tempi degli athlon amd era il mio eroe d'infanzia. Che vuoi che dica.. amd ha avuto gli uomini sbagliati al momento sbagliato.

ps: ora che ci penso.. l'ipc dei bd dovrebbe essere paragonabile a quello degli a64 :shock:
 
Ultima modifica:
come ti capisco, ho avuto tanti amd e mi ricordo bene gli a64... il mio 3800+ picchiava come un fabbro all'epoca (e anche tanti intel... in genere alterno :D) Secondo me l'idea che c'è dietro il bulldozer era buona, ma è stata sviluppata male... è inutile avere una cpu che arriva a 800000GHz se poi hanno un ipc così basso, infatti spero che abbian migliorato in piledriver, come dicevo... altrimenti se coi nuovi giochi dovessi avere necessità di più potenza dovrei mollare gli intel...
 
amd non si sarebbe mai aspettata una resa dell'architettura così bassa, altrimenti avrebbe continuato il progetto phenom... da quello che so hanno anche avuto grossi problemi con la realizzazione di questi fx, che è da parte di terzi
 
Ho letto qualcosa sul fatto che la progettazione sia stata affidata alle macchine e non fossero più progettati a mano, il che dovrebbe far si a una velocizzazione del tutto ma ovviamente a un calo di prestazioni
 
Nono.. dipende da cosa intendi.. il chip è impossibile da realizzare a mano, qui si parla si nanometri. Se invecie parli di progettazione vera e propria, penso sia abbastanza normale affidare a dei software simulativi la realizzazione semi-automatizzata di una parte del progetto.. ma che l'architettura sia stata progettata da un software è impossibile.
Amd non ha più fonderie, quindi si deve affidare a terzi per la produzione dei propri chip.. e da quanto ho capito questi terzi (tmsc) non hanno rispettato lo standard qualitativo richiesto da amd, e questo può aver causato un ipc più basso del dovuto e consumi alti, che sono in parte la conseguenza del basso ipc.
 
No no, ovviamente parlavo solo di progettazione, realizzare un chip da 22 nm a mano, forse nel 5000 d.c. :D :D aspetta, ora cerco l'articolo... in pratica è uno dei progettatori che se n'è andato da AMD e ha detto una cosa del genere, ma l'ho letto di fretta e non mi ricordo bene com'è la storia...ora lo cerco, lo rileggo bene e lo posto :)
 
evita di postarlo in "ctrl+v mode", anche se ho visto che l'editor di tom's mette delle pezze.. magari inseriscilo nel tag quote che dovrebbero averlo fatto col noindex, oppure metti semplicemente il link all'articolo che tanto ha il nofollow
 
Ultima modifica:
The Starchild ha detto:
Nono.. dipende da cosa intendi.. il chip è impossibile da realizzare a mano, qui si parla si nanometri. Se invecie parli di progettazione vera e propria, penso sia abbastanza normale affidare a dei software simulativi la realizzazione semi-automatizzata di una parte del progetto.. ma che l'architettura sia stata progettata da un software è impossibile.
Amd non ha più fonderie, quindi si deve affidare a terzi per la produzione dei propri chip.. e da quanto ho capito questi terzi (tmsc) non hanno rispettato lo standard qualitativo richiesto da amd, e questo può aver causato un ipc più basso del dovuto e consumi alti, che sono in parte la conseguenza del basso ipc.
Clicca per espandere...
La tmsc finora ha fatto solo gpu e magari mi sbaglio le apu, per le cpu amd si è rivolta a globalfoundier che ha avuto problemi nel passaggio a 32 nm e amd ha dovuto cancellare i successori delle serie brazos mettendo solo una revisione degli stessi
 
blakin ha detto:
La tmsc finora ha fatto solo gpu e magari mi sbaglio le apu, per le cpu amd si è rivolta a globalfoundier che ha avuto problemi nel passaggio a 32 nm e amd ha dovuto cancellare i successori delle serie brazos mettendo solo una revisione degli stessi
Clicca per espandere...

grazie per la correzione, mi sono sbagliato.. comunque il concetto è quello
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top