F35 Sì o no?

[viator]

E qui che sbagli, con la scusa delle manovre politiche, l'Italia continua a rimanere in crisi mentre i politici si spartiscono il bottino. Acquistare gli aerei vuol dire spendere soldi per ottenere un qualcosa di reale. Quindi in cosa i politici dovrebbero ingrassare? Forse intendi che i politici andranno ad ingrassare i carrelli dell'aereo? :D

spero che tu abbia presente la storia di Finmeccanica,del suo AD e relativa consorte,di tutto un corollario di "intermediari" con referenze politiche.- Magari capisci chi ingrassava:asd:
Per quel che riguarda una guerra seria,oggi,sarebbe meglio che progettassero delle unità di "sopravvivenza" e non come munirsi di quattro sparapiselli:lol:.- Per le scaramucce attuali siamo attrezzati anche se ogni tanto ci costano in termini di vite umane.-imho

 

[Tony_x]

Bisogna averli là pronti ad usarli, visto che tanti dicono che non ci servono perchè tanto chi ci attacca? La polonia nel 35 si aspettava di essere invasa 4 anni dopo? Non penso.. E poi nessuno ha la sfera di cristallo quindi nessuno sa quale sarà la situazione geopolitica tra 10 anni..

se la cina o la russia attacca l' italia, f-35 o no siamo spacciati
se il una nazione tipo il burundi o la bolivia (2 nazioni a caso:asd:) attacca l' italia non ci serve un f-35:asd:

non è tutto rose e fiori, nel 2014 c'e ancora gente che iccide perchè il suo dio è piu bello del tuo

il problema è che l' andazzo politico-sociale italiano sembra favorire questi individui:look:

 

[Pinaz_]

se la cina o la russia attacca l' italia, f-35 o no siamo spacciati
se il una nazione tipo il burundi o la bolivia (2 nazioni a caso:asd:) attacca l' italia non ci serve un f-35:asd:

È proprio a questo che serve la NATO, una quasiasi nazione attaccante se la vedrebbe con la bellezza di 28 stati..

Articolo 5

Le Parti convengono che un attacco armato contro una o più di esse, in Europa o nell'America settentrionale, costituirà un attacco verso tutte, e di conseguenza convengono che se tale attacco dovesse verificarsi, ognuna di esse, nell'esercizio del diritto di legittima difesa individuale o collettiva riconosciuto dall'art.51 dello Statuto delle Nazioni Unite, assisterà la parte o le parti così attaccate, intraprendendo immediatamente, individualmente e di concerto con le altre parti, l'azione che giudicherà necessaria, ivi compreso l'impiego della forza armata, per ristabilire e mantenere la sicurezza nella regione dell'Atlantico settentrionale.

Qualsiasi attacco armato siffatto, e tutte le misure prese in conseguenza di esso, verrà immediatamente segnalato al Consiglio di Sicurezza. Tali misure dovranno essere sospese non appena il Consiglio di Sicurezza avrà adottato le disposizioni necessarie per ristabilire e mantenere la pace e la sicurezza internazionali

Nessuno stato apparte gli stati uniti potrebbero vedersela con la russia (anche se lo stato delle forze russe non è di certo al livello di quelle dell'ex urss) o la cina, ed è proprio a questo che serve la nato...
E comunque tutti gli stati nord africani potrebbero essere un problema rendendo necessario l'utilizzo della forza.. Ripeto, non si sa mai cosa succederà da qui a 10/15/20 anni..

 

[Tony_x]

giusto per restare in tema di guerra ecco un pò di video di guerra urbana moderna (2013)
https://www.youtube.com/watch?v=8QeBgbDQVks
https://www.youtube.com/watch?v=lhOu5dnXs1Y
https://www.youtube.com/watch?v=U5qu-WG97pc
https://www.youtube.com/watch?v=LNDW-T9HN58

ce ne sono altri interessanti, ma non credo sia il caso postarli su un forum:look:

- - - Updated - - -

(anche se lo stato delle forze russe non è di certo al livello di quelle dell'ex urss)

casomai non è al livello del urss (o cccp se preferite)

 

[LS1987]

se la cina o la russia attacca l' italia, f-35 o no siamo spacciati
se il una nazione tipo il burundi o la bolivia (2 nazioni a caso:asd:) attacca l' italia non ci serve un f-35:asd:

il problema è che l' andazzo politico-sociale italiano sembra favorire questi individui:look:

Nel 1935 la Polonia sapeva di avere territori dell'ex Prussia, quindi prima o poi un attacco del genere era plausibile con Hitler in Germania, anche se non avrebbe mai immaginato i campi di concentramento. L'Italia bene o male non ha mai invaso o si é trovata assegnata da trattati di pace territori di grandi potenze (ha però mandato soldati nelle guerre mondiali e nella guerra civile spagnola). La Francia nel 1940 era pronta da anni ma con la tattica sbagliata (linea Maginot)

 

[Pinaz_]

Nel 1935 la Polonia sapeva di avere territori dell'ex Prussia, quindi prima o poi un attacco del genere era plausibile con Hitler in Germania, anche se non avrebbe mai immaginato i campi di concentramento. L'Italia bene o male non ha mai invaso o si é trovata assegnata da trattati di pace territori di grandi potenze (ha però mandato soldati nelle guerre mondiali e nella guerra civile spagnola). La Francia nel 1940 era pronta da anni ma con la tattica sbagliata (linea Maginot)

ho preso l'esempio sbagliato allora :asd: in ogni caso il concetto che volevo esprimere si è capito :sisi:

 

[Lvxian]

ho preso l'esempio sbagliato allora :asd: in ogni caso il concetto che volevo esprimere si è capito :sisi:

Dal Gau-8 che vedo in primo piano nel tuo avatar posso forse immaginare di trovarti in DCS-A10C? :utonto:

 

[Pinaz_]

Dal Gau-8 che vedo in primo piano nel tuo avatar posso forse immaginare di trovarti in DCS-A10C? :utonto:

OT
In realtà ho sempre voluto provarlo ma non mi sono mai messo.. È buono come simulatore?

 

[Lvxian]

OT
In realtà ho sempre voluto provarlo ma non mi sono mai messo.. È buono come simulatore?

Non è solo buono, penso che sia il simulatore più realistico che ci sia e non solo, eccelle anche in grafica, cosa che altri simulatori non hanno.
Se vuoi sapere qualcosa puoi scrivermi in pvt.
Chiuso OT

 

[Tony_x]

Nel 1935 la Polonia sapeva di avere territori dell'ex Prussia, quindi prima o poi un attacco del genere era plausibile con Hitler in Germania

anche l' unione sovietica a dire il vero, solo che credevano che l' attacco avvenisse 1 o 2 anni più tardi

 

[Alfiere84]

Argomento scottante, specialmente in periodo di crisi e recessione, due "fazioni" si scontrano, ma la realtà è una, se facciamo parte della nato dobbiamo "sottostare" a determinate regole, fra cui quella di essere pronti in caso uno stato alleato venga minacciato/attaccato, e nel nostro piccolo non possiamo tirarci indietro.

Che poi una spesa di N milioni di € ad oggi al paese non serva ok, però dobbiamo.

Se l'Italia decidesse di non obbedire, le conseguenze sarebbero quantomeno gravi, bisogna essere realisti, ed avere una visione d'insieme della situazione, non fermarsi al proprio orticello.

 

[Pinaz_]

Argomento scottante, specialmente in periodo di crisi e recessione, due "fazioni" si scontrano, ma la realtà è una, se facciamo parte della nato dobbiamo "sottostare" a determinate regole, fra cui quella di essere pronti in caso uno stato alleato venga minacciato/attaccato, e nel nostro piccolo non possiamo tirarci indietro.

Che poi una spesa di N milioni di € ad oggi al paese non serva ok, però dobbiamo.

Se l'Italia decidesse di non obbedire, le conseguenze sarebbero quantomeno gravi, bisogna essere realisti, ed avere una visione d'insieme della situazione, non fermarsi al proprio orticello.

e comunque il costo di svariati milioni di € è dilazionato in molti anni, e anzi lo paghiamo già da diversi anni

 

[Alfiere84]

e comunque il costo di svariati milioni di € è dilazionato in molti anni, e anzi lo paghiamo già da diversi anni

A parte questo, che è verissimo, l'altro problema dell'Italia è che, noi contribuenti, non sappiamo dove i nostri soldi finiscono. Altri paesi informano per filo e per segno del come e del dove fino all'ultimo centesimo. Tutto ciò in periodo NON di crisi da fastidio, figuriamoci ora.
Ma si sà, siamo in Italia. Non aggiungo altro.

 

[alelinuxbsd]

Premesso che questi approcci tradizionali, in termini di armamenti, si sono rilevati con sempre più frequenza, inefficienti, contro le situazioni esistenti, sarebbe da capire perché chi fà questi accordi (leggi i politici), non paghino mai.
Probabilmente perché quando si tratta di soldi pubblici, con spese pagate da altri, risulta più semplice fare finta di niente.
Insomma al di là dell'utilità o meno di questo nuovo aereo da guerra sarebbe da capire pure quali penali siano state previste e quali altri lacci e lacciuoli in termini di pressioni internazionali siano incluse nel pacchetto.
In virtù di queste considerazioni, se fosse possibile, preferirei che venisse pagata una penale, che suppongo di gran lunga più contenuta, piuttosto che procedere.

 

[Viscoms]

Premesso che questi approcci tradizionali, in termini di armamenti, si sono rilevati con sempre più frequenza, inefficienti, contro le situazioni esistenti, sarebbe da capire perché chi fà questi accordi (leggi i politici), non paghino mai.
Probabilmente perché quando si tratta di soldi pubblici, con spese pagate da altri, risulta più semplice fare finta di niente.

Tradotto in gergo:"Siamo tutti froci con il culo degli altri"...

Detto questo, accordi con la NATO o meno, personalmente destinerei il denaro pubblico su altri settori, ad esempio sanità, istruzione ed impiego in primis. Possiamo anche migliorare la nostra forza militare ma, se continuiamo così, fra 10/15 anni non ci sarà più nulla da difendere e diventeremo cmq una colonia (probabilmente) cinese, ergo...