Ciao a tutti. Mi venuto un dubbio: stavo pensando di rinnovare la scheda video che ho sul mio sistema con socket 939 e scheda madre asus a8v-e se ma il problema è che sicuramente ha lo slot pci-e e non il 2.0, quindi dato che le recenti schede video, ma non necessariamente le ultime,nelle caratteristiche hanno scritto pci-e 2.0 cosa può succedere se ne metto una su una versione precedente del pci-e? Sono compatibili con le versioni precedenti oppure no?
Pubblicità
Dubbio su PCI-E 2.0 e precedente
- Autore discussione tosgat
- Data d'inizio
Pubblicità
Ok. Allora, io mio pc è formato da
MB: Asus A8V-E SE socket 939
CPU: AMD Athlon X2 Dual Core 3800+
RAM: 2x1GB (un banco vdata e l'altro 3+ latenze 3-3-3-8)
Scheda video: ATI X1600 Pro 512MB
Alimentatore da 400W
Il resto è superfluo. Da questo sistema volevo ricavare il massimo in quanto con win xp il pc viene sfruttato la metà, sia per i programmi che per il sistema operativo. Ad esempio nei giochi come test drive unlimited già faccio fatica a giocare fluidamente per via della scheda video mentre il processore e il resto del pc ancora ne hanno molto da dare. Infatti i dettagli sono sempre al minimo o poco sopra. Devo tenere poco sotto al massimo anche the sims 3 e caesar IV tutto al minimo altrimenti non si muove la mappa della città che stai costruendo.
Sostanzialmente la mia idea era quella di avere sfruttato tutto il pc e non di andare in giro a scheda video impallata che più di così non va mentre il resto del pc è li che si prende il caffè al bar in attesa della scheda video. Con win 7 le cose cambiano e la scheda video, o tutto il sistema viene sfruttato meglio perché con gli stessi giochi posso aumentare i dettagli grafici. In ogni caso però il resto del pc ne ha ancora molto da dare e questo viene anche dimostrato dal fatto che le prestazioni grafiche sono quelle che limitano l'indice delle prestazioni del pc. Quell'indice che c'è anche in win vista che associa un indice punteggio ad ogni componente circa e poi determina quello del l'intero pc prendendo il più basso. La scheda video è la più bassa.
Ora la domanda cruciale: se monto una ATI HD 4730 512MB è eccessivamente potente, cioè lo è molto di più rispetto al resto del sistema? O è leggermente più potente e mi permette di usare i giochi sfruttando al massimo tutto il sistema avendo la scheda video che anch'essa è quasi al max?
E volevo anche la conferma che è meglio mettere un 500W come alimentatore nel caso cambiassi scheda video.
MB: Asus A8V-E SE socket 939
CPU: AMD Athlon X2 Dual Core 3800+
RAM: 2x1GB (un banco vdata e l'altro 3+ latenze 3-3-3-8)
Scheda video: ATI X1600 Pro 512MB
Alimentatore da 400W
Il resto è superfluo. Da questo sistema volevo ricavare il massimo in quanto con win xp il pc viene sfruttato la metà, sia per i programmi che per il sistema operativo. Ad esempio nei giochi come test drive unlimited già faccio fatica a giocare fluidamente per via della scheda video mentre il processore e il resto del pc ancora ne hanno molto da dare. Infatti i dettagli sono sempre al minimo o poco sopra. Devo tenere poco sotto al massimo anche the sims 3 e caesar IV tutto al minimo altrimenti non si muove la mappa della città che stai costruendo.
Sostanzialmente la mia idea era quella di avere sfruttato tutto il pc e non di andare in giro a scheda video impallata che più di così non va mentre il resto del pc è li che si prende il caffè al bar in attesa della scheda video. Con win 7 le cose cambiano e la scheda video, o tutto il sistema viene sfruttato meglio perché con gli stessi giochi posso aumentare i dettagli grafici. In ogni caso però il resto del pc ne ha ancora molto da dare e questo viene anche dimostrato dal fatto che le prestazioni grafiche sono quelle che limitano l'indice delle prestazioni del pc. Quell'indice che c'è anche in win vista che associa un indice punteggio ad ogni componente circa e poi determina quello del l'intero pc prendendo il più basso. La scheda video è la più bassa.
Ora la domanda cruciale: se monto una ATI HD 4730 512MB è eccessivamente potente, cioè lo è molto di più rispetto al resto del sistema? O è leggermente più potente e mi permette di usare i giochi sfruttando al massimo tutto il sistema avendo la scheda video che anch'essa è quasi al max?
E volevo anche la conferma che è meglio mettere un 500W come alimentatore nel caso cambiassi scheda video.
nessuno29
Utente Èlite
- Messaggi
- 4,939
- Reazioni
- 339
- Punteggio
- 131
allora la 4730 non te la consiglio
comunque vada tu l'ali lo devi cambiare perchè oramai con 400 w non puoi farci niente
ne servono minimo 550 w con almeno 30-40 ampere(importantissimi e non da sottovalutare)
io contando che il tuo processore non è il massimo
ti consiglio(dopo avere cambiato l'ali) o una hd 4850(90 euro circa) o una hd 4770( va meno della 4850 ma consuma meno ed è 40 nm)o se puoi spendere di più di 90 euro una hd 4870
da 512 mb(con questa vga su un 19" ci giocherai ancora un bel pò)
comunque vada tu l'ali lo devi cambiare perchè oramai con 400 w non puoi farci niente
ne servono minimo 550 w con almeno 30-40 ampere(importantissimi e non da sottovalutare)
io contando che il tuo processore non è il massimo
ti consiglio(dopo avere cambiato l'ali) o una hd 4850(90 euro circa) o una hd 4770( va meno della 4850 ma consuma meno ed è 40 nm)o se puoi spendere di più di 90 euro una hd 4870
da 512 mb(con questa vga su un 19" ci giocherai ancora un bel pò)
Non sarò uno di quegli utenti che ti consiglia a caso in base alle proprie idee, ma partirò dalla tua idea base.
La hd4730 non è un modello riuscitissimo. Avevo sentito parlare di una hd4750 che era praticamente pari alla 4770 ma permetteva di risparmiare qualcosina, tuttavia non riesco a trovarla.
Secondo me con una 4770 dovresti raggiungere i limiti del tuo pc, solo che ha un costo che oramai non conviene più con la nuova generazione. Ti consiglierei la 5750 (110-120 euro) che arriva a giorni ed è un pelo più potente delle sopracitate. Il problema è che con winxp non ti serve a niente una scheda DX11 se nemmeno puoi sfruttare le DX10.
In ultimissima alternativa ti vendo io la mia HD4670 usata a pochi euro, otterresti ottimi miglioramenti anche se non va come le 47xx.
PS: La 4770 consuma meno della 4730 e 400W ti bastano e avanzano per quelle schede. Consumano 20-30W più della mia che però faccio girare su un 300W quindi vai tranquillo per l'alimentatore.
La hd4730 non è un modello riuscitissimo. Avevo sentito parlare di una hd4750 che era praticamente pari alla 4770 ma permetteva di risparmiare qualcosina, tuttavia non riesco a trovarla.
Secondo me con una 4770 dovresti raggiungere i limiti del tuo pc, solo che ha un costo che oramai non conviene più con la nuova generazione. Ti consiglierei la 5750 (110-120 euro) che arriva a giorni ed è un pelo più potente delle sopracitate. Il problema è che con winxp non ti serve a niente una scheda DX11 se nemmeno puoi sfruttare le DX10.
In ultimissima alternativa ti vendo io la mia HD4670 usata a pochi euro, otterresti ottimi miglioramenti anche se non va come le 47xx.
PS: La 4770 consuma meno della 4730 e 400W ti bastano e avanzano per quelle schede. Consumano 20-30W più della mia che però faccio girare su un 300W quindi vai tranquillo per l'alimentatore.
N
Nelo ANgelo
Ospite
...cpu doping???
Penso che in ogni caso la 4730 non la metterò e nemmeno la serie 47xx. Costano troppo per un pc del medioevo. Volevo solamente farlo tirare avanti qualche altro annetto tipo un paio d'anni ancora per poi rifare il sistema da zero cambiando tutto il pc. Ho uno schermo da 19" risoluzione 1440x900 quindi non giocherò mai oltre. Penso che una HD4670 sia la miglior scelta per io mio pc. Quanto potrà consumare questa scheda? E quanto può consumare in più rispetto alla mia attuale X1600 Pro 512MB?
Quanta memoria ha la tua hd4670?
Dissipatore passivo non ne voglio sapere... Cmq troppo potente e costosa. Qualcosa di un pò meno al livello della 4670? So anch'io che nvidia sul penguin va meglio infatti sul fisso con ati ho qualche problemino. invece con nvidia sul portatile non fa una piega. compiz funziona benissimo e anche tutti i suoi effetti grafici...
- Messaggi
- 11,075
- Reazioni
- 1,386
- Punteggio
- 206
Ultimamente anche i driver per ATi sono migliorati, solo non ho mai provato una HD4670 su Ubuntu.
Entro domani forse riesco a farti sapere da un amico ;)
Ok grazie. Se riesci a farmi sapere te ne sarei molto grato!;)
Ma cmela mia idea era già di andare su ati e se non va bene su ubuntu allora amen. proverò altri 10 linux diversi e se non funge lo stesso linux non starà sul mio pc fino al rilascio dei driver compatibili con la mia scheda video che me la rendano usabile.
N
Nelo ANgelo
Ospite
IO ho la HD4670, prima usavo Ubuntu e dopo qualche giorno lo schermo scompariva come nelle favole di maghi e streghe "ABRACADABRA!" Puff!
Non c'è nulla da fare, per Linux sono 100 volte meglio le nVidia.
Ti stra quoto. Hanno un supporto driver 100 volte migliore. Sono driver proprietari ma ne vale la pena anche se il sistema operativo è open source. Mi scoccia sta cosa e non poco. Voglio usare ubuntu con una ati e non ci riesco xké dormono in fatto di driver per linux. Si vede che proprio se ne sbattono di quel povero sistemino operativo innocente!!! Cmq sia vedo cosa fare.
Qualcosa di equivalente come prestazioni in casa nvidia? Uguale uguale eh! Non superiore! Al max un pelo inferiore e dello stesso prezzo circa della ati.
Pubblicità